В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части применения повышающего коэффициента к норме амортизации по основным средствам и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Сумма НДС по операциям приобретения алюминия не была уплачена в бюджет, при этом предъявлена к вычету в полном объеме
По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлены вычеты НДС по приобретенным сплавам алюминия. Налогоплательщик указал, что приобрел сплав первичного алюминия, а для подтверждения права на вычет достаточно представления счетов-фактур с выделенной суммой НДС. Суд отказал в удовлетворении требования организации. В нарушение ст. 171, 172 НК РФ сумма НДС по ставке 18% по счетам-фактурам по операциям приобретения алюминия заявителем не исчислена в бюджет, а предъявлена к вычету в полном объеме. Спор между сторонами заключается в том, являлось ли приобретаемое сырье, в связи с покупкой которого организацией заявлены вычеты НДС, алюминием первичным и его сплавами или вторичным и какими документами и какой из сторон должно быть подтверждено либо опровергнуто указанное обстоятельство, поскольку от этого зависел режим обложения НДС данных операций. Покупателю вторичного алюминия и его сплавов как налоговому агенту необходимо начислить налог по расчетной ставке 18/118 и заплатить его в бюджет, причем вне зависимости от того, является налоговый агент плательщиком НДС или нет; тогда как реализация первичного алюминия облагается в общем порядке. Налогоплательщиком не представлены сертификаты соответствия качества на приобретенный сплав, соответственно, невозможно определить, какой именно сплав был реализован. По результатам анализа книг покупок и расчетных счетов поставщиков налоговым органом установлено отсутствие закупа первичных алюминиевых сплавов у российских заводов — производителей первичного алюминия. Следовательно, первичный алюминиевый сплав не отгружался поставщиками в адрес заявителя. Общество не проявило должной осмотрительности, не затребовало необходимых документов от поставщиков, не удостоверилось в качестве поставляемого товара (алюминиевого сырья), не представило в налоговый орган документального подтверждения права на применение вычета НДС по спорным сделкам в общем порядке. Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что инспекция в ходе проверки при возникновении с ним спора относительно того, приобретался первичный либо вторичный алюминий, должна была проверить цепочку поставщиков алюминия до его производителя. Правомерность предъявления налоговых вычетов НДС подлежит доказыванию именно обществом путем представления документов, предусмотренных ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Постановление АС ПО от 19.05.2022 по делу № А72-3663/2021 ЗАО «Энергоизделие»
Приобретение металла и услуги по перевозке имели экономическую цель для производственной деятельности компании
По мнению инспекции, общество занизило базу налога на прибыль по сделкам со спорными контрагентами — неправомерно включило в состав расходов затраты на приобретение металла и затраты на оплату транспортных услуг. Суд удовлетворил требование организации. Приобретение металла экономически необходимо заявителю для осуществления хозяйственной деятельности, равно как и услуг по перевозке произведенного оборудования покупателям. Факт изготовления налогоплательщиком продукции с использованием металла и ее доставки покупателям налоговый орган не оспаривает; стоимость приобретения обществом спорных металла и транспортных услуг инспекцией не опровергнута. Приобретение металла и услуг по перевозке оборудования имели экономическую цель для обеспечения производственной деятельности и связаны с получением прибыли от производства продукции и ее реализации. Независимо от того, у кого заявитель приобрел товар и услуги, необходимые для использования в производстве и реализации конечной продукции, налогоплательщик понес экономически обоснованные и реальные затраты, которые должны быть учтены. Между тем расчет реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль с учетом расходов на приобретение спорного металла и транспортных услуг у действительных контрагентов или с учетом данных об аналогичных налогоплательщиках либо с учетом рыночной стоимости металла и транспортных услуг в решении налогового органа отсутствовал. Исключение налоговым органом затрат на приобретение металла и оплату оказанных транспортных услуг искажает действительный объем налоговых обязательств общества по налогу на прибыль.
Постановление АС ПО от 26.04.2022 по делу № А49-22/2021 ООО «Химмаш»
Организация применила схему по выведению выручки на формально зарегистрированного ИП
Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о применении организацией схемы по выведению выручки на формально зарегистрированного ИП и получению налоговой экономии от разницы ставок по налогу на прибыль и НДФЛ в размере 7%. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Деятельность налогоплательщика и ИП представляет собой единый комплекс предпринимательской деятельности с единым производственным процессом розничной торговли, направленный на достижение общего экономического результата. Заявитель осознанно с целью уменьшения налогового бремени выводил часть выручки на подконтрольного ИП, который самостоятельную хозяйственную деятельность не осуществлял. При расчете налога на прибыль не учитывались суммы НДФЛ, исчисленные ИП в декларации по доходам от предпринимательской деятельности за 2014—2016 гг., поскольку доначисление налога на прибыль произведено инспекцией только в части разницы между ставкой по налогу на прибыль — 20% и ставкой по НДФЛ — 13%, учет сумм НДФЛ, исчисленных ИП, являлся бы неверным и привел бы к необоснованному занижению налога на прибыль.
Постановление АС УО от 13.05.2022 по делу № А71-9394/2020 ООО «Ижтрейдинг»
Ошибка в книге покупок в номере заявления не может указывать на недостоверность заявления для вычета по НДС
Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужили выводы о неправомерном включении в состав вычетов НДС, уплаченного по ввезенному товару из Республики Беларусь. В номере заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов допущена ошибка, а именно — должен быть указан иной номер. Суд удовлетворил требование заявителя. Ошибка в книге покупок в номере заявления (в части порядкового номера записи о регистрации в течение дня) не может указывать на недостоверность заявления и не является основанием считать, что в книге покупок указано иное заявление (о ввозе товара и уплате косвенных налогов), так как в отношении заявления в книге покупок имеются другие обязательные реквизиты операции по ввозу товара, позволяющие установить сумму уплаченного налога при ввозе товара, дату заявления, которая входит в структуру регистрационного номера, и дату отметки налогового органа об уплате НДС. При данных обстоятельствах организацией соблюдены условия применения вычета НДС.
Постановление АС ВВО от 20.05.2022 по делу № А28-2152/2021 ООО «ГалоПолимер Кирово-Чепецк»
У организации есть право на применение повышающего коэффициента к норме амортизации по основным средствам
Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о неправомерном исчислении организацией нормы амортизации по объектам основных средств с повышающим коэффициентом. Суд удовлетворил требование организации. Налогоплательщик вправе исходить из сохранения у него в неизменном состоянии права на исчисление амортизации по спорному имуществу с применением ст. 259.3 НК РФ. При применении нелинейного метода начисления амортизации специальный коэффициент применялся в отношении амортизируемых основных средств, которые приняты на учет до 01.01.2014. Указанные объекты основных средств приобретены в 2009—2012 гг., в те же периоды приняты к учету и введены в эксплуатацию. Основные средства перешли в собственность заявителя от другого юридического лица при реорганизации в 2014 г. Суд пришел к выводу о наличии у общества права на применение повышающего коэффициента к норме амортизации в отношении основных средств, поставленных на учет предшественником до 01.01.2014.
Постановление АС УО от 04.05.2022 по делу № А76-51023/2020 ООО «Объединение Союзпищепром»
Налогоплательщик не учитывал выручку от реализации транспортных средств, сданных по программе «трейд-ин»
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о нарушении организацией п. 1 ст. 54.1 НК РФ. Воспользовавшись персональными данными физических лиц, она изготовила договоры купли-продажи автомобилей с покупателями, которые фактически таковыми не являлись, указав в них скидку на автомобили, что привело к занижению базы НДС и налога на прибыль. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Доказательств, свидетельствующих о реализации транспортных средств физическим лицам, отраженным в книгах продаж, налоговых регистрах, не представлено, что свидетельствует об искажении заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни. В книгах продаж не в полном объеме отражена выручка от продажи автомобилей, сданных покупателями по программе «трейд-ин» при приобретении новых автомобилей. Транспортные средства, сданные покупателями по программе «трейд-ин», на учет у налогоплательщика не принимались, выручка от реализации указанных автомобилей в состав доходов не включалась.
Постановление АС ПО от 21.04.2022 по делу № А57-625/2021 ООО «Балаково-Сервис-Лада»