Парадокс российского потребления близок к точке насыщения

Речь о большой доле расходов населения на продовольствие. Но ученые Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН, оценив потенциал роста спроса российских домашних хозяйств на отдельные группы товаров и услуг, заключают, что в случае заметного увеличения доходов россияне сместят акцент в тратах с продуктов питания, в частности, на автомобили.

В 2011—2020 гг., по данным экспертов ИНП, на потребление домашних хозяйств (ПДХ) приходилось 49—53% российского ВВП. При этом, исходя из структуры ПДХ, они констатируют, что она уже в течение многих лет существенно не меняется. В первую очередь ученые отмечают стабильно высокую долю расходов населения на продовольствие. Это характерно не только для периода 2014—2020 гг., в течение которого физический объем потребления домохозяйств снизился на 10%, но и, например, для 2005—2014 гг., когда ПДХ в реальном выражении увеличилось почти в два раза. Этот факт, противоречащий как теоретическим представлениям, так и эмпирически наблюдаемым в других странах закономерностям, авторы анализа называют парадоксом российского потребления.

И примечательно, что стабильность структуры ПДХ была обусловлена не равномерным, как можно было бы предположить, ростом реального объема потребления различных групп товаров и услуг, но прежде всего неравномерным ростом цен.

За последние 15 лет в наибольшей степени увеличились среднедушевые реальные расходы населения на связь (в 3,44 раза, тогда как цены на услуги связи возросли в 1,32 раза), здравоохранение (3,3 раза), «другие товары и услуги» (3,27 раза) и «организацию отдыха и культурные мероприятия» (3,19 раза).

В то же время реальные среднедушевые расходы на продукты питания и безалкогольные напитки увеличились только в 1,47 раза, на алкогольные напитки и табачные изделия — в 1,25 раза (по обеим позициям — ниже реального роста совокупного ­ПДХ).

Одновременно цены на эти группы товаров повысились в 3,52 и 4,72 раза соответственно, что, в свою очередь, выше роста цен по всему агрегату. Кроме того, в рассматриваемом периоде в среднем медленнее, чем для потребления домашних хозяйств в целом, повышались реальные расходы населения на такие позиции, как одежда и обувь, жилищные услуги, образование, гостиницы, кафе и рестораны.

Наблюдавшаяся в России динамика реального потребления отдельных товаров, прежде всего продовольствия, демонстрирует постепенное насыщение потребностей населения в результате роста доходов.

«Разумеется, это не говорит о том, что отсутствуют группы населения, способные увеличить потребление этих товаров, — это свидетельство роста доли домашних хозяйств, в целом удовлетворяющих свои базовые потребности (с учетом доступного ассортимента и качества товаров) и постепенно включающих в свою потребительскую корзину новые товары и услуги, условно говоря, „не настолько базовые“, если их сравнивать с продовольствием и одеждой», — считают ученые ИНП РАН.

Они также обращают внимание на группу услуг, потребление которых по мере роста доходов населения могло возрасти заметнее, — это гостиницы, кафе и рестораны. Умеренный рост реальных расходов на эти услуги может быть связан как с аналогичным спросом на них, так и с отсутствием достаточных объемов предложения или быстрым ростом цен.

Стоит сравниться

Для того чтобы понять, насколько Россия близка или далека от насыщения потребностей по тем или иным товарам и услугам, авторы анализа обращаются к межстрановым сопоставлениям. Как им показывает практика, разные страны демонстрируют (с некоторыми поправками) схожие потребительские паттерны при росте доходов населения, в том числе достижение «точек насыщения» или заметное снижение эластичности потребления отдельных товаров и услуг по доходу. Хотя при этом эксперты ИНП делают напоминание о сказанном выше, что различия в ценовой динамике отдельных товаров и услуг могут привести, как в российском случае, к неожиданной стоимостной структуре потребления.

По их мнению, наиболее точный из доступных инструментов сравнения среднедушевых физических объемов ПДХ между разными странами — статистика расходов, рассчитанная на основе детализированных паритетов покупательной способности (ППС) (последний раунд международных сопоставлений был проведен в 2017 г.). Использование матрицы ППС, включающей данные одновременно по странам и группам товаров и услуг, позволяет привести расходы на них в сопоставимый между отдельными странами вид. Аналогом подобных сопоставлений могут выступать, например, индексы физического объема расходов домашних хозяйств на продовольствие или на любые другие товары и услуги.

Впрочем, ученые ИНП замечают, что в силу ряда причин сравнения физических объемов на основе ППС являются заметно менее точными, но тем не менее, на их взгляд, оказываются вполне пригодными для сопоставлений.

В соответствующей таблице приведены некоторые результаты сопоставлений физических объемов среднедушевых расходов домашних хозяйств по группам товаров и услуг в разных странах. Помимо России, в таблице представлены несколько стран Восточной и Западной Европы. Эта выборка, как считают авторы анализа, несмотря на свою ограниченность, позволяет увидеть следующие тенденции.

Первая из таких тенденций — это близость к условным точкам насыщения потребления российских домашних хозяйств на продовольствие, алкоголь и табак. Эксперты ИНП отмечают, что о такой близости они говорят в том случае, если, во-первых, среднедушевые расходы на эти товары и услуги по ППС в России сопоставимы с соответствующими показателями в большинстве наиболее экономически развитых стран, а во-вторых, если в этих странах физические объемы расходов на данные товары и услуги в течение многих лет не растут или растут крайне медленно.

Ученые также подчеркивают, что из близости данных по России к точке насыщения по продовольствию нельзя сделать вывод о том, что по этому направлению России некуда стремиться.

«Напротив, — пишут они, — известно, что значительная часть жителей страны имеет крайне низкие доходы, и, если бы они имели такую возможность, в большинстве случаев, разумеется, увеличили объем расходов на продовольствие — как стоимостной, так и физический. Также известны проблемы с качеством многих производимых в России продуктов — момент, который статистика ППС в полной мере отразить не может. Но в то же время эти данные показывают ограниченный относительно других групп товаров и услуг потенциал роста физического объема потребления продовольствия».

Среди позиций, представленных в таблице, наибольший разрыв между Россией и наиболее экономически развитыми странами характерен для расходов на гостиницы и рестораны, «организацию отдыха и культурные мероприятия» (для двух эти позиций характерно кратное отставание как от западно-, так и от восточноевропейских стран), «другие товары и услуги», транспорт, одежду и обувь — по этим направлениям, считают эксперты ИНП, при прочих равных можно ожидать наибольшего роста спроса при условии роста доходов населения. Они отмечают, что для расходов на гостиницы и рестораны и «организацию отдыха и культурные мероприятия» реализация потенциала во многом будет зависеть от того, как в ближайшие годы будет складываться эпидемическая ситуация (и, добавим к их выводу, геополитическая тоже).

Авторы анализа обращают внимание на две позиции, по реальному потреблению которых, помимо продовольствия, алкоголя и табака, Россия не отстает от наиболее экономически развитых стран, — связь и образование.

«Тем не менее вряд ли можно говорить о достижении точек насыщения по ним. В первом случае это связано с продолжающимся быстрым технологическим развитием этой отрасли, во втором — с трендами последних лет, которые в перспективе могут повысить спрос на разные типы образования», — делают вывод ученые ИНП.

Отдельная песня — автомобили

Они считают необходимым отдельно отметить сохранение потенциального спроса жителей России на автомобили. В 2020 г. на 1 тыс. жителей России приходился 321 легковой автомобиль против 228 — в 2010-м и 131 — в 2000 г. Но, несмотря на такой рост уровня автомобилизации, Россия до сих пор уступает по этому показателю многим странам не только Западной, но и Восточной Европы. Для сравнения авторы анализа сообщают, что в 2019 г., согласно данным Евростата, в Румынии на 1 тыс. жителей приходилось 357 автомобилей, в Латвии — 381, в Польше — 642, в Германии — 547, в Италии — 663, во Франции — 482. Кроме того, все последние годы уровень автомобилизации в большей части европейских стран продолжает расти.

«Безусловно, каждая страна имеет свои особенности и ограничения, связанные с ростом автомобильного парка, но Россия, если не брать отдельные локации, находится очень далеко от точки насыщения. Об этом свидетельствуют и ее до сих пор сравнительно низкий уровень автомобилизации, и территориальные особенности», — считают аналитики.

И в заключение они дают обобщения и прогнозы. Значительный рост реальных доходов населения с начала 2000-х гг. не привел к изменению стоимостной структуры потребления — она остается стабильной. Причем, что особенно важно, по мнению ученых ИНП, крайне высокой, как показывают в том числе межстрановые сопоставления, остается доля расходов населения на продовольствие.

В то же время имеющиеся данные позволяют им предположить, что потребление продовольствия в России достаточно близко к точке насыщения — рост реальных расходов по этой позиции возможен, но одновременно ограничен относительно некоторых других групп товаров и услуг.

«В случае заметного роста доходов населения большая часть прироста потребительских расходов, вероятно, будет направлена на приобретение и обслуживание автомобилей, транспортные услуги, „организацию отдыха и культурные мероприятия“, а также на некоторые другие виды услуг», — делятся ожиданиями эксперты ИНП РАН.

Характеристики расходов на ПДХ в России в разрезе укрупненных групп товаров и услуг в 2004 — 2019 гг.

Примечание 1. 2004 г. используется как база сравнения, поскольку только с этого года доступны данные о ПДХ по группам товаров и услуг с достаточной степенью детализации.

Примечание 2. Сокращение доли расходов на продукты питания и безалкогольные напитки в 2019 г. по сравнению с 2004 г. (а также рост доли расходов на жилищные услуги) в значительной мере обусловлено учетом в 2019 г. вмененной ренты.

Источник: расчеты ИНП РАН по данным Росстата

Соотношение среднедушевых показателей ВВП и ПДХ в России и некоторых европейских странах в 2017 г. по ППС, Россия = 1

Примечание: В ПДХ включено конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства. Источник: ИНП РАН по данным ВБ