В некоторых ситуациях корпоративное право как подотрасль гражданского права вступает в противоречие с иной специфической подотраслью права — банкротством. Такие противоречия принято относить к юридическим коллизиям отраслей права. Устранения этих противоречий из-за сложности и устойчивости систем корпоративного права и банкротства возможно только за счет формирования единой судебной практики с определением норм, подлежащих применению. В этой статье мы рассмотрим коллизии ряда банкротных и корпоративных норм, обсудим способы преодоления возникающих правовых противоречий, а также поговорим об оценке подходов, которых придерживаются суды при разрешении споров.
Коллизия (от латинского collisio — «столкновение») — это разногласие или противоречие между нормативными правовыми актами. При этом наиболее распространенная коллизия возникает в случаях реализации долей/акций в отношении преимущественного права участников при процедуре банкротства.
Банкротная или корпоративная норма?
Материальная и правовая природа обществ с ограниченной ответственностью опирается на принципы самоопределения и саморегулирования граждан/юридических лиц в рамках созданного ими хозяйственного общества. Совокупность имущественных прав и обязанностей участника общества определяется вкладом конкретного участника в уставной капитал. В свою очередь, наличие имущественного права участника ведет к возникновению права на участие в управлении делами общества.
Корпоративные нормы предусматривают преимущественное право приобретения участниками общества доли или части доли в уставном капитале общества в том случае, если такое право закреплено в уставе общества. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу. Перечисленные в ст. 21 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон № 14-ФЗ) нормы носят диспозитивный характер.
В то же время при разрешении споров, связанных с переходом доли участника в уставном капитале общества к другим лицам, необходимо иметь в виду, что продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Другие участники общества имеют преимущественное право покупки доли участника, продающего ее, по цене предложения третьему лицу.
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников не предусмотрено иное. Право преимущественной покупки не распространяется на случаи безвозмездной передачи доли, принадлежащей участнику, третьему лицу. Устав общества может предусматривать необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»).
По мнению Конституционного суда Российской Федерации, внесение в устав положений о запрете на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо необходимость получения согласия на подобное отчуждение является формой гарантий имущественных прав (Определение КС РФ от 03.07.2014 № 1564-О).
Схожий подход закреплен относительно права преимущественного приобретения акций: оно должно быть предусмотрено уставом непубличного акционерного общества (ст. 7 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об акционерных обществах).
При этом преимущественное право акционеров (общества) на приобретение акций, отчуждаемых участником общества, распространяется на случаи, когда владелец намерен продать их третьему лицу, не являющемуся участником данного общества (п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“»).
Такой подход обусловлен защитой интересов акционеров по контролю персонального состава его участников. Однако при продаже акций между акционерами такой интерес отсутствует, так как состав акционеров остается неизменным (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ»).
В таком случае следует сделать вывод, что преимущественное право покупки доли или ее части в уставном капитале общества и покупки акций непубличного акционерного общества в целом соответствует классической модели преимущественного права, предусмотренного ст. 250 ГК РФ.
Таким образом, корпоративные нормы, опираясь на принцип «свободы воли» участников/акционеров, позволяют создать ограничения на участие третьих лиц за счет внесения соответственных положений в устав. При этом свободу воли в самом общем значении можно рассматривать как способность принимать решения, опираясь на множество вариантов, независимо от внешних обстоятельств и влияния третьих лиц.
«Судьба» долей и акций в процедуре банкротства
Что же происходит с долями и акциями должника после начала процедуры банкротства?
В соответствии со ст. 131 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) все имущество должника (гражданина или юридического лица) составляет конкурсную массу.
Для целей процедуры банкротства акции и доли, принадлежащие должнику, — это такая же собственность, как, например, недвижимое имущество или транспортные средства. Как следствие, они подлежат реализации на торгах в соответствии с нормами Закона о банкротстве.
Продажа имущества должника, в отношении которого введено конкурсное производство или процедура реализация имущества гражданина, возможна исключительно в порядке, предусмотренном ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, — на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника.
В соответствии с п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве имущественные права и ценные бумаги отнесены к объектам должника, которые реализуются только на торгах в электронной форме. Еще раз замечу, цель проведения открытых торгов — получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов.
И вот именно на этапе продажи имущества должника (долей в уставном капитале или акций) происходит столкновение норм законодательства о банкротстве и корпоративных норм.
Как решалась коллизия в отношении преимущественного права на приобретение доли?
На протяжении многих лет судебная практика предлагала различные подходы к разрешению вопроса преимущественного права участников/акционеров при реализации долей/акций в процессе банкротства.
До 2009 г. п. 9 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривал, что при продаже доли (части доли) в уставном капитале общества с публичных торгов в случаях, предусмотренных этим федеральным законом или иными федеральными законами, приобретатель указанной доли (части доли) становится участником общества независимо от согласия общества или его участников.
Такая правовая конструкция предполагала, что участники общества и само общество могли реализовать свое право преимущественной покупки доли участника и не доводить долю до публичных торгов.
Еще в 2008 г. ВАС РФ, отрицая возможность реализации преимущественного права участников обществ в делах о банкротстве, фактически не принимал и возможность сохранения гарантий имущественных прав иных участников общества, закрепленных в Законе об обществах с ограниченной ответственностью.
Так, в Определении ВАС РФ от 21.07.2008 № 7091/08 по делу № А40-36968/07‑138‑248 было указано, что целью проведения открытых торгов является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов, тогда как соблюдение преимущественного права покупки доли предполагает заблаговременное извещение участников общества о цене продажи доли.
Таким образом, порядок осуществления преимущественного права покупки доли противоречит цели и порядку проведения открытых торгов, следовательно, при продаже доли в уставном капитале общества на открытых торгах преимущественное право приобретения этой доли у участников общества не возникает.
Сложившаяся позиция опиралась на принцип «свободы воли». Преимущественное право покупки доли возникало у других участников общества или у общества в том случае, когда, как это следует из п. 1 и 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, намерение продать долю имеется у самого участника — собственника этой доли, по воле которого доля продается. При отчуждении доли, принадлежащей участнику-банкроту, решение о продаже доли в составе имущества должника принимается решением собрания кредиторов должника, а не им самим.
Такая позиция, безусловно, вела к нарушению прав добросовестных участников хозяйственных обществ. Продажа доли без учета позиции иных участников общества приводила к возникновению корпоративных конфликтов.
Изменения, внесенные в п. 9 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ (вступившие в силу с 01.07.2009), признали право участников влиять на состав участников общества, в том числе — и при продаже доли в уставном капитале общества с публичных торгов.
Законодательные изменения, в свою очередь, привели к изменению судебной практики.
Коллизия банкротного и корпоративного права в судебной практике — существует ли она на самом деле?
Так, продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве, на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Эта цель не входит в противоречие с установленным Законом № 14-ФЗ правилом о принадлежности участнику общества права преимущественной покупки доли.
Таким образом, использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства. Таким образом, реализация права преимущественной покупки доли участника общества возможна лишь после проведения торгов и по цене, не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов. Для обеспечения этого права необходимо уведомить участников общества об итоговой цене продажи по результатам торгов, и если по прошествии установленного срока участник не реализует свое преимущественное право покупки, то такое право прекращается (п. 6 ст. 21 Закона № 14-ФЗ) и покупателем доли признается победитель торгов (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2020 № Ф10-5545/2017 по делу № А62-3125/2015).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа развивает мысль об отсутствии реальных противоречий между корпоративным законодательством и законодательством о банкротстве (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2022 № Ф09-7964/19 по делу № А76-32541/2018).
Это постановление указывает на то, что судебная практика вырабатывает правовой подход, направленный на соблюдение охраняемого законом интереса иных участников хозяйственного общества по защите своих корпоративных прав за счет предоставления им преимущественного права покупки доли на торгах, проводимых в рамках дела о банкротстве (п. 4 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
По мнению кассационной инстанции, при действующем правовом регулировании баланс интересов победителя торгов и иных участников общества будет соблюден следующим образом:
-
цена доли, принадлежащей должнику-банкроту, должна быть определена по результатам открытых торгов;
-
после определения победителя торгов в отношении названной доли (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) другим участникам хозяйственного общества должна быть предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этой доли по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.
Суд отметил, что в случае, если участники общества отказываются от приобретения доли или если их волеизъявление отсутствует в течение определенного срока после получения предложения о покупке, доля в уставном капитале реализуется победителю торгов.
Суд справедливо и разумно указал: такой подход направлен на согласование норм двух законов — Закона о банкротстве и Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
В 2009 г. кассационная инстанция Дальневосточного округа указала, что акции другого общества, принадлежащие обществу-банкроту, входят в состав имущества последнего. В связи с этим на их отчуждение распространяется специальный порядок, установленный законодательством о банкротстве для реализации имущества лица, признанного несостоятельным (банкротом). Иной порядок применению не подлежит.
Кроме того, законодательство о банкротстве не предусматривает возможности влияния акционеров общества, акции которого отчуждает один из участников (признанный ранее банкротом), на условия и порядок реализации имущества участника-банкрота. Подобная реализация имущества происходит в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, в случае реализации акций закрытого акционерного общества в рамках дела о банкротстве лица, владеющего этими акциями, следует применять законодательство о банкротстве. Преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение таких акций не распространяется (постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 № Ф03-7107/2009 по делу № А24-1481/2009).
Однако в том же 2009 г. в п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ» был предложен иной подход к разрешению имеющейся коллизии.
По мнению Президиума ВАС РФ, при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО за счет участия в торгах и подачи заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.
Такой подход поставил точку в вопросе преимущественного права акционеров на приобретение акций в процессе продажи имущества должника.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2017 № Ф07-11050/2017 по делу № А26-10502/2016, ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131, отмечает, что в данном случае указывается на право акционера принять участие в торгах, но не на ограничение его преимущественного права приобретения акций исключительно участием в торгах.
Далее суд подчеркнул, что Закон об акционерных обществах не устанавливает положений, ограничивающих право акционеров закрытого акционерного общества на преимущественное приобретение акций, принудительно продаваемых на торгах. Такие ограничения не предусматривает и Закон о банкротстве.
С учетом этого принудительный характер торгов в рамках конкурсного производства не исключает права иных акционеров общества, акции которого подлежат реализации в деле о банкротстве, на реализацию преимущественного права их приобретения, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи акций при проведении торгов.
В свою очередь, нарушение этого положения влечет те же правовые последствия, что и любое заключение договора купли-продажи акций с нарушением преимущественного права их покупки, в частности возникновение у акционера права требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.
Через коллизии к синергии...
Я уже отмечал, что продажа имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, возможна лишь в порядке, предусмотренном ст. 139 Закона о банкротстве, — на торгах, целью которых является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Но эта цель не входит в противоречие с установленным Законом об акционерных обществах правилом о праве акционера закрытого акционерного общества на преимущественное приобретение акций. Реализация права на преимущественное приобретение акций возможна только после проведения торгов и по цене, не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов, тогда это будет отвечать задачам процедуры банкротства.
Мы рассмотрели коллизию, возникшую на стыке законодательства о банкротстве и норм корпоративного права, при реализации долей и акций хозяйственных обществ в процедуре банкротства. Представленная судебная практика показала эволюцию правоприменения — от фактического отрицания корпоративных норм о преимущественном праве в банкротстве до осознания необходимости синергии корпоративного права и банкротства.
В заключение хочу отметить еще один способ защиты преимущественного права. Гражданский кодекс (п. 3 ст. 250 ГК РФ) устанавливает специальный способ защиты права преимущественной покупки того или иного имущества — иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Такой иск может быть предъявлен в течение трех месяцев с момента, когда субъект узнал или должен был узнать о таком нарушении. Нормы корпоративного права (п. 18 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 4 ст. 7 Закона об акционерных обществах) предусматривают аналогичный способ защиты нарушенного права.