В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части невыполнения организацией, как налоговым агентом, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению НДС, подлежащего уплате иностранной компанией в связи с получением дохода в виде оплаты оказанных инжиниринговых услуг, и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Учетная политика для целей бухгалтерского учета общества не обеспечивала ведение раздельного учета для целей НДС
Отказывая в удовлетворении требования, суд согласился с выводами инспекции о непредставлении обществом доказательств ведения надлежащего раздельного учета по хозяйственным операциям, облагаемым и освобождаемым от обложения НДС. При расчете пропорции облагаемых и освобождаемых хозяйственных операций заявитель использовал плановые расчетные коэффициенты, не соответствующие пропорциональным показателям, определяемым исходя из доли облагаемых и необлагаемых видов деятельности в общем объеме реализации товаров, работ (услуг), в смысле, определенном в подп. 4.1 п. 4 ст. 170 НК РФ. При частичном использовании налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг) в производстве и реализации товаров, подлежащих и не подлежащих налогообложению, суммы НДС включаются в затраты или подлежат вычету в пропорции, определяемой исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период. Учетная политика для целей бухгалтерского учета общества не обеспечивала ведение достоверного раздельного учета, позволяющего распределять НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) на облагаемые или не облагаемые НДС хозяйственные операции.
Постановление АС СКО от 22.06.2022 по делу № А53-12840/2021 ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону»
Суд установил отсутствие совокупности условий, при наличии которой применяется пониженная ставка НДС
Основанием уменьшения инспекцией НДС, излишне заявленного обществом к возмещению, послужило применение налогоплательщиком пониженной ставки НДС 10% при реализации рыбопродукции (молоки лососевые). Суд отказал в удовлетворении требования организации. Для целей применения пониженной ставки НДС 10% имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в п. 2 ст. 164 НК РФ, применительно к данному случаю — к море- и рыбопродуктам, но также и соответствие товаров конкретным кодам по ОКП и ТН ВЭД, установленным Правительством РФ. Принимая во внимание, что в спорный период времени код продукции «молоки рыбы мороженые» не включен в перечень товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10%, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которой применяется пониженная ставка.
Постановление АС ДО от 18.07.2022 по делу № А24-5459/2021 АО «Рыбоконсервный завод „Командор“»
Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налоговой
На основании ст. 93 НК РФ инспекцией направлено требование о представлении документов «в связи с выездной налоговой проверкой». Общество письмом сообщило об отказе предоставить истребованные договоры, мотивировав отказ тем, что они не относятся к проверяемому периоду. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции инспекции, осуществляющей контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов и сборов. Законодательством не конкретизирован перечень документов, которые вправе истребовать налоговые органы на основании п. 1 ст. 93 НК РФ. Истребованию подлежат не только документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, но и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (п. 1 ст. 31 НК РФ).
Постановление АС ПО от 06.07.2022 по делу № А72-15096/2021 ООО «Евроизол»
Первичное уведомление о контролируемых сделках в случае подачи уточненного уведомления становится неактуальным
По мнению общества, двухлетний срок, в течение которого налоговый орган вправе назначить проведение проверки контролируемой сделки, следует исчислять с даты подачи первоначального уведомления, поскольку никаких существенных изменений в информацию о проверяемой сделке уточненное уведомление не внесло. По мнению налогового органа, срок подлежал исчислению с даты подачи уточненного уведомления. Суд отказал в удовлетворении требования организации. В первоначальном уведомлении заявителем допущена ошибка в части указания наименования договора, в связи с чем представлено уточненное уведомление. Законодательство не содержит положений, которые бы позволяли сделать вывод, что при незначительных изменениях в уточненном уведомлении по сравнению с первоначальным уведомлением факт представления уточненного уведомления может быть проигнорирован в целях исчисления срока, предусмотренного п. 2 ст. 105.17 НК РФ. В Налоговом кодексе РФ не регламентирован порядок, который предписывает, как соотносятся первичное уведомление и уточненное уведомление. Указанное соотношение предусмотрено Порядком заполнения уведомления о контролируемых сделках (приказ ФНС России от 07.05.2018 № ММВ-7-13/249@). Согласно абз. 2 п. 1.2 Порядка, в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления налогоплательщик вправе направить уточненное уведомление взамен ранее представленного. При подаче уточненного уведомления он информирует налоговый орган обо всех контролируемых сделках, совершенных им в соответствующем календарном году, в том числе о тех, которые ранее отражены в первичном уведомлении, в случае их соответствия требованиям ст. 105.14 НК РФ. Первичное уведомление в случае подачи уточненного уведомления становится неактуальным, то есть аннулируется. Первичное уведомление не может являться основанием для вынесения решения о проведении проверки. Подачей уточненного уведомления налогоплательщик фактически заново заявляет о контролируемых сделках. Предыдущее уведомление больше не имеет правового значения.
Постановление АС МО от 06.07.2022 по делу № А40-36350/2021 ПАО «ВымпелКом»