АС Северо-Западного округа в постановлении от 18.08.2022 № Ф07-9890/2022 по делу № А56-47641/2021 признал, что обращение взыскания на предмет залога залогодатель должен отражать как реализацию.
Суть дела
Банк предоставил заемщику кредит. В целях обеспечения обязательств заемщика между банком и компанией был заключен договор ипотеки, по условиям которого в обеспечение своевременной уплаты заемщиком кредита, процентов по нему, неустойки и всех издержек, связанных с погашением кредита, компания передала в залог банку недвижимость.
Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, и банк обратился в суд. Решением суда заложенное компанией имущество было передано в собственность банка.
Компания подала на заемщика в суд, который своим решением взыскал в пользу компании с заемщика денежные средства (стоимость переданного банку имущества в счет погашения задолженности заемщика).
Компания полагала, что передача недвижимости банку не являлась реализацией, поскольку она не приобрела никакой экономической выгоды от полученного кредита, так как не являлась заемщиком, но, выступая залогодателем и поручителем, обязана была погасить задолженность по кредиту заложенным имуществом. Имущество было изъято на основании судебного акта об обращении взыскания, что по своей природе не является реализацией, а относится к конфискации (принудительному изъятию) имущества. В связи с этим компания не включила стоимость переданного имущества в доходы.
При проведении проверки декларации по налогу на прибыль инспекция пришла к выводу, что компания должна была отразить передачу имущества банку как реализацию. В результате компании был доначислен налог на прибыль и штраф.
Компания обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций признали правоту налоговиков. Они указали, что в случае передачи залогодателем права собственности на предмет залога залогодержателю в связи с неисполнением заемщиками обеспеченных залогом обязательств такая передача в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ признается реализацией, а потому передающая сторона отражает доход от реализации для целей исчисления налога на прибыль (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.02.2016 № 304-КГ15-13912 и от 04.04.2016 № 308-КГ15-16486).
Таким образом, при передаче банку заложенного имущества компания должна была отразить в доходах его стоимость.
Суды отвергли довод компании о том, что доходы от реализации заложенного имущества не подлежат учету в составе доходов при исчислении налога на прибыль, так как стороной кредитного договора она не являлась и каких-либо денежных средств не получала. Они указали, что положения ст. 249 НК РФ не устанавливают поступление налогоплательщику денежных средств в качестве необходимого условия получения дохода от реализации (постановление АС Уральского округа от 03.09.2021 № Ф09-6540/21 по делу № А76-33483/2020).
Отвергли суды и довод компании о конфискации имущества. Согласно положениям ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие у собственника по решению суда (или в случаях, предусмотренных законом, в административном порядке) имущества в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В рассматриваемой ситуации имущество у компании не конфисковалось. Согласно решению суда произошло обращение взыскания на предмет залога, соответственно, доводы компании не обоснованы.