В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части нарушений налоговыми органами выемки документов, перевода документов налоговой на русский язык по ходатайству налогоплательщика и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Организация неправомерно применила пониженные тарифы по страховым взносам на выплаты, начисленные работникам
Основанием доначисления страховых взносов послужил вывод инспекции о том, что общество неправомерно применило пониженные тарифы в размере 7,6% на суммы выплат, начисленных в отношении 37 работников, поскольку основная деятельность заявителя в проверяемом периоде осуществлялась за пределами ТОСЭР «Юрга». Шесть сотрудников ранее трудоустроены до внесения общества в реестр резидентов этой ТОСЭР. Суд отказал в удовлетворении требования организации. В силу ст. 34 Федерального закона от 29.12.2014 № 473-ФЗ резидентами ТОСЭР признаются лица, которые не только заключили соглашение об осуществлении деятельности на такой территории и включены в соответствующий реестр резидентов, но и фактически осуществляют деятельность исключительно на ТОСЭР. Поскольку эта норма не содержит каких-либо оговорок в отношении того, что эта деятельность должна быть связана только с реализацией соглашений ТОСЭР, как деятельность, предусмотренная соглашением ТОСЭР, так и иные виды деятельности резидентов должны осуществляться на ТОСЭР. Резидент ТОСЭР вправе применять пониженные тарифы страховых взносов только к выплатам, начисляемым работникам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента ТОСЭР.
Постановление АС ЗСО от 19.08.2022 по делу № А27-3770/2021
НАО «Томский машиностроительный завод»
Применение пониженной ставки земельного налога для объектов туристической инфраструктуры неправомерно
В связи с неисполнением обществом требования об уплате земельного налога инспекцией принято решение о его взыскании, а также произведено списание налога со счета заявителя. По мнению заявителя, сумма налога исчислена неправильно, должна быть применена ставка 0,33%, а не ставка 1,3%, предназначенная для объектов туристической инфраструктуры. Суд отказал в удовлетворении требования. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок разрешенное использование участка соответствует ставке 1,3%. На нем находятся нежилые строения (здание кафе, магазин, котельная и база проката спортивного инвентаря), не относящиеся к домам отдыха, пансионатам и другим объектам, предназначенным для отдыха и туризма, что также свидетельствует об отсутствии права на применение ставки 0,33%. Начисление налоговым органом налога исходя из ставки 1,3%, а также взыскание задолженности по налогу за 2020 г. в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств правомерно.
Постановление АС ПО от 02.08.2022 по делу № А65-31166/2021
ООО «Вариант»
Законодательством не предусмотрен перевод документов налоговой на русский язык по ходатайству налогоплательщика
По мнению организации, действия должностных лиц налогового органа в части признания не требующими дополнительного перевода на русский язык международных товарно-транспортных накладных «CMR», составленных на различных иностранных языках и приложенных к акту проверки в электронном виде на компакт-диске, являются незаконными. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Инспекцией исполнена обязанность по представлению лицу, в отношении которого проведена проверка, документов (в том числе рассматриваемых ТТН), подтверждающих, по мнению налогового органа, факты нарушений законодательства о налогах и сборах. По сути, налогоплательщик указывает на свое несогласие с доказательством, полученным при проведении выездной проверки (ТТН без перевода на русский язык). В то же время законодательством предусмотрен порядок выражения проверяемым лицом своего несогласия. Так, в соответствии с положениями п. 6 ст. 100, п. 6.2 ст. 101 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе представить в инспекцию письменные возражения. При этом законодательством не предусмотрен порядок перевода налоговым органом документов на русский язык исключительно на основании ходатайства проверяемого налогоплательщика.
Постановление АС МО от 08.08.2022 по делу № А40-228371/2021
АО «Фруктовая почта»
Суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога
Организация обратилась с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество, а также о выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ. Отказ инспекции в возврате налога мотивирован пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ и исчисленного налоговым органом с момента уплаты авансовых платежей за 2015 г. В 2018 г. заявителем представлена уточненная декларация с уменьшением суммы налога к уплате в связи с применением льготы по налогу на имущество. По мнению налогоплательщика, трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога в судебном порядке не пропущен, так как данный срок должен исчисляться с 03.10.2018 — даты вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. Общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить налог на имущество в первоначальной декларации, представленной в 2016 г. Учитывая, что суммы налога исчислены и уплачены заявителем самостоятельно, переплата по налогу возникла у налогоплательщика со дня представления первичной декларации по налогу на имущество, а также приняв во внимание, что в суд с требованием общество обратилось 18.06.2021, суд пришел к выводу о пропуске трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога.
Постановление АС ВВО от 19.08.2022 по делу № А38-3653/2021
ООО «ВолгоТехСнаб»
Должностные лица инспекции действовали в пределах предоставленных полномочий, нарушений выемки документов не допущено
Общество обратилось с заявлением о признании недействительными действий инспекции при производстве выемки, а также бездействия по невозвращению документов и предметов, изъятых в ходе выемки. Выемка производилась на территории заявителя, но в отношении иных лиц. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Должностные лица налогового органа действовали в пределах предоставленных им полномочий, нарушений прав налогоплательщиков в ходе осмотра и выемки не допущено. Проверка проводилась в отношении контрагентов, предметы, документы и информация изымались у данных лиц, а не у общества. Результаты проведенных мероприятий налогового контроля позволили инспекции идентифицировать группу налогоплательщиков как единый хозяйствующий субъект экономической деятельности, раздробленный для сохранения права на применение специального налогового режима УСН, что позволяет существенно снизить налоговую нагрузку налогоплательщиков, входящих в группу охранных предприятий. С учетом бессистемного и беспорядочного хранения документов различных организаций, в том числе проверяемых, в одних и тех же шкафах и помещениях, действия налогового органа по изъятию документов и предметов проверяемых налогоплательщиков, среди которых впоследствии оказались единичные документы заявителя, не противоречат требованиям ст. 94 НК РФ, поскольку данные документы находились в сшивах и папках, принадлежащих именно проверяемым налогоплательщикам, и изъяты именно у них.
Постановление АС ПО от 02.08.2022 по делу № А06-2349/2021
ООО «Охранное агентство „Форштат“»