В споре, рассмотренном в постановлении АС Центрального округа от 13.09.2022 № Ф10-3846/2022 по делу № А14-5728/2021, продавцу, применяющему УСН, не удалось доказать, что указание в договоре поставки стоимости товара с учетом НДДС является технической ошибкой.
Суть дела
Компания заключила с продавцом договор, по условиям которого продавец обязуется передать оборудование компании, а она — уплатить за оборудование денежную сумму, указанную в договоре.
В договоре указано, что дополнительно к цене реализуемого оборудования (2 916 666 руб. 67 коп.) продавец предъявляет к оплате покупателю НДС (583 333 руб. 33 коп.) и выдает счет-фактуру. Договорная цена оборудования составляет 3,5 млн руб., в том числе НДС. Стоимость оборудования в спецификации к договору также указана как 3,5 млн руб., в том числе НДС.
Условиями договора предусмотрено перечисление продавцу предоплаты, включающей в себя сумму НДС.
Заключению договора предшествовало направление продавцом компании коммерческого предложения с описанием характеристик товара и указанием цены 3,5 млн руб. без обозначения наличия или отсутствия НДС в цене товара.
Компания перечислила продавцу деньги платежными поручениями, в которых указано, что перечисляемая сумма включает в себя НДС.
Продавец передал компании оборудование и накладную, в которой цена оборудования указана в размере 3,5 млн руб. без выделения НДС. Он объяснил это тем, что применяет УСН и не является плательщиком НДС. А указание в договоре НДС является технической ошибкой.
Компания предложила продавцу изменить в договоре цену товара, уменьшив ее на НДС. Поскольку продавец отказался менять цену товара, компания обратилась суд с требованием взыскать с продавца суму неосновательного обогащения в размере перечисленного ему НДС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение судов
Суды трех инстанций требования компании удовлетворили. Они указали, что согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Руководствуясь ст. 431 ГК РФ и буквально истолковав условия пунктов договора, а также спецификации к нему, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали цену товара в размере 2 916 666 руб. 67 коп., а 583 333 руб. 33 коп. является размером НДС по установленной законом ставке. Формулировки пунктов договора однозначно свидетельствуют о согласовании сторонами конкретной цены товара, сверх которой подлежит уплате НДС в установленном размере.
Предшествовавшее заключению договора коммерческое предложение с описанием характеристик товара и указанием цены 3,5 млн руб. об обратном не свидетельствует, так как из него не следует, что заявленная продавцом цена не включает НДС. Договор поставки подписан сторонами без разногласий. То обстоятельство, что в акте сверки взаимных расчетов в суммах, полученных от продавца, не выделен НДС, не может свидетельствовать о технической опечатке в договоре. Акт сверки взаимных расчетов представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное. Соглашение об изменении цены договора сторонами не заключено, в связи с чем указание продавцом в товарной накладной цены 3,5 млн руб. без выделения НДС является односторонним изменением условия о цене договора, что по смыслу ст. 310 ГК РФ недопустимо
Суды также отклонили ссылку продавца на товарную накладную, как на документ, подтверждающий принятие покупателем оборудования по стоимости 3,5 млн руб. без учета НДС, указав, что она противоречит условиям договора поставки и платежным поручениям.
Был отклонен и довод продавца о том, что он применяет УСН. Суды указали, что применение УСН не освобождает продавца от обязанностей, возникших на основании договора поставки и реализации своего права на вступление в правоотношения по уплате НДС (п. 5 ст. 173 НК РФ, постановление Конституционного суда РФ от 03.06.2014 № 17-П). Доказательства того, что продавец был уведомлен при заключении договора поставки и обсуждении его условий о применении продавцом УСН, представлены не были. Об этом факте покупателю стало известно при приемке оборудования, то есть на стадии исполнения договора поставки.
В результате суды пришли к выводу, что перечисленная покупателем продавцу сумма НДС 583 333 руб. 33 коп. является неосновательным обогащением продавца, поскольку получена в отсутствие законных либо договорных оснований.