Запуск репозитория открытого кода — шаг в развитии open source в России

Постановлением Правительства от 10.10.2022 № 1804 ряду министерств и ведомств поручено проведение эксперимента по созданию национального репозитория открытого кода. Эксперимент продлится с 01.11.2022 до 30.04.2024. О будущих участниках этого эксперимента, о статусе размещенного в этом репозитории ПО, об условиях размещения, о правовых и политико-правовых вопросах, которые могут возникнуть в связи с запуском этого репозитория, читайте в нашем материале.

С февраля 2022 г. российские пользователи GitHub, особенно крупные корпорации, столкнулись с блокировкой аккаунтов со стороны GitHub, а также с использованием malware в обновлениях со стороны отдельных разработчиков.

На этом фоне правительство решило предпринять меры по созданию своего GitHub. С этой целью и было принято постановление № 1804, которым ряду ведомств (в первую очередь РФРИТ, Минцифры, Росреестру и МВД) поручено провести эксперимент по созданию национального репозитория и размещению на нем программного обеспечения (далее — ПО) с открытым исходным кодом. Смысл этой инициативы — создать экосистему для open source разработки и возможности для переиспользования уже созданного ПО.

Исходя из текста постановления, размещать свой софт с открытым исходным кодом в первую очередь должны государственные органы, но потенциально принять участие в эксперименте могут также физические и юридические лица.

Исходный код, который выложен в репозиторий, будет доступен всем пользователям без ограничения по гражданству, стране инкорпорации, стране проживания и т.д.

Выкладывать ПО в репозиторий можно не полностью, исходный код отдельных компонентов можно не раскрывать. Связано это с тем, что часть госсистем содержит компоненты, отвечающие за криптографическую защиту, — исходный код таких компонентов можно не раскрывать.

Постановлением также утверждена форма лицензии, на условиях которой лицензиары будут размещать ПО. К ее ключевым характеристикам можно отнести следующие:

• безвозмездность;

• очевидно неисключительность;

• лицензиат получает право доступа к исходному коду ПО, то есть получает возможность не просто использовать ПО, но и изучать его устройство и архитектуру;

• лицензиат получает право переработки лицензируемых программ, то есть он может изменять и модифицировать код, заимствовать и встраивать его фрагменты в свои продукты, переводить ПО на другие языки;

• нет ограничений по целям, способам и территории использования лицензии;

• лицензия разрешительная, то есть не содержит copyleft-условий. Иными словами, это не вирусная лицензия. Если лицензиат перерабатывает ПО, полученное по вирусной лицензии, он не обязан распространять такие модифицированные версии на условиях этой же лицензии;

• лицензиат может предоставлять третьим лицам право использования ПО или его модифицированных версий (в том числе на условиях сублицензии), при этом он свободен в определении условий соглашений;

• лицензиат при распространении ПО или его модифицированных версий третьим лицам обязан предоставлять им текст стандартной лицензии, на основании которой он получил оригинальный код. Лицензиат также обязан сохранять в неизменном виде все сведения о лицензиаре, авторе, авторских правах, патентах и товарных знаках, которые уже имеются в оригинальной программе;

• ПО предоставляется as is — лицензиар не несет ответственности за качество ПО, за его эффективность, соответствие определенным целям и т.д.;

• лицензия не распространяется на средства индивидуализации (например, товарные знаки, фирменные наименования, коммерческие обозначения) лицензиара. Если оригинальное ПО загружено в репозиторий, это не дает пользователям право, например, продавать модифицированные версии ПО под тем же названием, использовать название разработчика оригинального ПО в своих маркетинговых материалах и т.д.

Любопытно, что при этом постановлением утверждена не только одна обязательная для всех форма лицензии, но и в целом требования к лицензиям, которые могут применяться для размещения ПО на платформе национального репозитория.

В связи с этим возникает несколько важных вопросов:

• Может ли пользователь национального репозитория разместить в нем свои программы на условиях другой открытой лицензии?

Критерии отнесения той или иной лицензии к множеству open source лицензий в постановлении совпадают с общепризнанными критериями Open Source Initiative. Стало быть, этим критериям должны соответствовать все те лицензии, которые признаны Open Source Initiative. Логично предположить, что пользователи репозитория смогут пользоваться такими лицензиями по своему выбору, иначе не вполне понятно, для чего в постановлении содержатся эти критерии.

• Изменится ли судебная практика по вопросам последствий нарушения copyleft-лицензий?

Пока что самое громкое дело в этой сфере — жалоба, рассмотренная в постановлении КС РФ от 16.06.2022 № 25-П (см. «ЭЖ-Юрист», № 29 (1230), 2022). В постановлении КС РФ закрепил подход, согласно которому нарушение условий открытой лицензии при переработке ПО само по себе не влечет за собой автоматического отказа в защите исключительного права на результат такой переработки.

• Появятся ли в национальном репозитории copyleft (вирусные) лицензии?

Смысл copyleft-условий заключается в том числе в том, чтобы ускорить коллективные усилия всего сообщества разработчиков, пользующихся одной средой разработки: если каждая программа, «зараженная» copyleft-компонентами, должна размещаться на условиях такой же copyleft-лицензии, ее исходный код доступен другим пользователям репозитория, они также могут его заимствовать для своих целей, усовершенствовать, оптимизировать, встраивать в свои продукты — все это приводит к большим возможностям для переиспользования кода и общего улучшения качества open source ПО. Лицензиат по таким лицензиям не должен скрывать свои модификации, и каждая из них может стать новой веткой развития программы, доступной всем. Эта цель применения copyleft-лицензии комплиментарна целям создания репозитория.

• Можно ли будет включать в условия открытых лицензий условия о выборе какого-то права, кроме российского?

Условие о выборе применимого права нельзя назвать типичным для open source лицензий — они изначально разрабатываются как универсальные и не привязанные к конкретной юрисдикции или к конкретному правопорядку. Стандартная лицензия, форма которой утверждена постановлением правительства, содержит условие о подчинении этой лицензии российскому праву. Однако доступ к репозиторию будут иметь далеко не только российские пользователи, следовательно, лицензионные отношения могут быть осложнены иностранным элементом (например, лицензиаром может выступать иностранный правообладатель). Будет ли позволено иностранным лицензиарам в своих открытых лицензиях выбирать другое право (например, английское право; право страны инкорпорации, гражданства или пребывания лицензиара и т.д.)?

• Можно ли включать в условия открытых лицензий условия о подсудности, арбитражные и третейские оговорки?

Этот вопрос, вероятно, следует решать в связке с вопросом о выборе применимого права. Вместе с тем сложности здесь не ограничиваются только иностранным элементом: какова будет судьба такой оговорки, если лицензиатом выступит простое физическое лицо; как будет работать такая оговорка, если она передается в составе «вирусной» лицензии и legacy-кода от других разработчиков уже после того, как арбитражное учреждение прекратило свою деятельность или изменило рекомендованную формулировку?

• Будет ли национальный репозиторий использоваться Роспатентом и Минцифры при добровольной регистрации исключительных прав на ПО и при внесении в Реестр российского ПО соответственно? Например, если часть компонентов ПО заражена слабой copyleft-лицензией, достаточно ли будет перед внесением ее в Реестр российского ПО загрузить такие компоненты в национальный репозиторий? Будет ли эксперт Роспатента или Минцифры противопоставлять ПО, размещенное в репозитории, модифицированным версиям того же ПО, поданным на регистрацию?

• Какое доказательственное значение будет придаваться размещению в репозитории? Например, можно ли будет в спорах об авторстве ссылаться на более раннюю дату размещения ПО в национальном репозитории? Можно ли будет оспорить регистрацию ПО в Роспатенте, если эти же решения лежали в репозитории до подачи заявки на регистрацию?

Однозначных ответов на эти вопросы пока что нет. Возможно, они никогда и не появятся, если эксперимент по созданию национального репозитория не получит своего развития. Вместе с тем все они кажутся достаточно любопытными, и проведение эксперимента дает повод задуматься над ними и надеяться на развитие российской правоприменительной практики в сфере open source.