В последнее время ВС РФ рассмотрел несколько дел, связанных с правом общей собственности на имущество в случае банкротства одного из супругов. В одном из дел ВС РФ уже разрешил вопрос о том, по каким правилам подлежит реализации имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности с супругой (бывшей супругой) (см., например, «ЭЖ-Юрист», № 42 (1243), 2022). Однако при этом остался открытым вопрос: можно ли исключить имущество, принадлежащее супругам на праве общей собственности, из конкурсной массы? Так, в Определении ВС РФ от 30.09.2022 № 305-ЭС22-1018 была рассмотрена ситуация, когда финансовый управляющий, ссылаясь на неравный раздел имущества между супругами и полагая, что статус имущества как общего имущества супругов не изменился, включил имущество в состав конкурсной массы должника. Рассмотрим такую проблему подробнее.
По общему правилу разъяснено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в общем имуществе, то кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре, изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст. 5, п. 1 ст. 46 СК РФ, абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», далее — ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 48).
В силу п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) это означает, что как имущество должника, так и общее имущество, перешедшее вследствие раздела супругу, включаются в конкурсную массу должника. Такой порядок может быть реализован и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором (абз. 5 п. 9 ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 48).
При этом оспаривать саму сделку для включения в конкурсную массу имущества, перешедшего супругу должника на основании внесудебного соглашения или брачного договора, не нужно. По смыслу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве бывший супруг обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему.
Остается ли неизменным статус общего имущества супругов для кредиторов?
Брак был расторгнут за 20 лет до признания должника банкротом. Между бывшими супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества. В соответствии с условиями этого соглашения в собственность супруги перешли две квартиры, а в собственность супруга (ставшего впоследствии банкротом) перешел земельный участок. Так как квартиры стоили дороже, чем земельный участок, то супруга обязалась выплатить должнику 2 млн руб. Обязательства должника перед кредитором возникли уже после расторжения брака и заключения соглашения о разделе общего имущества супругов.
Финансовый управляющий, ссылаясь на неравный раздел имущества между супругами и полагая, что статус квартир как общего имущества супругов для кредиторов не изменился, включил их в опись имущества должника. Но бывшая супруга обратилась в суд с заявлением об исключении своего имущества из конкурсной массы.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции, исключив из конкурсной массы спорные объекты недвижимости. Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что целью заключения соглашения о разделе имущества являлось сокрытие квартир от обращения взыскания со стороны кредиторов. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что бывшая супруга фактически владеет и пользуется спорными квартирами, а также несет расходы на их содержание.
Кроме того, финансовый управляющий оспаривал дату заключения соглашения о разделе имущества и ходатайствовал об истребовании оригинала соглашения и проведении экспертизы. Однако заявитель не представил оригинал в материалы дела. Суды квалифицировали это как уклонение от проведения экспертизы и применили по аналогии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Бывшая супруга должника с выводами кассационного суда не согласилась и обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ.
Условия исключения из конкурсной массы
ВС РФ согласился с тем, что для того, чтобы исключить такое имущество из конкурсной массы, нужно соблюсти несколько условий.
Во-первых, нужно, чтобы истек срок исковой давности. В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых был расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Во-вторых, имущество должно утратить признаки общего. Одна из квартир была передана бывшей супруге должника из собственности г. Москвы в порядке возмещения за жилую площадь в снесенном доме спустя 10 лет после расторжения брака. Несмотря на то что в снесенном доме находилась квартира, которая до расторжения брака относилась к общей собственности супругов, квартира, которую супруга получила в порядке возмещения, общим имуществом никогда не являлась.
В-третьих, имеет значение давность использования имущества. Обязательства перед кредитором возникли через 17 лет после раздела имущества. Вступая в правоотношения с должником, кредитор не мог рассчитывать на удовлетворение требований за счет спорных квартир. На момент заключения договора должник этим недвижимым имуществом не владел и не пользовался, записи о наличии прав должника на данное имущество в публичных реестрах отсутствовали.
Отсутствие в материалах дела оригинала соглашения о разделе имущества ВС РФ никак не прокомментировал. Однако с учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности представляется, что отсутствие оригинала соглашения в данном случае на исход дела не влияет.
Таким образом, ВС РФ пришел к выводу о том, что наличие соглашения о разделе имущества и отсутствие разногласий по поводу спорных объектов недвижимости на протяжении более 23 лет свидетельствует о состоявшемся разделе имущества и влечет прекращение режима совместной собственности супругов.
Когда же можно включать имущество должника в конкурсную массу?
С учетом выводов ВС РФ по этому делу можно выделить следующие обстоятельства, наличие которых необходимо для положительного ответа на этот вопрос:
-
имущество перешло к супругу должника на основании соглашения о разделе общего имущества или брачного договора;
-
обязательства перед кредитором возникли до раздела между супругами общего имущества;
-
трехлетний срок исковой давности, применяемый к требованиям супругов о разделе их общего имущества, не истек.
Так, например, в деле о банкротстве другого физического лица, в деле № А56-63012/2019, все вышеуказанные обстоятельства присутствовали, в связи с этим суды констатировали, что спорное имущество подлежит включению в конкурсную массу (Определение ВС РФ от 10.03.2021 № 307-ЭС21-1264 по делу № А56-63012/2019).
На мой взгляд, именно вывод ВС РФ о применении трехлетнего срока исковой давности к требованию о передаче в конкурсную массу имущества, доставшегося бывшему супругу, имеет наиболее важное значение для практики. Ранее ВС РФ данный вопрос не рассматривал и в ПП ВС РФ от 25.12.2018 № 48 никак не обозначил ответ на него.