Участники банкротного процесса часто сталкиваются с необходимостью привлечения арбитражного управляющего к ответственности. В системе действующего правового регулирования арбитражные управляющие в делах о банкротстве сродни мечу между молотом и наковальней: меч не знает, когда кузнец нанесет следующий удар молотом. Однако арбитражному управляющему часто приходится тратить свои трудовые и временные ресурсы на попытки защититься от необоснованных жалоб. Предлагаем рассмотреть один из случаев, когда на арбитражного управляющего действительно есть смысл подавать жалобу.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. Эта обязанность возложена на арбитражного управляющего неслучайно: анализ позволяет обнародовать информацию о финансовом состоянии должника в преддверии банкротства1. Финансовый анализ фактически определяет дальнейшую судьбу должника, показывая основания для восстановления платежеспособности либо для признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).
Анализ должен проводиться на основании определенной документации, которую арбитражный управляющий обязан приложить к отчету о своей деятельности не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве). Бывают случаи, когда управляющий проводит анализ финансового состояния должника, но в суд направляет «пустой» отчет, не содержащий документов, на основании которых проводился анализ. Такие ситуации чаще всего связаны с наличием общего интереса управляющего и должника по сохранению в силе совершенных должником фраудаторных (вредительских) сделок и непривлечению контролирующих должника лиц (КДЛ) к субсидиарной ответственности.
Если независимым кредиторам трудно выявить подчас неявную заинтересованность между управляющим и должником, то выявить факт некорректного составления отчетности куда легче. К нарушению правил составления отчета арбитражного управляющего относится в том числе и непредставление в суд документов, на основании которых проводился финансовый анализ должника.
Из-за отсутствия документов кредиторы лишаются возможности провести самостоятельную проверку совершенных должником сделок и оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности. И это важно, учитывая, что заявления о признании сделок недействительными и/или привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности могут быть поданы самими кредиторами (п. 2 ст. 61.9, п. 1, 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве).
Нарушение правил составления отчета по итогам анализа финансового состояния должника
Несоблюдение управляющим правил составления отчетности по итогам финансового анализа влечет за собой серьезное нарушение прав и законных интересов кредиторов. Но с этим можно и нужно бороться, и, к счастью, для этого судебной практикой выработаны механизмы.
Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 229 (далее — Правила № 229), отчет (заключение) составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется в сброшюрованном виде вместе со всеми документами.
Такими документами, в соответствии с п. 7 Правил № 229, являются:
-
сам анализ финансовой, хозяйственной, инвестиционной деятельности должника и его положения на рынке;
-
материалы, на основании которых анализ проводился.
Аналогичные требования предъявляются и к отчетности о результатах деятельности конкурсного управляющего: к отчету необходимо приложить копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 11 Правил № 229).
Что касается требований к проведению и оформлению результатов финансового анализа, то они предусмотрены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее — Правила № 367). Требования к представлению документов, на основании которых проводился анализ, аналогичны Правилам № 229.
Для простоты изложения далее речь будет идти об отчетности управляющего, но сказанное применимо и к составлению финансового анализа.
Если конкурсный кредитор, ознакомившись с материалами дела о банкротстве должника, не обнаружит в приложении к отчету документов, на основании которых проводился анализ, то должен будет обратиться к управляющему с запросом об их представлении в материалы дела.
Если управляющий оставит запрос кредитора без ответа либо предложит ему ознакомление с документами на кабальных условиях (например, скажет, что ознакомление возможно по часу в день во Владивостоке), то у кредитора возникнут основания для подачи жалобы на управляющего с требованием о признании его действий (бездействия) ненадлежащими и о его отстранении от исполнения обязанностей.
Но это слова, а от слов нужно переходить к делу.
Основания для удовлетворения жалобы
Рассмотрим некоторые примеры удовлетворения жалобы.
Кредиторы вправе ознакомиться со всей документацией
Кредитор обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся, помимо прочего, в формальном подходе к составлению отчетности о результатах его деятельности (отсутствие полной и достоверной информации), непредоставлении возможности ознакомления с документацией, на основании которой проводился финансовый анализ должника (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 № 17АП-7903/17).
Суд признал жалобу обоснованной, а действия управляющего — незаконными и отстранил его от исполнения обязанностей.
Удовлетворяя жалобу, суд отметил, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Обязанность по доведению до кредиторов информации о ходе процедуры конкурсного производства возложена именно на конкурсного управляющего, равно как и обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.
При этом конкурсные кредиторы, не имеющие возможности присутствовать на собрании кредиторов должника, вправе ознакомиться со всей документацией в материалах дела.
В рамках данного спора та документация, с которой хотел ознакомиться кредитор, не была приложена управляющим к материалам дела.
Суд пришел к интересному умозаключению, о котором шла речь в начале статьи: «Данный подход к составлению отчетности имеет системный и длящийся характер в действиях конкурсного управляющего, что нарушает права кредиторов и дает основания предполагать, что конкурсный управляющий всячески пытается скрыть факты незаконно совершаемых действий с денежными средствами должника».
В этом деле возникла еще одна ситуация, о которой также шла речь выше: суд первой инстанции предложил управляющему согласовать с кредиторами место, дату и время для ознакомления с испрашиваемыми документами, но тот формально подошел и к этому мероприятию. Вместо надлежащего исполнения предложения суда он указал кредиторам на место, которое является режимным объектом и куда вход кредиторам запрещен.
В результате кредиторы не смогли ознакомиться с документами, указанными управляющим в отчете, но не приложенными к нему.
У кредиторов должна быть возможность ознакомиться с материалами для собрания кредиторов
Кредитор обратился с обобщающей жалобой на действия финансового управляющего и, в частности, на то, что управляющий не предоставил ответы кредиторам «на конкретно поставленные вопросы для проведения собрания кредиторов» и не ознакомил «с документами, которые могли бы дать ответы на поставленные вопросы на собрании кредиторов и в дальнейшем в ходе процедуры банкротства» (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 № 18АП-4980/22 по делу № А07-7265/2018).
Суд жалобу удовлетворил, признал незаконными действия управляющего. Удовлетворяя ее, он руководствовался следующим.
Конкурсный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (ст. 12—14 Закона о банкротстве). Своевременное ознакомление с этими материалами дает конкурсным кредиторам возможность сформировать свою позицию в отношении вопросов, выносимых на голосование, а также сформулировать свои вопросы и предложения.
Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление запрошенных кредиторами сведений, получение которых входит в компетенцию финансового управляющего, влечет невозможность ознакомления с ходом процедуры банкротства, произведенными расходами, контроля за деятельностью финансового управляющего, что, безусловно, является нарушением прав и законных интересов кредиторов.
В заключение суд указал: «Жалоба в данной части обоснована, поскольку финансовый управляющий как на собрании кредиторов, так и после собрания не представил ответы на поставленные перед ним вопросы с приложением соответствующих документов. То есть кредиторы лишены возможности получить информацию о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, учитывая, что анализ сделок входит в компетенцию арбитражного управляющего».
Суд встал на позицию кредиторов и отметил невозможность выявления фраудаторных сделок в отсутствие всей документации, на основании которой готовилась отчетность управляющего. Следует признать обоснованность такого решения.
К анализу финансового состояния нужно приложить документы, которые использовались при его проведении
Кредитор обратился с жалобой на действия временного управляющего, в которой, помимо прочего, обращал внимание на то, что последний не предоставил собранию кредиторов документы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 № 07АП-5086/20).
Суд удовлетворил жалобу, признав действия управляющего незаконными, и обратил внимание на следующее.
В финансовом анализе было указано, что он проводился на основании бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной должником и отраженной в учредительных документах. Вместе с тем в нарушение п. 8 Правил № 367 к анализу финансового состояния не приложены документы, которые использовались при проведении анализа и использование которых предусмотрено п. 3 и 4 Правил № 367.
Суд отметил, что временный управляющий в период процедуры наблюдения не заявлял об отсутствии и непередаче ему должником документов, с ходатайством об их истребовании не обращался.
Таким образом, у временного управляющего отсутствовали документы и информация, необходимые для полного и достоверного анализа финансового состояния должника и анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (в том числе документы, необходимые для проверки части сделок должника; полная информация об имуществе и обязательствах должника).
Естественно, что права кредиторов были нарушены самым грубым образом: кредиторы были лишены возможности наиболее полного удовлетворения своих требований в связи с отсутствием информации о совершенных должником сделках, при эффективном оспаривании которых будет пополнена конкурсная масса.
Основания для отказа в удовлетворении жалобы
В ряде случаев в удовлетворении жалобы по рассматриваемым основаниям может быть отказано.
Рассмотрим на конкретных примерах.
Воспрепятствование должником в получении необходимой документации
Кредитор обратился с жалобой на действия временного управляющего, указав, что финансовый анализ состояния должника проведен в отсутствие необходимой на то документации (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2022 № Ф09-5737/21).
Суды нижестоящих инстанций в удовлетворении жалобы отказали, кассационная инстанция согласилась с ними. Принимая такое решение, суды руководствовались следующим.
Действительно, в материалах дела не содержится большей части документации, на основании которой был проведен финансовый анализ состояния должника. Однако это вызвано объективными обстоятельствами, повлиять на которые управляющий был не способен.
Суды приняли во внимание, что должник не провел обязательный аудит за 2019 г., управляющему не были переданы бухгалтерская и иная документация, база 1С: Бухгалтерии, инвентаризация отсутствует.
При этом управляющий делал неоднократные запросы в адрес должника, а не получив положительных ответов, обратился в суд с ходатайством об истребовании документов. Результата не последовало.
В итоге, констатировали суды, управляющий поступил правомерно, проведя финансовый анализ состояния должника на основании информации, поступившей из кредитных организаций, налоговых и иных органов.
Таким образом, факт воспрепятствования со стороны должника в получении необходимой документации для проведения анализа сыграл ключевую роль в освобождении управляющего от ответственности.
Это разумно, поскольку управляющий даже без документации предпринял все зависящие от него меры, направленные на добросовестное выполнение предусмотренной законом обязанности.
Коронавирус как аргумент
Кредитор обратился с жалобой на действия временного управляющего, выразившиеся, в частности, в том, что последний не приложил к отчету копию заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 № 07АП-9465/20 по делу № А67-6851/2013).
Суд отказал в удовлетворении жалобы. Однако мотивировка является небесспорной: суд указал, что действия временного управляющего по представлению отчета и иных документов по результатам процедуры наблюдения следует оценивать с учетом проводимых в тот период времени мероприятий по противодействию распространению коронавирусной инфекции.
Однако такие обстоятельства, на наш взгляд, не следует считать освобождающими от ответственности.
Во-первых, само по себе действие ограничительных мер на территории России не лишает управляющего возможности совершения попыток получения всей необходимой документации должника (например, с использованием услуг почтовой связи).
Во-вторых, отсутствие достоверной и полной информации в финансовом анализе состояния должника влечет за собой невозможность ознакомления кредиторов с теми действиями должника, в результате которых нарушены их права и законные интересы.
Попытки получения документации должны носить реальный характер
От кредитора поступила жалоба на действия временного управляющего, выразившиеся в отсутствии в материалах спора регистрационного дела должника: документы не приложены ни к финансовому анализу, ни к заключению об отсутствии (наличии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 № 13АП-28412/21).
Суды не согласились с доводами жалобы, отметив следующее.
Управляющий указал, что уклонение директора от предоставления необходимых документов и сведений не позволяет провести полную проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. К тому же в такой ситуации возникают разумные предположения о совершении должником в период подозрительности ряда сделок, в том числе с аффилированными лицами, направленных на отчуждение принадлежащих ему активов и вывод денежных средств.
Однако с учетом сделок в пользу аффилированных лиц, в том числе юридических, которые контролируются подателем жалобы (кредитором) и встречное предоставление по которым, по имеющимся данным, отсутствует, управляющий сделал вывод о возможном преднамеренном банкротстве должника.
Похожая ситуация была рассмотрена в деле выше. Тенденция освобождения управляющего от ответственности в случае, когда полноценный анализ не проведен по причине уклонения директора от передачи документации, не может не радовать. Однако попытки получения документации должны носить реальный, а не фиктивный характер. Если кредиторы заподозрят фиктивность предпринимаемых управляющим попыток, они должны сослаться на это в своей жалобе.
Стоит учитывать, что при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом. Кредитор обязан доказать наличие совокупности двух обстоятельств: (1) незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и того, что (2) такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора. Арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
***
Таким образом, факт ненадлежащего составления отчета о деятельности управляющего либо недобросовестного проведения финансового анализа состояния должника является одним из оснований для признания действий (бездействия) управляющего незаконными, а в ряде случаев — его отстранения от исполнения обязанностей.
Отсутствие полной и достоверной информации, на основании которой готовились отчетные документы, влечет серьезное нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Они лишаются возможности, в частности, выявления и оспаривания фраудаторных сделок, анализа оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
При этом в ряде случаев утрата такой возможности потенциально чревата существенными потерями, поскольку оспаривание сделок, равно как и привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности, может наполнить конкурсную массу в достаточном для удовлетворения требований кредиторов размере.
1 Здесь и далее анализ финансового состояния должника и отчет о результатах деятельности управляющего для смысла настоящей статьи имеют одинаковое значение.