Развитие института внесудебного банкротства в России: победные фанфары или «благими намерениями вымощена дорога в ад»?

Нормы, регламентирующие банкротство граждан во внесудебном порядке, были внесены в Закон о банкротстве и начали действовать с осени 2020 г. (Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ). Граждане-должники, долг которых составлял от 50 тыс. до 500 тыс. руб., могли обратиться в МФЦ с заявлением о признании их банкротами во внесудебном порядке при условии, что на дату подачи такого заявления в отношении гражданина окончено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Сама форма банкротства граждан во внесудебном порядке не предполагает участия суда и арбитражного управляющего. Это должно было сделать банкротство доступным для тех граждан, которые не располагали возможностью пройти процедуру в судебном порядке.

Замечу, что имеющийся долговой ценз, ограничивающий участие в процедуре внесудебного банкротства размером долга в 500 тыс. руб., не позволил многим гражданам воспользоваться процедурой. Кроме того, на мой взгляд, на практике получить такое постановление об оконченном исполнительном производстве было очень непросто, причем по причинам, которые редко зависели от самого должника.

Предлагаемые министерством поправки должны устранить препятствия на доступ к процедуре внесудебного банкротства для тех граждан, долг которых составил не менее 25 тыс. руб. и не более 1 млн руб. при соблюдении хотя бы одного из условий:

• в отношении гражданина окончено исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, или

• в отношении него соблюдаются одновременно два следующих условия:

а) единственным доходом гражданина является пенсия;

б) на указанные доходы обращалось взыскание на осно­вании выданного не менее одного года назад до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительного документа, и содержащиеся в таком документе требования не исполнены в полном объеме;

• в отношении него соблюдаются одновременно два следующих условия:

а) гражданин является получателем государственного пособия;

б) имеется неоконченное и непрекращенное исполнительное производство о взыскании денежных средств, возбужденное на основании выданного не менее одного года назад исполнительного документа;

в) имеется неоконченное и непрекращенное исполнительное производство о взыскании денежных средств, возбужденное на основании выданного не менее семи лет назад до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительного документа.

Без сомнений, доступность внесудебного банкротства широким слоям населения — это положительная тенденция. Однако либерализация банкротства граждан может породить и опасный перекос в пользу граждан-должников.

По закону кредитор гражданина-должника при проведении процедуры внесудебного банкротства для обнаружения принадлежащего должнику имущества получает право обращаться в органы регистрации имущества и право проводить мероприятия по розыску имущества (п. 5 ст. 223.4 Закона о банкротстве).

Но при этом сам факт того, что МФЦ принимает заявление о внесудебном банкротстве, свидетельствует об отсутствии у гражданина имущества. Это подтверждается и актом судебного пристава-исполнителя. Согласитесь, мягко говоря, противоречиво.

По сути, законопроект ставит кредиторов перед выбором — либо принять факт банкротства должника во внесудебном порядке, либо инициировать судебную процедуру с соответствующими расходами, которые лягут на кредитора. И если для кредитора-банка, финансирование для которого не является проблемой, нововведения не станут проблемой, то с кредиторами — физическими лицами, увы, ситуация весьма неоднозначна.

Да, законопроект позволяет приблизиться еще на один шаг к заявленной законодателем цели — доступности процедуры банкротства для граждан. Но главная задача — расширение критериев для обращения с заявлением о внесудебном банкротстве, ныне закрепленных в законе, — по моему мнению, даже перевыполнена, и это может сказаться на одобрении небольших потребительских кредитов.

Баланс интересов участников банкротного процесса также неотъемлемая парадигма законодательства о банкротстве.

Предполагаю, что предложенный законопроект может создать опасный дисбаланс между интересами кредиторов и правами должника.

Основные изменения, предлагаемые Минэкономразвития России, касаются перечня категорий граждан, которые смогут воспользоваться бесплатной процедурой списания долгов.

Включение в состав лиц, которые могут воспользоваться внесудебной процедурой, получателей постоянных, но низких доходов — пенсионеров и лиц, получающих пособие по уходу за детьми, существенно увеличит число потенциальных клиентов МФЦ. Сейчас эти люди не могут списать долги без суда, так как у них есть доходы, из которых частично гасятся долги, и они не подпадают под действие существующих норм.

Для более «богатых» регионов имеет значение повышение порога списания долгов до 1 млн руб., что позволит «пролезть в игольное ушко» размера задолженности.

Процедура же судебного банкротства может иметь и существенные негативные последствия для должников в виде обжалования сделок, совершенных в период подозрительности, по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. Списание долгов по формальным основаниям, бесплатно и без обжалования сделок должно быть более привлекательным для них.

Достаточен ли такой порог внесудебного списания долгов? Полагаю, что статистикой такого рода могут обладать кредитные организации, микрофинансовые организации и профессиональные коллекторы. Они могут сопоставить затраты на сопровождение судебного процесса с денежными средствами, которые фактически удается получить с несостоятельного должника.

Также интересной новацией является возможность внесудебного списания долгов физических лиц (с размером задолженности до 1 млн руб.), исполнительное производство по которым впервые было возбуждено не менее семи лет назад. Надеюсь, что ограничение по сроку взыскания задолженности впоследствии распространится и на иную задолженность граждан. Если в отношении уголовных преступлений имеется срок давности, то срок взыскания денежных средств в настоящее время не ограничен. Списание задолженности по некоторым видам обязательств вообще не предусмотрено законодательно и может длиться вечно.