Коммерческий заем: проблемы и решения в судебной практике

Коммерческая (предпринимательская) деятельность в большинстве случаев всегда сопровождается возникновением потребности в привлечении дополнительных оборотных средств. Наиболее распространенным и простым способом пополнения оборотных средств коммерческих организаций остается использование кредитов и займов. В российском законодательстве правовая составляющая кредитов и займов прописана достаточно четко. Данному вопросу посвящена специальная глава 42 II ГК РФ. Тем не менее в процессе коммерческой деятельности предприниматели, осуществляющие заем средств или, напротив, кредитующие кого-либо, могут столкнуться с определенными проблемами и препятствиями. Это заставляет нас обратить более пристальное внимание на правовые нюансы осуществления займов в коммерческой деятельности, в первую очередь — на возникающие из-за займов проблемы и примеры их разрешения в отечественной судебной практике.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иное имущество. Заемщик обязуется вернуть займодателю такую же сумму денег или равное количество полученного им имущества в определенный срок.

Но заем может носить и беспроцентный характер в оговоренных в ч. 4 ст. 809 ГК РФ случаях. В случае беспроцентного займа займодавец не получает от заемщика проценты, пользование средствами осуществляется безвозмездно.

Кредит, согласно ГК РФ, рассматривается как особая разновидность займов. Он предоставляется только кредитными организациями (банками), исключительно в денежных средствах и с обязательным назначением процентов. Соответственно, любое кредитование со стороны физических или юридических лиц, не имеющих лицензию на осуществление кредитно-финансовой деятельности, имеет правовую природу займа и осуществляется исключительно в рамках договора займа.

В некоторых случаях компании предпочитают обращаться за привлечением дополнительных средств не в банки, выдаю­щие кредиты, а в партнерские организации. В этом случае речь идет о займах, так как ни одна из организаций, участвующих в выдаче или получении денежных средств, не является кредитной.

Одной из характеристик займов является возможность их безвозмездного характера, тогда как кредит всегда предусматривает наличие процентов. Кроме того, в случае с займами отсутствуют финансовые посредники, тогда как при кредитовании сам банк выступает в роли финансового посредника, поскольку предоставляемые им средства он получает от вкладов клиентов.

Налоговые риски в практике коммерческих займов

В процессе коммерческих займов займодатели и заемщики — юридические лица могут сталкиваться с определенными проблемами. В первую очередь это проблемы в сфере налогообложения. Согласно налоговым правоотношениям, компания-займодавец получает прибыль, если выдает заем под проценты другому юридическому лицу. Данная прибыль увеличивает налогооблагаемую базу. Компания-заемщик налогооблагаемую базу уменьшает на сумму выплачиваемых процентов.

Но если устанавливается процентная ставка, не совпадающая с указанными в НК РФ значениями, налоговые органы могут доначислить налог на недополученный доход. Если процентная ставка слишком высокая, ФНС может не признать проценты, превышающие установленные пределы, в качестве расхода.

В том случае, если в договоре займа присутствуют условия выплаты процентов, они рассматриваются, в соответствии с п. 6 ст. 250 НК РФ, как внереализационные доходы, а займы определяются как долговые обязательства компании. Если проценты в договоре займа не предусмотрены, нормы п. 5 ст. 250 НК РФ в данном случае не применяются: отсутствует подлежащий налогообложению доход. Если у налоговых органов возникают вопросы относительно поступающих денег, необходимо ссылаться именно на это положение российского налогового законодательства.

Однако это в теории, на практике мы видим несколько иную ситуацию: налоговые органы, особенно на местах, пытаются начислять налог на прибыль и на беспроцентные займы индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ заемные средства не рассматриваются в качестве доходов, подлежащих налогообложению. Но в некоторых случаях налоговые органы могут квалифицировать их как доход и доначислить налоги. Например, Арбитражный суд Уральского округа рассматривал дело одной организации, работавшей на УСН (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 № Ф09-3618/22 по делу № А07-30920/2020).

Организация продала двум взаимозависимым контрагентам оборудование, а общая стоимость поставки предполагала лишение юридического лица права на УСН из-за высоких доходов. Но оплата за товар не поступила, хотя в том же периоде покупатели стали перечислять средства организации по договорам беспроцентного займа. Это позволило налоговым органам квалифицировать договоры займа как фиктивные, то есть заключавшиеся с целью сокрытия выручки. Несмотря на попытки компании оспорить переквалификацию в судебном порядке, суды не приняли ее сторону.

Суды проанализировали условия договоров займа и установили, что договоры типовые, не имеют какого-либо обеспечения, проценты за пользование займом не предусмотрены. Договоры со стороны контрагентов подписаны одним и тем же лицом, соответственно, контроль и руководство по их исполнению осуществляло одно лицо.

Налоговым органом установлено движение денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, где основанием платежей являлись: возврат займа, предоставление займа, согласно акту сверки, предоставление временной финансовой помощи, возврат ошибочно перечисленной суммы.

Было определено, что при наличии долга по договору поставки расчеты по заемным отношениям не представляются целесообразными и не соответствуют сложившимся правилам ведения предпринимательской деятельности.

Беспроцентные займы как повод обратить на себя внимание

Отдельное внимание налоговые органы уделяют тем ситуациям, когда коммерческий заем предоставляется беспроцентно.

Например, налоговый орган обратил внимание на то, что индивидуальный предприниматель получил займы от организаций без процентов и указания срока возврата. Ни один из займов не был возвращен. Следовательно, займы осуществлялись в нерыночном порядке, а их невозврат свидетельствовал о том, что заемщик изначально и не собирался возвращать занимаемые средства (см. Определение ВС РФ от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

ВС РФ охарактеризовал данные договоры займов как формальные. Соответственно, суммы займов были признаны доходом заемщика, подлежащим налогообложению. Результатом данного решения для предпринимателя стала утрата им права применять упрощенную схему налогообложения, поскольку его доходы превысили существующий лимит.

Такие ситуации в судебной практике встречаются достаточно часто. Например, суды могут признать так называемые займы дивидендами, после чего осуществить доначисление на них НДФЛ.

Второй вариант — займы квалифицируются судами как безвозвратная и безвозмездная финансовая помощь, что позволяет также начислить налог на прибыль, поскольку в этом случае полученные по договору займа средства рассматриваются уже как прибыль организации.

Но спорные ситуации по налогообложению лишь одна часть проблем, связанных с займами в коммерческих организациях.

Несогласие участников юрлица с получением займа

Не менее актуальна и другая проблема — несогласие отдельных участников/акционеров с тем, что руководство компании берет заем и не может обосновать его необходимость с экономической точки зрения. В итоге участники/акционеры, без ведома и согласия которых брались заемные средства, могут понести определенные убытки, а то и вовсе не получить причитающуюся им прибыль.

Участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право, действуя от имени корпорации, оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации (абз. 6 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

В случае оспаривания участником/акционером заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

В соответствии с абз. 4—6 п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

• отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

• лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 № 15АП-14976/2021 по делу № А32-1914/2021).

Подобные ситуации достаточно распространены в практике деятельности коммерческих организаций. Поэтому оптимальным выходом для участника ООО в такой ситуации является, при отсутствии возможности досудебного разрешения спора, подача искового заявления в суд с требованием возмещения причиненных убытков вследствие договора займа.

Признание долга, исковая давность и оспаривание договора займа

Отдельное внимание следует обратить на спорные ситуации вокруг сроков исковой давности по возврату займов. Как известно, срок исковой давности по долговым обязательствам составляет три года, в течение которых займодавец может обратиться в суд для взыскания долга с заемщика. Некоторые недобросовестные заемщики, используя данную норму, затягивают с возвратом займа до тех пор, пока не пройдет срок исковой давности.

Если вы столкнулись с подобной ситуацией, то важно знать о правовой позиции, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ в Определении от 29.07.2022 № 305-ЭС22-5294 по делу № А41-4434/2021.

Истец прошел несколько судебных инстанций в споре с другой компанией о взыскании задолженности по договору займа. Ситуация возникла из-за того, что суды нижестоящих инстанций не проверили аргумент истца о том, что факт подписания заемщиком дополнительного соглашения к договору займа и акта сверки свидетельствует о признании им долга. Судьи ВС РФ отметили, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в абз. 2 п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:

• признание претензии;

• изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

• акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления № 43).

Согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Данное положение было введено Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом п. 2 ст. 2 указанного закона применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Однако суды, исчисляя срок исковой давности с 01.10.2015 (срок возврата займа по договору), не учли, что до заключения договора займа (17.08.2015) вступили в силу изменения, введенные Законом № 42-ФЗ (с 01.06.2015), а письменное признание долга состоялось 25.04.2019.

Таким образом, если по делу имеются дополнительные соглашения к договору займа, они могут подтверждать признание долга. Об этом нужно помнить, и, если займодавец видит, что заем становится проблемным, лучше найти возможность такие соглашения заключить.

Что касается оспаривания договора займа и признания его незаключенным, то, как следует из п. 2 ст. 181 ГК РФ, сделать это возможно в течение года. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2022 № Ф02-3782/2022 подчеркивается, что данный срок (один год) отсчитывается с момента утверждения общим собранием юридического лица годовой бухгалтерской отчетности, отражающей сумму займа. Дата определяется на основании протокола общего собрания организации (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», п. 2, подп. 3 п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»).

Отдельный вопрос — выплата неустойки по договору займа. Как свидетельствует судебная практика, суды часто не удовлетворяют требования истцов о взыскании неустойки в сумме, превышающей саму сумму долга. Кроме того, если размер неустойки явно превышает последствия нарушения обязательства по договору займа, суд вправе ее уменьшить (см., например, решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 по делу № А53-28950/2021).

Проблемы перевода долга при коммерческом займе

Очень часто спорные ситуации, в том числе и разрешаемые в судебном порядке, возникают в тех случаях, когда происходит перевод долга с одного лица на другое. Гражданским законодательством предусмотрена возможность осуществления процедуры перевода долга по договору займа. Данный вопрос регулируется параграфом 2 главы 24 ГК РФ. Здесь стоит помнить, что перевод долга осуществляется по соглашению между старым и новым должниками с согласия кредитора, причем перевод долга без согласия также возможен, например если долг передается наследникам. Процедура передачи долга оформляется соответствующим соглашением между должником и кредитором, при этом процедура взыскания остается без изменений.

Перевод долга по коммерческому займу подразумевает, что прежний должник и новый должник обладают солидарной ответственностью перед кредитором, за исключением случаев, когда в соглашении устанавливается субсидиарная ответственность первого должника либо он освобождается от выполнения долговых обязательств.

В том случае, когда новый должник выполняет обязательства, к нему переходят права кредитора. Далее он получает возможность истребования задолженности с прежнего должника. Исковое заявление отправляется в арбитражный суд, если оба участника договора займа являются юридическими лицами.

Рекомендации по снижению рисков при коммерческих займах

Вероятность проблем при коммерческих займах, включая судебные разбирательства, значительно снижается, если следовать нескольким основополагающим рекомендациям.

Во-первых, если компания собирается занять денежные средства у другой организации, особенно аффилированной с ней, желательно брать деньги на рыночных условиях, чтобы не возникали сомнения в фиктивности займа. В договоре займа следует прописать четкие условия и сроки возврата заемных средств.

Во-вторых, необходимо избегать формальных займов, в противном случае можно столкнуться с доначислением налога на прибыль.

В-третьих, отдельное внимание следует уделить беспроцентным займам. Они вызывают подозрения у налоговых органов, поскольку заемщик в этом случае фактически пользуется средствами бесплатно. Один из рисков здесь связан с перспективой доначисления займодавцу дохода в виде неполученных процентов, что предусмотрено в п. 1 ст. 105.3 НК РФ.

Установление процентов в договоре займа значительно снижает риски, связанные с вниманием налоговых органов и с доначислением налогов. Законодательством разрешается пересматривать условия договора займа, включая туда в том числе и проценты за пользование денежными средствами. Поэтому, если юридическое лицо заключило подобный договор беспроцентного займа, оптимальный вариант — пересмотреть условия договора в установленном законом порядке.