Варианты действий на названных «полюсах» отечественного бизнеса предлагают ученые Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН в докладе «О долгосрочном научно-технологическом развитии России».
В отношении массовых отраслей они считают, что ключевая задача — поддержка технологической модернизации российских компаний и переориентация их на предложение со стороны отечественной науки, а организаций науки — на спрос со стороны компаний; для бизнеса среднетехнологичных компаний — реорганизация отраслевой науки, переориентация на результаты форсайта, переориентация предложения науки на тот реальный спрос, который есть со стороны бизнеса.
Традиционные отрасли
Ключевыми направлениями действий здесь эксперты ИНП видят следующие:
1. Обеспечение «точечной» технологической модернизации ключевых продуктов, в том числе на базе отдельных прорывных технологий, созданных в рамках государственных программ, а также создание новых «лидерских» продуктов и подотраслей. Хорошими примерами, по мнению ученых, могут быть автономные транспортные средства и «киберассистенты водителя» на базе технологий искусственного интеллекта, технологии «умной медицины» и «умной энергетики», гибкие робототехнические производственные технологии и т.д.
Но авторы исследования видят проблему в том, что в силу структуры российской экономики спрос на такую глубокую модернизацию со стороны российского бизнеса крайне ограничен (в отличие от глобализированного в значительной степени китайского бизнеса).
Поэтому, считают аналитики ИНП, задачей в данном случае является «принуждение к модернизации»: каталогизация на уровне отраслевых стратегий развития «окон возможностей» и узких мест технологического характера плюс реализация пакетов мер, направленных на ускорение продвижения технологий — через управление системами технологических стандартов и технических регламентов, управление требованиями по госзакупкам (типа «отказа от закупок транспорта без киберассистента»), применение специальных мер финансовой поддержки программ модернизации (льготное кредитование и т.д.).
2. Вместе с тем необходимо создать условия для ускорения технологической модернизации основной массы российских компаний.
Ключевым моментом здесь ученые ИНП называют формирование постоянно действующих коммуникаций, обеспечивающих ориентацию российского научно-технического комплекса на реальные потребности отраслей, а их, в свою очередь, — на предложения российских технологических новаций. Эта коммуникация призвана преодолеть отмеченный ранее разрыв между сферами производства и потребления технологических разработок: производятся они в значительной мере «под мировой спрос», а внутренний спрос на технологии удовлетворяется в основном за счет импорта.
«Инструментом такой коммуникации может выступать научно-технологический форсайт, выявляющий технологические приоритеты компаний и формирующий систему их связей с научными организациями (включая ГНЦ). Подчеркнем, что здесь форсайт выступает не только как прогнозно-аналитический, но и как ключевой управленческий механизм», — считают авторы исследования
Развитие вне мейнстрима
Ученые полагают, что в отношении новых технологических компаний и экосистем, в которые они встроены, речь может идти о реализации двух стратегических направлений действий.
Первое. Стимулирование кооперации с госкорпорациями и традиционными компаниями, организациями науки (в части исследований) по принципу «выноса рисков». В этом направлении работа уже идет.
Второе. Реализация проектов по выращиванию «национальных отраслевых чемпионов», ориентированных на рынки стран, находящихся на этапе интенсивной индустриализации (АТР, страны Ближнего и Среднего Востока).
Так, в сфере ИКТ есть довольно большой спрос в мире и на программные, и на аппаратные решения, не зависимые от Запада.
В конечном итоге, считают эксперты ИНП, в рамках единой научно-технологической политики в новых условиях необходимо найти баланс сильного порядка (основанного на сотрудничестве государства и бизнеса) и «творческой ризомы», обеспечивающей постоянный приток инноваций «снизу».
Эта задача, в свою очередь, предполагает два направления действий:
1) умение создавать среду («экосистему») экономического и технологического роста;
2) организация непрерывной поддержки развития инновационных бизнесов, их «выращивание» до масштабов «национальных чемпионов» — игроков международного масштаба.
Здесь авторы исследования предлагают следующий вариант «последовательной трансформации» инновационной компании.
На первом этапе на базе сотрудничества с отраслевыми компаниями и государственными институтами развития производится акселерация существующей компании до уровня лидеров, обеспечивающих развитие и технологическую трансформацию компаний на отраслевых рынках, в том числе за счет импортозамещения в критически значимых сферах.
На втором этапе производится за счет взаимодействия с российскими корпорациями, Российским экспортным центром (РЭЦ) и стратегическими иностранными партнерами вывод российских инновационных компаний на мировой рынок и их масштабирование до размеров отраслевого лидера на том или ином международном рынке.
На третьем этапе с использованием договоренностей с внешними стратегическими игроками производится IPO российской компании и превращение ее в значимого «платформенного игрока» на мировом рынке.
«Для реализации такого механизма необходим один или несколько институтов-координаторов, использующих совместно весь набор компетенций для работы с технологиями и компаниями с ранних стадий до реализации стратегий глобальной экспансии. Такой институт не должен быть государственным и может быть один (объединяющий внутри несколько отраслевых направлений) или несколько, в том числе реализуемых через консорциумы», — предлагают ученые ИНП.
К сведению
О форсайте
По мнению аналитиков ИНП, цель научно-технологического форсайта, в отличие от традиционных методов прогнозирования (форкаста), заключается в вовлечении (через проведение опросов, углубленных интервью, специализированных фокус-групп и т.д.) в процесс определения приоритетов технологического развития непосредственных участников технологического процесса — компаний-производителей и потребителей технологических инноваций, а также отраслевых экспертов в сфере развития технологий. Методология форсайта позволяет привлечь к проектированию будущего широкие слои заинтересованных лиц, вывести на качественно новый уровень деловые контакты и конкретизировать приоритетные направления сотрудничества, учитывая реальные потребности бизнеса и возможности науки.
Исходя из указанной цели, основными задачами научно-технологического форсайта являются:
-
определение и взаимная увязка приоритетов научно-технологического развития непосредственных участников научно-технологического развития (компаний, научно-исследовательских организаций и т.п.), государственных органов и профильных институтов развития;
-
снятие барьеров и ограничений для научно-технологического сотрудничества бизнеса и организаций науки;
-
определение потенциального экономического и структурного эффекта от технологического развития;
-
формирование постоянно действующих сетей кооперации между компаниями, организациями науки, экспертным сообществом и представителями госорганов по вопросам научно-технического сотрудничества.
Опыт проведения форсайта, а также сложившиеся особенности формирования спроса и предложения на технологии задают ряд условий, определяющих характер и форму проведения научно-технологического форсайта.
Во-первых, как показала практика предыдущих форсайтов (например, реализованных Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ), наличие указанного разрыва предполагает проведение двух параллельных исследований с последующим синтезом их результатов:
- опрос или серия углубленных интервью руководителей предприятий (возможно, отраслевых экспертов) о характере спроса на эффекты от технологических инноваций в перспективный период — в конкретных параметрах повышения производительности труда, ресурсо- и энергоэффективности, выхода на конкретные внешние рынки высокотехнологичной продукции. При этом ученые ИНП указывают на необходимость иметь в виду, что потребителей новых технологий и инноваций могут интересовать как сами технологии, так и полезные свойства, порождаемые технологиями (например, снижение издержек, выход на новые рынки и т.д.); конкретные технологии могут интересовать их скорее в случае продуктовых инноваций, а полезные эффекты — в случае процессных инноваций. В свою очередь, разработчики создают именно технологии, а не полезные эффекты;
- опрос или серия углубленных интервью (фокус-групп) с представителями научных организаций (соответствующими экспертами), выявляющих перечень исследуемых и разрабатываемых в конкретной организации технологических направлений с учетом их возможных эффектов — масштабов повышения ресурсной эффективности (включая производительность труда), замещения одних ресурсов другими, выхода на рынки новой (качественно измененной) продукции, а также сроков появления (распространения) соответствующих технологий.
Во-вторых, по мнению экспертов ИНП, результаты форсайта (возможные технологические эффекты) с учетом ограниченности ресурсов государства целесообразно количественно оценивать с применением макроэкономических и отраслевых моделей, позволяющих определить макроэкономические и структурные эффекты.