Конституционный суд разрешил фотографировать материалы таможенной проверки и делать выписки из них

Таможенный орган провел камеральную таможенную проверку в отношении деклараций на товар, оформленных декларантом, по ее результатам были приняты решения о корректировке (увеличении) таможенной стоимости импортированных товаров. Представители декларанта запросили ознакомление с материалами таможенной проверки.

Декларанту была предоставлена возможность ознакомиться с материалами таможенной проверки, но исключительно путем визуального осмотра на основании письма Минфина России от 31.10.2019 № 03-10-12/84139В, и сообщено о недопустимости осуществлять выписки из них, снимать (фото)копии (п. 2 ст. 235 Закона).

Не согласившись с ограничением способа ознакомления с материалами таможенной проверки, декларант обжаловал решение в суде.

Суд первой инстанции удовлетворил требования декларанта. Однако вышестоящие суды посчитали, что ознакомление с материалами таможенной проверки только путем визуального осмотра является достаточным на данном этапе и соответствует разъяснениям Минфина России. При этом суды также отметили, что у проверяемых всегда имеется возможность ознакомиться с материалами проверки впоследствии в рамках арбитражного дела в соответствии со ст. 41 АПК РФ, в случае если результаты таможенной проверки будут оспорены.

Необходимо отметить, что в немногочисленной судебной практике по данному вопросу сложились противоположные подходы.

Одни суды при разрешении данного вопроса опираются на толкование оспариваемой нормы Минфином России, изложенное им в письмах от 31.10.2019 № 03-10-12/84139 и от 05.12.2019 № 03-10-11/94616. В соответствии с ним право лица при ознакомлении с материалами таможенной проверки осуществлять выписки из них, снимать копии, в том числе посредством фотографирования, не предусмотрено. И приходят к выводу, что проверяемое лицо вправе знакомиться с материалами таможенной проверки путем их визуального осмотра (см. постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2021 по делу № А32-21654/2020 и от 06.03.2021 по делу № А32-21832/2020).

Другие, напротив, отмечают, что содержащиеся в этих письмах разъяснения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для таможенных органов правила поведения, поскольку право проверяемого лица на ознакомление с материалами таможенной проверки обязывает таможенный орган обеспечить реализацию данного права, которое не может быть ограничено конкретным способом (например, только путем визуального осмотра) (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по делу № А56-15985/2020).

Поскольку формулировка ч. 2 ст. 235 Закона и Таможенный кодекс ЕАЭС не позволяют обеспечить его единообразного истолкования и применения, то устранение обнаружившейся неопределенности взял на себя КС РФ.

В результате рассмотрения жалобы КС РФ встал на сторону проверяемых лиц и признал неконституционным ограничение ознакомления с материалами таможенной проверки только лишь визуальным осмотром и обязал федерального законодателя закрепить на законодательном уровне право проверяемого лица (его представителя) в ходе ознакомления с материалами таможенной проверки осуществлять из них выписки и (или) использовать технические средства, предназначенные для их копирования (фотографирования).

Такой подход КС РФ можно назвать логичным и очевидным, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), и при этом уполномоченные органы, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 24).

Однако при всей очевидности для разрешения данного вопроса понадобилось более четырех лет.

На наш взгляд, предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос неясности формулировок, понятий и терминологий, которые приводят в процессе правоприменения к такому толкованию норм, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права¹. В данном случае формулировка оспариваемого законоположения создала неопределенность в применении норм о порядке ознакомления с материалами таможенной проверки, которую не разрешил ВС РФ, но ее восполнение стало возможным лишь в процедуре конституционного судопроизводства.

Восполняя таким образом неясности, КС РФ указал в постановлении, что «право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн» (постановление КС РФ от 18.02.2000 № 3-П).

В постановлении КС РФ пришел к выводу, что «в целях обеспечения права на эффективное оспаривание решения таможенного органа как в административном, так и в судебном порядке лицу должна быть гарантирована вытекающая из принципов состязательности и равноправия сторон спора возможность доступа к документам и материалам, положенным в основание оспариваемого решения, а равно фиксации содержащихся в них сведений».

КС РФ подчеркнул, что ознакомление должно производиться в разумные и реально необходимые сроки, определяемые в каждом конкретном случае должностным лицом таможенного органа. В процессе ознакомления «прямо установлено право адвокатов в рамках оказания квалифицированной юридической помощи использовать технические средства (в том числе мобильный телефон), по крайней мере для фиксации информации, содержащейся в материалах дела, в связи с которым адвокат осуществляет оказание юридической помощи. Как следствие, этому праву корреспондирует обязанность органов публичной власти обеспечить такое право на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством» (постановление от 26.05.2022 № 21-П).

По нашему мнению, эта правовая позиция носит универсальный характер и может применяться практически во всех спорах с государственными органами. Крайне важно подчеркнуть вывод КС РФ о том, что «…именно проверяемое лицо <…> определяет для себя необходимый объем документов, нуждающихся в таком копировании (фотографировании), данное лицо самостоятельно несет любые расходы, связанные с использованием технических средств и (или) расходных материалов».

Это особенно важно, поскольку иногда суды отказывали в истребовании информации, полагая, что бремя доказывания лежит на государственном органе. Однако само по себе такое распределение бремени доказывания не является гарантией того, что государственный орган представит доказательства, подтверждающие незаконность действий государственных органов. Поэтому подход КС РФ как бы напоминает, что конституционная свобода поиска и получения информации является именно свободой.

¹ Султанов А.Р. Пробелы и защита прав и свобод человека / А.Р. Султанов // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса: Материалы III Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов и магистрантов, Ростов-на-Дону, 14 апреля 2020 года. — Ростов-на-Дону, 2020. — С. 189—198. — EDN RMVCKG.