Механизм заверений об обстоятельствах применим в различных сферах: в корпоративном праве, при электронном заключении договора, интеллектуальной собственности. В 2023 г. судебная практика продемонстрировала эти тенденции. В материале рассмотрим прикладные аспекты применения такого механизма и то, какие его новые аспекты можно встретить в судебной практике.
В рамках реформы обязательственного права в гражданское законодательство прочно вошло понятие заверений об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ), которое обусловило ответственность (убытки или договорную неустойку) за их недостоверность при заключении, исполнении или прекращении договора; предусматривается возможность отказа стороны, полагающейся на недостоверные заверения, от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением между сторонами (п. 2 ст. 431.2 ГК РФ).
Рассмотрим каждый случай заверения отдельно.
Заверения относительно предмета договора
Из правила, предусмотренного п. 34 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса <…>», следует, что, помимо требования о выплате неустойки и/или возмещении убытков, вторая сторона может заявить требование, например, о замене товара, если продавец заверил покупателя о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности.
Пример из практики
Между ИП и обществом (ответчик) был заключен лицензионный договор о передаче объекта интеллектуальной собственности. Письменное предложение о заключении договора содержало заверения ответчика относительно развитого сервиса для получения всех типов виз в 65 стран мира с гарантией результата для клиента. В последующих переговорах и на личной встрече генеральный директор общества заверил истца о соответствии содержания коммерческого предложения действительности.
Однако вместо обещанного сервиса фактически были предоставлены методические пособия с устаревшими данными и никаких гарантий результата для клиента.
В постановлении от 26.01.2023 по делу № А68-5390/2020 Двадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение довода о том, что перед заключением сделки он получил от другой стороны по сделке недостоверные заверения, повлиявшие на его решение при заключении оспариваемого договора, пришел к выводу, что содержащуюся в письме ответчика информацию следует рассматривать как недостоверное заверение об обстоятельствах.
Следует обратить внимание также на то, что заверения продавца относительно качественных характеристик товара, отличающихся от тех, что заявлены, например, в технической документации, должны быть четко сформулированы. В противном случае покупателю будет сложно доказать факт недостоверности этих заверений и взыскать убытки.
Пример из практики
Покупатель обратился в суд о взыскании убытков в счет возмещения расходов по оплате станка и запчастей для него, грузоперевозки и прочих работ. По мнению покупателя, убытки возникли в связи с недостоверностью заверений продавца относительно качественных характеристик товара. В обоснование иска покупатель представил полученный от продавца по электронной почте pdf-файл, который содержал информацию в отношении поставляемого товара с раскрытием его назначения, области применения и иных особенностей.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку подтверждения заверений об обстоятельствах не было представлено. Документ, находящийся в электронном сообщении, не содержит поименования участников договорных отношений, реквизитов и подписей сторон какой-либо ответственности, упоминания о том, что документ был выдан ответчиком исключительно в адрес истца.
Апелляция подчеркнула, что не определен не только механизм наступления ответственности за неисполнение данного заверения, но и порядок его исполнения. А электронную переписку нельзя признать заверениями об обстоятельствах по смыслу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, из материалов дела невозможно установить обстоятельства, которые позволили бы квалифицировать заявленный документ в качестве заверений об обстоятельствах при заключении договора между истцом и ответчиком. Кассация оставила решения нижестоящих судов в силе (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2023 по делу № А40-152484/2020).
Таким образом, заверение об обстоятельствах должно быть явно выражено в соглашении, подписанном обеими сторонами, либо в ином документе, исходящем от стороны-гаранта и позволяющем достоверно определить, в связи с чем предоставляются гарантии.
Заверения относительно наличия необходимых лицензий и разрешений для исполнения обязательств по договору
При заключении сделок стороны могут гарантировать друг другу соблюдение ряда корпоративных процедур на заключение договора, например:
-
одобрение сделки в качестве крупной;
-
получение согласия общего собрания участников на совершение сделки, если такое требование предусмотрено уставом компании;
-
наличие полномочий у подписанта и пр.
Такие гарантии позволяют взыскать убытки с контрагента, если заинтересованные лица будут оспаривать сделку. В то же время включение подобных условий в договор не освобождает сторону договора от обязанности действовать с разумной осторожностью, проверять информацию о контрагенте хотя бы в открытых источниках (например, в ЕГРЮЛ) и соблюдения процедуры корпоративных одобрений (запросив у контрагента копию действующего устава), совершать иные действия, направленные на проверку данных о контрагенте и лицах, которые уполномочены действовать от его имени.
В текст договора могут быть включены также гарантии, относящиеся к деятельности компании за прошлые периоды. Как правило, они позволяют зафиксировать заверения относительно надлежащего исполнения обязательств перед контролирующими органами (своевременная сдача отчетности, уплата налогов, соблюдение требований лицензионного законодательства и т.д.). Такие условия обычно включаются в договоры купли-продажи долей/акций компаний: в данной ситуации для покупателя имеет принципиальное значение то, как общество вело деятельность ранее. Если такие заверения окажутся ложными, ценность приобретаемых долей/акций может существенно снизиться.
Пример из практики
ВС РФ рассмотрел дело, в котором все нижестоящие инстанции отказали истцу — покупателю доли в уставном капитале ООО. Было заявлено требование о взыскании с продавцов неустойки за недостоверные заверения об обстоятельствах, сделанные в связи с заключением договора купли-продажи (Определение ВС РФ от 23.01.2023 по делу № 305-ЭС22-17862).
Продавцы заверяли покупателя о следующем:
третьими лицами (в том числе бывшими участниками ООО), продавцом и аффилированными с ним лицами не будут предъявлены какие-либо претензии или требования, включая претензии налоговых и иных органов, в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества, которая осуществлялась им до момента удостоверения договора;
на момент удостоверения договора и до момента перехода права собственности на долю от продавца к покупателю общество будет являться профессиональным участником рынка ценных бумаг и иметь право осуществлять деятельность форекс-дилера на основании лицензии ЦБ РФ, а также будет соответствовать всем лицензионным требованиям для осуществления такой деятельности.
Между тем после исполнения обязательств по договору Банк России аннулировал лицензию общества в связи с ранее допущенными нарушениями.
Суды нижестоящих инстанций отказали истцу в защите его прав со ссылкой на то, что заверения могут быть даны только о конкретных свершившихся фактах, то есть фактически переложили на покупателя все риски, связанные с деятельностью общества и имевшие место до заключения договора. Кроме того, суды указали, что предусмотренные договором обстоятельства не подлежат заверению, так как они связаны с действиями лиц, не являющихся стороной договора.
ВС РФ отменил обжалуемые судебные акты и напомнил о принципе добросовестности: при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений <…>»).
С учетом природы рассматриваемого института заверения могут даваться в том числе в отношении оснований (причин) возникновения обстоятельства, которое способно проявиться в будущем и может стать причиной имущественных потерь лица, полагавшегося на заверения, отметил ВС РФ. В предпринимательских отношениях ответственность лица, давшего заверения, наступает за объективный факт — несоответствие заверений действительности.
Таким образом, ВС РФ встал на защиту покупателя, придав силу заверениям его контрагента относительно обстоятельств, которые существовали ранее и которые не должны были возникнуть в будущем.
Заверения относительно наличия всех необходимых лицензий и разрешений на выполнение определенного вида работ и/или оказание услуг также имеют большое значение. Отсутствие разрешительной документации может стать причиной отказа от приемки выполненных работ и/или оказанных услуг либо привлечения к ответственности.
Пример из практики
Общество обратилось в суд, чтобы взыскать с другой компании штраф за нарушение заверений об обстоятельствах по договору строительного подряда, заключенного по результатам закупочной процедуры (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 по делу № А07-7570/2021).
Ответчик давал в числе прочих заверения о том, что все работы будут выполняться только квалифицированным персоналом, который знает все нормы и требования, касающиеся соблюдения безопасности и охраны труда, и имеет все необходимые удостоверения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что организатору электронного конкурса не удалось подтвердить подлинность квалификационных удостоверений сотрудников ответчика. Таким образом, эти заверения оказались недостоверными.
Суды удовлетворили требования истца на том основании, что отсутствие подтверждения необходимой квалификации персонала ответчика — основание для отказа в заключении с ним договора; для заказчика такие обстоятельства являются существенными.
Заверения относительно финансового состояния стороны договора
Финансовое состояние контрагента достаточно сложно проверить. Несмотря на возможность получить из открытых источников данные бухгалтерского баланса за последний отчетный период, в промежуточные периоды информация может быть существенно изменена (вывод активов, наращивание кредиторской задолженности и пр.). Кроме того, без расшифровки баланса невозможно установить его «наполнение» (какими активами обладает организация, какова их рыночная стоимость и т.д.). В этом случае заверение о финансовом состоянии контрагента позволяет предотвратить возможные убытки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу № А53-16865/2019).
Обстоятельства, в отношении которых сторона дает заверение, должны быть сформулированы явно и недвусмысленно.
Пример из практики
В деле о признании недействительными, как заключенных под влиянием существенного заблуждения и обмана, договоров суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия договора не содержали прямых заверений относительно финансового состояния сторон.
Кассация заключила, что заверения «гарантировали только то, что в отношении стороны не введена ни одна из процедур банкротства, а также не предпринималось и не планируется совершение действий, связанных либо направленных на инициирование таких процедур». Оснований для расширительного толкования положений договора о гарантиях суды не установили (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2021 по делу № А56-69209/2019).
В зависимости от предмета договора суды могут возложить на «пострадавшую» сторону риски, связанные с предпринимательской деятельностью, несмотря на наличие в договоре заверений относительно финансового состояния компании.
Пример из практики
При заключении договора купли-продажи доли уставного капитала ООО ответчик заверил истца, что передаваемая по договору доля не была обременена какими-либо иными обязательствами перед третьими лицами. Согласно предоставленной ответчиком бухгалтерской отчетности, у общества отсутствовали какие-либо обязательства перед третьими лицами (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А40-158222/2022).
В дальнейшем в адрес общества было направлено требование о возврате кредита по договору поручительства, а по решению суда в пользу банка были взысканы денежные средства.
Истец подчеркивал в суде, что отсутствие задолженности и иных обязательств перед третьими лицами являлось ключевым фактором при принятии решения о приобретении указанной доли.
Апелляция указала, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик ввел его в заблуждение или скрыл (умолчал) информацию относительно договора поручения. С учетом этого суд отметил, что истец «выбрал в инвестиции продукт, который может принести как доход, так и убыток (такая деятельность носит рисковый характер), и, заключая договор в рамках предпринимательской (рисковой) деятельности, любое лицо может получить как доход, так и убыток, так как рисковый характер деятельности является основной составляющей предпринимательской деятельности (ч. 3 и 1 ст. 2 ГК РФ)».
Таким образом, суд возложил на покупателя доли риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в силу специфики приобретенного товара (доли в ООО).
Заверение может относиться и к действиям, которые одна из сторон обязуется совершить, если эти действия в дальнейшем могут отразиться на второй стороне договора. Например, надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета, уплата НДС в бюджет и пр. Неисполнение закрепленных обязательств является основанием для применения к контрагенту штрафных санкций и требования о возмещении убытков (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А03-11206/2020).
Заверения, предоставляемые третьим лицом
Заверение также может быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение (пока не доказано иное, такой интерес третьего лица предполагается). В случае недостоверности заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).
Лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (абз. 4 п. 34, п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).
Пример из практики
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 24.03.2023 № 88-4126/2023 отклонил ссылку «в жалобе на то, что ошибочные заверения об обстоятельствах не являются основанием для возложения ответственности, поскольку информация о залоге получена ответчиком только после получения претензии от истца, о наличии залога не было известно при приобретении автомобиля ответчиком, а также предыдущим собственником».
Из пункта 5 ст. 10, п. 2 ст. 431.2 ГК РФ следует, что «в отношениях между собой и продавцом покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц».
Последствия предоставления недостоверных заверений применяются также к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, при заключении корпоративного договора либо договора об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В этом случае предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).
До появления в ГК РФ данной нормы условия, которые действительно являлись важными для сторон, перечислялись в договорах в качестве существенных. В случае выявления недостоверности/несоответствия какого-либо из условий вторая сторона могла требовать изменения или расторжения договора в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Следует отметить, что процедура изменения или расторжения договора в судебном порядке не так проста — требуется доказать множество обстоятельств. В отличие от судебного расторжения договора, в случае обнаружения недостоверности заверений второй стороне достаточно доказать лишь факт недостоверности этих заверений и причинно-следственную связь с возникшими убытками.
В ряде дел суд указал, что представление недостоверных заверений является деликтом, поскольку защищается негативный интерес. В связи с этим необходимо проанализировать соблюдение условий, при которых наступает деликтная ответственность за причинение убытков (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А57-1181/2021, Определение ВС РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014).
Заключение
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, в отношении которых дается заверение, должны быть четко сформулированы в договоре. Если заверения контрагента изложены в письмах или иных документах, из их содержания должно следовать, к каким правоотношениям сторон относятся заверения и кому они адресованы.
В случае предоставления контрагентом заверений в отношении сведений и документов, которые могут быть беспрепятственно получены/проверены второй стороной, не следует пренебрегать самостоятельной проверкой этих сведений до заключения договора, так как впоследствии, несмотря на наличие соответствующих формулировок в договоре, суд может отказать в защите.