Невзирая на отсутствие в банкротном законодательстве понятия «экономический план», суды могут квалифицировать различные действия, предпринятые лицом, контролирующим должника, как приложение необходимых усилий для достижения результата — преодоления финансовых трудностей при определенных условиях. В материале рассмотрим, в каких случаях экономический план поможет избежать привлечения к субсидиарной ответственности, что арбитражные суды считают обоснованным экономическим планом и какие действия определяются как действия, направленные на улучшение финансового состояния должника.
Действующий Закон о банкротстве предусматривает два основания для привлечения к субсидиарной ответственности, которые закреплены в главе III.2:
-
субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов;
-
субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника.
Если первое основание в большей части является деликтным и базируется на противоправных действиях контролирующих должника лиц (далее — КДЛ) и причинении вреда имущественным правам кредиторов (совершение сделок по выводу активов должника, намеренное искажение отчетности, сокрытие информации от арбитражного управляющего и др.), то второе как раз связано с экономическим состоянием должника и выработанной КДЛ моделью ведения бизнеса.
Статья 9 Закона о банкротстве содержит правило, в соответствии с которым руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о банкротстве в арбитражный суд в случае, если:
-
удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
-
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве;
-
органом, уполномоченным собственником имущества должника — унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве;
-
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
-
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
-
имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику и (или) бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
В каких случаях может защитить экономический план
Исходя из положений ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации.
Применительно к гражданским договорным отношениям невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве свидетельствует о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица.
Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых реестровых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.
Иначе говоря, добросовестный руководитель не должен скрывать состояние неплатежеспособности своего предприятия для избежания принятия на себя заведомо неисполнимых обязательств. При наступлении признаков неплатежеспособности такой руководитель должен самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При этом в размер субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о собственном банкротстве включаются требования кредиторов, возникшие после даты наступления признаков несостоятельности.
В связи с вышеуказанным на практике при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о собственном банкротстве главными вопросами являются:
-
определение даты возникновения объективных признаков банкротства;
-
признаки объективной неплатежеспособности конкретного предприятия.
В данном случае именно наличие обоснованного экономического плана по выходу из кризиса и может помочь защитить КДЛ от привлечения к субсидиарной ответственности.
В каких случаях экономический план поможет избежать привлечения к субсидиарной ответственности
Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в тот момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств несостоятельности (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Если руководитель должника докажет, что:
-
само по себе возникновение признаков неплатежеспособности не свидетельствовало об объективном банкротстве и
-
он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок и приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план,
то такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Указанное правило о необходимости анализа действий руководителя по преодолению кризиса и реализации экономического плана получило развитие в судебной практике.
В Определении от 29.03.2018 № 306-ЭС17-13670 по делу № А12-18544/2015 ВС РФ устанавливает, что сами по себе кратковременные и устранимые, в том числе своевременными эффективными действиями руководителя, финансовые затруднения должника не могут рассматриваться как безусловное доказательство возникновения необходимости обращения последнего в суд с заявлением о банкротстве.
В кризисной ситуации не исключается возможность разработки и реализации экономически обоснованного плана, направленного на санацию должника, если его руководитель имеет правомерные ожидания преодоления кризисной ситуации в разумный срок, прилагает необходимые усилия для достижения результата.
Наличие такого плана может подтверждаться не только документом, поименованным соответствующим образом, но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, органами публичной власти, протоколами совещаний и т.п.) (п. 14, 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2022).
При определении вины руководителей необходимо также учитывать специфику правового статуса самих должников-организаций, особенности их функционирования в гражданском обороте (см. Определение ВС РФ от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666 (1, 2, 4) по делу № А40-240402/2016).
В итоге на сегодняшний день действует позиция, при которой руководитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за необращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии экономического плана, если:
-
финансовые трудности носят краткосрочный и устранимый характер;
-
экономической план был обоснован и предполагал, с учетом добросовестных действий руководителя, преодоление кризисной ситуации.
Экономический план может выражаться в конкретных действиях руководителя, не будучи при этом закрепленным документально. Также при анализе плана необходим анализ деятельности конкретного должника, то есть план не может быть универсальным.
Таким образом, наличие экономического плана действительно может помочь КДЛ избежать субсидиарной ответственности в определенных обстоятельствах.
Что арбитражные суды считают обоснованным экономическим планом
1. Действия, направленные на урегулирование имеющейся кредиторской задолженности
Это взаимодействие с кредиторами, в результате которого может быть достигнуто соглашение об отсрочке платежей, реструктуризация размера задолженности, заключение мировых соглашений.
Примеры из практики
Суды не приняли во внимание меры по предотвращению банкротства, принятые руководителем должника. Им было достигнуто соглашение с банками о рассрочке платежа по банковским гарантиям, которыми обеспечивалось исполнение обязательств должника по договору подряда. Истинной причиной неисполнения обязательств должником по этому договору стала просрочка со стороны его поставщиков и субподрядчиков.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 № Ф05-1516/23 по делу № А40-342109/2019
Предприятие обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Рассчитывая на предоставление рассрочки исполнения решения суда по единовременной уплате взысканной всей суммы кредита, руководитель, надеясь временно восстановить финансовый паритет отношений с банком-кредитором, не обращался в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) предприятия, исполняя при этом оплату кредита по графику.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 № 15АП-16870/22 по делу № А32-50483/2017
Должник не мог погасить долг по налогам сразу и направил в налоговый орган письмо с просьбой предоставить отсрочку по оплате обязательных платежей. Налоговый орган отсрочку предоставил. Кроме того, должник обратился к крупному кредитору за реструктуризацией долга, попросив разбить долг на график для погашения и предложив в счет долга сделать работу без оплаты, — и также получил возможность обслуживать долг частично. В итоге наличие плана по выходу из кризиса было доказано.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 № 17АП-6811/2020 (12)-АК по делу № А60-24960/2019
2. Действия, направленные на увеличение прибыли
Речь о направлении коммерческих предложений контрагентам, переговорах с потенциальными заказчиками, увеличении показателей производства.
Примеры из практики
После принятия на себя руководства предприятием руководитель начал, помимо погашения долговых обязательств, проводить политику увеличения оборотов ликвидных активов путем наращивания поголовья скота и увеличения урожайности посевов, в подтверждение чего в материалы дела представлен анализ финансовых показателей предприятия за три года. Из него следует, что за анализируемый период возросла поквартальная выручка от продажи сельскохозяйственной продукции и валовая прибыль; количественные и стоимостные показатели продукции имели положительную динамику.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2020 № Ф10-1377/17 по делу № А48-740/2016
Предприятием было издано распоряжение, в соответствии с которым начинались мероприятия по направлению коммерческих предложений клиентам. Было издано распоряжение о продаже комплексных решений. Эти документы регламентировали количество направляемых коммерческих предложений, порядок обработки поступивших заявок, ответственных за исполнение поступивших заявок. Всего за год было направлено коммерческих предложений на общую сумму более одного миллиарда рублей.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 № 17АП-6811/2020 (12)-АК по делу № А60-24960/2019
3. Сокращение текущих расходов
Под сокращением текущих расходов понимается сокращение штата, отказ от аренды излишних арендованных площадей, оптимизация иных производственных расходов.
Примеры из практики
Несмотря на временные финансовые затруднения, генеральный директор добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумные сроки, прикладывая необходимые усилия для достижения результатов, выполняя экономически обоснованный план, согласованный с учредителями. Были осуществлены действия по минимизации расходов: сокращение штата сотрудников, аренда нового офиса меньшей площадью, пересмотр условий складской и транспортной логистики, изменены условия финансирования, изменены условия работы с покупателями.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 № 09АП-72522/19 по делу № А40-165049/2015
Для целей восстановления деятельности группой компаний были предприняты следующие шаги: закрытие 79 наиболее убыточных ресторанов, сокращение накладных расходов, в том числе благодаря переходу на продукцию российских производителей (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 № 10АП-22652/22 по делу № А41-28378/2016).
У общества был антикризисный план, основанный на изменении формата магазина, — сокращение остатков и улучшение оборачиваемости, сокращение затрат по всем статьям, включая расходы на персонал, арендную плату, закрытие части неэффективных магазинов, по которым не удалось договориться о значительном сокращении арендной платы.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 № 19АП-6777/19 по делу № А36-7977/2016
По результатам анализа судебной практики можно сделать вывод, что экономический план для каждого отдельного должника будет особенным. Определить конкретное содержание такого плана невозможно.
4. Совершение действий, направленных на улучшение финансового состояния должника
Можно выделить общие требования, которые суды предъявляют к экономическому плану, который не обязательно должен быть выражен в виде отдельного документа, а может заключаться в совершении действий.
Руководителю необходимо доказать совершение действий, направленных на улучшение финансового состояния должника:
-
систематическое снижение долговых обязательств должника, в том числе фискальных;
-
погашение задолженности по заработной плате и выходным пособиям перед всем уволенным персоналом;
-
постепенное и значительное гашение текущей и ранее возникшей задолженности перед кредиторами;
-
достижение соглашения с кредиторами о реструктуризации задолженности;
-
ведение переговоров о заключении прибыльных договоров, исполнение которых позволило бы погасить кредиторскую задолженность;
-
оптимизация расходов на текущую деятельность должника.
Конкретные действия в условиях деятельности должника должен определять руководитель, который сталкивается с кризисной ситуацией.
Отдельно стоит отметить, что в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания наличия экономического плана по выходу из кризиса и реальность его исполнения лежит именно на руководителе должника. Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности может быть получен только при наличии активной процессуальной позиции руководителя и представлении доказательств исполнения экономического плана.
При этом даже наличие обоснованного экономического плана не может освободить от привлечения к субсидиарной ответственности, если будут установлены иные недобросовестные действия руководителя должника, направленные на незаконное сокрытие средств или активов в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.