Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 28.04.2023 № Ф09-2286/23 по делу № А60-34293/2022 пришел к выводу, что компания вправе была в налоговом учете начислять амортизацию по не зарегистрированным за ней автомобилям.
Суть дела
Компания, занимающаяся вывозом леса, в 2016 г. приобрела у другой организации несколько бывших в эксплуатации грузовых автомобилей и прицепы к ним. В налоговом учете она начисляла по ним амортизацию.
При проведении проверки налоговики обнаружили, что несколько автомобилей были сняты компанией с регистрационного учета в связи с утилизацией. Остальные автомобили остались зарегистрированными за прежним собственником или вообще ни за одним собственником не зарегистрированы.
По мнению налоговиков, компания в нарушение п. 1, 3 ст. 258, ст. 252, 253 НК РФ неправомерно начисляла по вышеуказанным автомобилям амортизацию, поскольку компания не представила документов, подтверждающих их использование в своей производственной деятельности.
В результате компании был доначислен налог на прибыль, а также пени и штраф. Не согласившись с доначислениями, компания обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали компанию. Они указали, что приведенные налоговиками обстоятельства сами по себе не препятствуют начислению амортизации по основным средствам.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи — момент передачи транспортного средства. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля 2017 г.). Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на автомобиль. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
В результате суды пришли к выводу, что ссылка налогового органа на отсутствие регистрации автомобилей за компанией не имеет правового значения, поскольку им не опровергнуты доказательства приобретения компанией спорных авто по договору купли-продажи. И компания имела полное право амортизировать эти автомобили.