В большинстве процедур банкротства в силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве бывший руководитель и/или руководитель должника обязан передать управляющему документацию. При определенных обстоятельствах это может вызвать ряд сложностей как для самого управляющего, так и для руководителя, участника или должника. Управляющий в этом случае вправе обратиться в суд с требованием об истребовании соответствующей документации. В материале разберем сложности, возникающие в этой процедуре.
Правоприменительная практика в отношении банкротной процедуры основана на подходе, согласно которому она представляет собой конфликт интересов между должником и его кредиторами, который призван разрешить арбитражный управляющий, являющийся независимой по отношению к ним фигурой (постановление КС РФ от 19.12.2005 № 12-П).
Одним из способов разрешения такого конфликта является истребование в судебном порядке документации должника, характеризующей его имущественное и финансовое состояние в периоды, предшествующие возбуждению дела о банкротстве.
Основные принципы истребования документации в банкротстве
Механизм истребования документов у руководителя должника или его участника применяется в делах о банкротстве для целей каждой из процедур банкротства. Так, в процедуре наблюдения истребование документации осуществляется для того, чтобы временный управляющий мог выполнить анализ финансового состояния должника для определения возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, определить, какие сделки повлияли на признаки неплатежеспособности, а также имеет ли место наличие признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.
В процедуре финансового оздоровления документы также могут быть истребованы вследствие статуса административного управляющего как лица, которое осуществляет сторонний контроль за деятельностью должника при выполнении им плана финансового оздоровления.
Важно отметить, что в рамках названных процедур истребуются лишь копии документации, поскольку не происходит смены руководителя общества. Однако правовые последствия для дальнейших процедур одинаковы: непредоставление документов временному или административному управляющему может стать причиной неточных выводов анализа финансового состояния. Вследствие этого становится невозможным максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника, а значит, риск привлечения к субсидиарной ответственности в будущем увеличивается, особенно если не предоставить оригиналы документов в процедуре конкурсного производства.
В процедурах внешнего и конкурсного управления документация истребуется в оригиналах в связи с передачей управленческих функций внешнему или конкурсному управляющему, который осуществляет полномочия руководителя должника.
Вместе с тем следует отметить, что административный, внешний или конкурсный управляющий не лишены права подготовить анализ финансового состояния должника, сделать заключение о наличии сделок, подлежащих оспариванию, и заключение о признаках фиктивного и/или преднамеренного банкротства в ходе других процедур.
Данный подход обусловлен возможными проявлениями недобросовестности управляющего или руководителя должника, связанной с сокрытием документации, характеризующей финансовое и имущественное состояние должника в периоды, предшествующие банкротству.
Таким образом, документация должника необходима для выполнения обязанностей управляющего, связанных с контролем за использованием имущества, или для формирования конкурсной массы должника в целях расчетов с кредиторами.
Однако вне зависимости от целей процедуры банкротства механизм истребования документации, исполнения судебного акта об истребовании документации и последствий неисполнения таких требований остается одинаковым, и он по своей сути достаточно прост.
Для этого необходимо направить требование об обязанности передать документацию должника управляющему, при неполучении ответа подготовить и подать ходатайство об истребовании в суд, представить документы, подтверждающие надлежащее уведомление руководителя или бывшего руководителя должника, после чего дождаться вступления в законную силу судебного акта и обратиться в службу судебных приставов с заявлением об исполнении определения арбитражного суда (п. 2 ст. 126, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, Определение ВС РФ от 08.08.2022 № 307-ЭС22-12722 по делу № А44-4793/2017).
Однако данный механизм прост только с процессуальной точки зрения. Материально-правовая основа вызывает ряд сложностей.
Сложность № 1. Субъектный состав лиц, у которых истребуется документация
Презюмируется, что лицо, являющееся руководителем должника или его участником/акционером, a priori обладает документацией должника, поскольку является его контролирующим лицом, а значит, к нему должно быть предъявлено требование об истребовании документации и передаче имущества (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Однако возникают ситуации, когда в ЕГРЮЛ формально числится номинальный руководитель должника, который не обладает сведениями о документации и имуществе должника, а значит, не может исполнить судебный акт об истребовании.
Номинальный руководитель должника либо назначается изначально вследствие построения бизнеса за счет реализации модели предпринимательской группы, когда руководителем и участником общества становится работник самого должника или иного члена предпринимательской группы, либо утверждается и руководителем, и участником должника незадолго до возбуждения дела о банкротстве, когда конечный бенефициар уже знает о наличии признаков неплатежеспособности должника или признаков его объективного банкротства.
Это означает, что в таком случае механизм истребования документации должника приобретает формальный характер совершения действий, направленных на исполнение обязанностей управляющего вне зависимости от процедуры банкротства: формально действие по истребованию документации совершено, но исполнить его и в действительности получить необходимую документацию невозможно.
Тем не менее следует отметить, что на практике достаточно распространены обе модели утверждения руководителя должника, однако каждая из них имеет некий способ противоборства за счет реализации механизма истребования доказательств.
Так, при утверждении работника руководителем и участником общества всегда сохраняется возможность того, что такой работник сможет доказать отсутствие собственного статуса контролировавшего должника лица в силу отсутствия должной квалификации, опыта работы, выполнения в реальности иных трудовых функций и т.д. (п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Утверждение номинального же директора не означает, что требования не будут предъявлены к предыдущим руководителям и участникам общества или конечному бенефициару позднее.
Так, организация самостоятельно определяет порядок хранения документов и их передачи при смене руководителя (ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
При условии, что действующий на дату возбуждения дела о банкротстве руководитель сможет доказать, что ему не передавалась документация должника, при этом он, проявив должную степень разумности и добросовестности, совершил все необходимые мероприятия для получения документации у предыдущего руководителя, но не получил соответствующего результата, в качестве ответчика может быть рассмотрен предыдущий руководитель. При таких обстоятельствах исследованию подлежит также наличие у руководителя должника объективной возможности исполнения обязанности по передаче документации должника временному или конкурсному управляющему (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 № 08АП-3545/2020 по делу № А46-24112/2017).
Следует отметить, что в процедурах наблюдения и финансового оздоровления может не быть сведений о правоотношениях, имевших место между руководителями и бывшими руководителями должника до возбуждения дела о банкротстве, о конечном бенефициаре из-за недостаточности информации, которую может получить управляющий. Сведения о составе кредиторской задолженности должника, представляемые кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, сведения из регистрирующих органов об имуществе, банковские выписки должника, решения уполномоченного органа в действительности далеко не всегда отражают характер правоотношений между должником и его конечным бенефициаром, обладающим всей полнотой информации о документации должника и его имуществе.
Данные сведения могут быть получены от кредиторов во время первого собрания или уже в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, когда арбитражный управляющий начинает исполнять функции руководителя должника, а объем его полномочий существенно расширяется.
Например, в Определении от 16.03.2023 № 305-ЭС21-20169 (4) ВС РФ высказал позицию о возможности истребовать информацию о конечном бенефициаре, не связанном с должником корпоративными взаимосвязями, сведения о которых стали известны только во время оспаривания подозрительных сделок.
Учитывая, что допускается возможность проведения анализа финансового состояния даже в процедуре конкурсного производства, при получении новых данных, влияющих на выводы, изложенные в анализе изначально, сокрытие конечным бенефициаром сведений о составе имущества не может существенно отразиться на намерении такого бенефициара скрыть какие-либо сведения о должнике и повлиять на возможность или невозможность его привлечения к субсидиарной ответственности по основанию о непередаче документов (постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13).
Представляется, что сокрытие документации и имущества должника за счет сокрытия сведений бенефициарами о собственном влиянии на предпринимательскую деятельность обусловлено их желанием не быть привлеченными к субсидиарной ответственности, однако такие действия, напротив, усугубляют положение конечного бенефициара и сохраняют риски его привлечения к субсидиарной ответственности, что возможно в силу положений ст. 61.11 Закона о банкротстве.
Сложность № 2. Определение перечня истребуемой документации
Выводы, которые управляющий делает в анализе финансового состояния должника, основаны на документации должника и характере его предпринимательской деятельности с учетом внешних и внутренних факторов (экономических, политических, финансовых, санкционных и других).
Правила подготовки анализа финансового состояния должника1 обязывают управляющего учитывать вид предпринимательской деятельности в том числе с точки зрения документации, необходимой для истребования.
Как правило, для целей истребования документации управляющие требуют предоставить им документацию по формальному перечню документов без индивидуальных характеристик документов применительно к конкретному виду экономической деятельности должника.
Так, например, зачастую управляющие требуют предоставления сведений, которые очевидно отсутствуют у должника, например, недвижимое имущество или движимое имущество, подлежащее государственной регистрации.
Однако если данные сведения управляющий может получить самостоятельно, представив запрос в регистрирующий орган, то сведения о финансово-хозяйственной деятельности должника не могут быть сформулированы в одном конкретном перечне. Управляющий не имеет возможности узнать обо всех видах сделок, заключаемых должниками, что может быть использовано недобросовестным бывшим руководителем или конечным бенефициаром.
Представляется логичным тот факт, что ВС РФ сформировал правовую позицию, согласно которой распределение бремени отсутствия документации возлагается именно на руководителя/бывшего руководителя должника или его конечного бенефициара (Определение от 09.08.2022 № 307-ЭС22-5640).
Следует также отметить, что презумпция наличия документов у управляющего не означает, что ему должны быть переданы абсолютно любые документы, связанные с деятельностью должника. В первую очередь процедура банкротства предполагает имущественную и финансовую характеристику состояния должника и возникновение у него признаков банкротства, а также должна содержать в себе информацию о том, как и каким образом возможно вернуть отчужденные активы или сохранить имеющиеся.
То есть, например, в такой ситуации истребование документов об ответственных лицах за соблюдение правил пожарной безопасности не будет направлено на достижение целей процедур банкротства, а значит, их истребование не отвечает критериям информативности и относимости к делу о банкротстве, за исключением ситуации, когда активы должника были утрачены вследствие пожара, возникшего из-за ненадлежащего исполнения работниками своих обязанностей.
При заявлении требований об истребовании документации, не характеризующей финансовое и имущественное положение должника, именно на управляющего возлагается обязанность о необходимости для целей процедуры банкротства истребования соответствующих документов.
Тем не менее всегда остается риск, связанный с сокрытием информации о каких-либо сделках должника, при условии, что управляющий изначально не заявил об истребовании соответствующей документации в общей форме, а бывший руководитель ее не передал и не уведомил управляющего о ее наличии.
Сложность № 3. Утрата документации
В силу закона о бухгалтерском учете организация обязана обеспечить условия хранения документации общества в течение сроков, установленных для хранения каждого вида документов. Ответственность за это возлагается на руководителя должника.
Принцип состязательности процесса допускает возможность опровержения заявленных в отношении ответчика требований, что позволяет руководителям/бывшим руководителям должника или его бенефициарам ссылаться на утрату документов вследствие затопления, ограбления, пожара, землетрясения и иных обстоятельств, на которые не способен повлиять руководитель.
Однако судебная практика исходит из того, что, поскольку на организацию, а значит, и на руководителя возложена обязанность по обеспечению условий хранения документации общества, обстоятельства непреодолимой силы не являются основанием для освобождения руководителя или бенефициара общества от передачи документов управляющему (определения ВС РФ от 07.05.2018 № 305-ЭС17-21627, от 19.08.2021 № 305-ЭС21-4666 (1, 2, 4) ).
Одного доказательства, подтверждающего возникновение обстоятельства непреодолимой силы, недостаточно для того, чтобы подтвердить утрату документов, поскольку действующие в предпринимательском праве принципы разумности и добросовестности обязывают руководителя или бенефициара должника совершить мероприятия, направленные на восстановление документации должника.
Если этого сделано не было, заявление об истребовании документации будет удовлетворено вне зависимости от обстоятельства непреодолимой силы.
Данный подход обусловлен публичностью процедур банкротства и их направленностью на защиту интересов кредиторов, которые лишены возможности получить удовлетворение собственного требования в том объеме, на который рассчитывали, в условиях продолжения должником своей предпринимательской деятельности.
Это можно обосновать и тем, что, согласно постановлению КС РФ от 19.12.2005 № 12-П, необходимо разрешить конфликт интересов между должником и кредитором. При этом иная позиция применительно к обязанности передать документы управляющему и праву ее истребовать означала бы, что обстоятельство непреодолимой силы освобождает от исполнения обязательства должника перед кредитором, что не соответствует ни указанному постановлению КС РФ, ни положениям ст. 401 ГК РФ.
Сложность № 4. Исполнение судебного акта об истребовании документации
Как указано выше, при невозможности установить лицо, к которому необходимо предъявлять требования об истребовании документации, действие по истребованию становится формальным, а исполнение судебного акта об истребовании — еще более формальным по отношению к самому истребованию.
Закон об исполнительном производстве предоставляет право лицу, в чью пользу вынесен судебный акт, обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного акта.
Применительно к данным требованиям участие судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по исполнению судебного акта об истребовании более чем формально: для того чтобы в действительности получить документацию, необходимо обладать сведениями о месте ее нахождения, без которых не представляется возможным обеспечить передачу документации от руководителя/бывшего руководителя или бенефициара управляющему.
Судебный пристав-исполнитель, равно как и управляющий, не могут получить такую информацию без активного участия лица, у которого истребована документация, а значит, не представляется возможным и совершение мероприятий с участием судебного пристава исполнителя.
Таким образом, основная проблема механизма истребования документации и имущества должника связана с невозможностью реального исполнения судебного акта об истребовании документации и невозможностью исследования и получения ее в распоряжение управляющего, что, в свою очередь, влечет за собой в дальнейшем сложности с формированием конкурсной массы, возникающие, например, при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности с контрагента в пользу должника или при предъявлении требований о признании сделок недействительными.
Отсутствие документации в таких случаях влечет за собой возможность предъявления в суд необоснованных требований к контрагентам должника, а значит, увеличение реестра текущих платежей за счет взыскания с должника госпошлины при отказе в удовлетворении требований.
Таким образом, вопросы непередачи документов существенно влияют на возможность формирования конкурсной массы, расчеты с кредиторами и эффективность процедуры банкротства в целом.
1 Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».