В этом номере также рассмотрен спор налоговой инспекции и налогоплательщика в части учета в составе внереализационных расходов для целей налога на прибыль суммы безнадежных долгов и другие споры. Читателям предлагаются содержательные выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп».
Налоговая инспекция правомерно произвела расчет обязательств по страховым взносам
По мнению инспекции, организацией занижена база страховых взносов в результате неотражения в расчете выплаты текущей заработной платы. По мнению заявителя (организации), спорные суммы не подлежат включению в базу страховых взносов, поскольку являются выходным пособием. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Налоговым органом представлены документы, свидетельствующие о том, что физические лица, в отношении которых произведено доначисление страховых взносов, являлись работниками общества. Имело место отражение граждан в уточненном расчете по страховым взносам в качестве застрахованных лиц. На указанных работников представлены расчетные ведомости, табели учета рабочего времени, приказы о приеме на работу. В ходе допросов физические лица сообщили об исполнении трудовых обязанностей в организации. Заявителем не представлены достоверные сведения о фактах начисления и выплаты выходных пособий своим работникам. Представление противоречивых и неполных сведений свидетельствует о ненадлежащем ведении организацией кадрового и налогового учета. Инспекцией правомерно произведен расчет обязательств по страховым взносам в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ на основании сведений, документов, информации, имеющейся в налоговом органе.
Постановление АС ВВО от 14.06.2023 по делу № А29-15162/2021 ООО «Воркута Щебень»
Суд пришел к выводу об утрате инспекцией возможности взыскания спорной задолженности
По запросу общества инспекция выдала справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, в которой отражена задолженность. Относительно требований, датированных 2020, 2021 и 2022 гг., не усматривается, что они имеют отношение к указанной задолженности. Не все требования за 2018 и 2019 гг. имеют доказательства их направления заявителю. Решения о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика не представлены. Постановления о взыскании пеней за счет имущества общества имеют ту же дату, что и решения о взыскании за счет денежных средств. Доказательства направления постановлений в службу судебных приставов отсутствуют. Налоговый орган не представил ни одного доказательства предъявления инкассовых поручений к расчетным счетам заявителя о взыскании спорной недоимки либо сведений об отсутствии денежных средств на счетах в соответствующие периоды. Суд пришел к выводу об утрате инспекцией возможности взыскания спорной задолженности и удовлетворил требование организации.
Постановление АС ВВО от 26.05.2023 по делу № А43-10088/2022 ООО «Агентство недвижимости „Поиск НН“»
Вопрос о правомерном включении в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов
По мнению инспекции, общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов по контрагенту, что привело к занижению налога на прибыль за 2017 г. Суд удовлетворил требование. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является одним из условий отнесения дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов как долга, нереального к взысканию. Судебным приставом-исполнителем 14.12.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Повторно исполнительный лист не предъявлялся. Таким образом, обязанность отразить сумму безнадежного долга во внереализационных расходах возникла у заявителя не позднее 2017 г., что и сделано налогоплательщиком. Суд отклонил довод налогового органа о том, что 09.10.2019 общество направило в суд заявление о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника и определением суда его требования признаны обоснованными, поскольку материалы дела не содержат и инспекцией не представлено доказательств того, что заявитель повторно списал в 2020 г. дебиторскую задолженность в связи с признанием лица банкротом и исключением его из ЕГРЮЛ.
Постановление АС ЦО от 01.06.2023 по делу № А08-7564/2022 АО «Губкинский мясокомбинат»
Налоговой не соблюдены процессуальные требования рассмотрения материалов проверки
Организация обратилась с заявлением о признании недействительным решения инспекции в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Выводы налогового органа носят формальный характер, противоречат фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности заявителя, а проведенные мероприятия налогового контроля не свидетельствуют о нереальности сделок с контрагентами. Суд удовлетворил требование в части. После составления акта выездной проверки от 14.05.2021, дополнений к акту от 24.09.2021 инспекция продолжила проводить мероприятия налогового контроля, что следует из протоколов ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Налогоплательщик не подавал в налоговый орган заявлений на ознакомление с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Каждый протокол ознакомления с материалами проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, составленный инспекцией, содержит в себе анализ движения и списания товаров на основании оборотно-сальдовых ведомостей, анализ полученных сведений, документов, а также выводы о взаимоотношениях общества с контрагентами, что является недопустимым, так как выездная проверка окончена 16.03.2021, а дополнительные мероприятия налогового контроля проведены в период с 04.08.2021 по 03.09.2021 и отражены в дополнении к акту от 24.09.2021. Протоколы по своему содержанию являются дополнением к акту. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность представления возражений на протокол ознакомления с материалами дела. Налоговый орган уклонился от составления дополнений к акту, что привело к отражению в оспариваемом решении сведений, анализа и выводов, не отраженных в акте и дополнениях к нему, не обеспечив заявителю возможности представить возражения на дополнения к акту, оформленные в виде протоколов ознакомления с материалами проверки. Налогоплательщик фактически не располагал временем на ознакомление с полученными материалами проверки и подготовки возражений ввиду большого объема документов. Инспекцией не соблюдены процессуальные требования рассмотрения материалов проверки, что повлекло существенные нарушения прав общества на свою защиту.
Постановление АС ПО от 21.06.2023 по делу № А65-19839/2022 ООО «ПКФ Камдетальпроект»
Инспекция доказала факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения базы НДС
Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа явился вывод о нарушении организацией п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154 НК РФ в результате неправомерного занижения НДС, исчисленного с реализации транспортных средств физическим лицам. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Налоговым органом доказан факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения базы НДС посредством искусственного занижения суммы реализации объекта по спорной сделке взаимозависимым лицам и, как следствие, правомерно доначислен НДС, пени, штраф (отказано в возмещении НДС). Налогоплательщик реализовал транспортные средства, ранее приобретенные в лизинг, в адрес взаимозависимых лиц по стоимости значительно ниже стоимости приобретения. Указанное отклонение какими-либо разумными экономическими причинами, целями делового характера не обосновано. Доводы общества о получении экономического эффекта со ссылкой на то обстоятельство, что транспортные средства приобретены им по цене 1 тыс. руб. каждое, не приняты судом, так как данная цена является выкупной стоимостью по договорам лизинга, по которым общая сумма лизинговых платежей составила более 3 млн руб. При определении налоговых обязательств инспекция исходила из стоимости автомобилей, установленной по результатам проведенной экспертизы, согласно которой итоговая рыночная стоимость многократно превышала цену сделки — более чем в 16 раз.
Постановление АС ЗСО от 01.06.2023 по делу № А67-5583/2022 ООО «ФИМК Трейд»