Ситуация в машиностроительных отраслях негативна

Таков один из выводов ученых Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) относительно инвестиционной ситуации, рассмотревших промежуточные итоги развития промышленности с начала 2022 г.

В одном из новых «Тринадцати тезисов об экономике» они напоминают, что с 2017 г. российская экономика вошла в новый режим работы, когда динамика инвестиций в основной капитал начала обгонять динамику ВВП. Если за период 2017—2019 гг. прирост ВВП составил 7,0%, то инвестиции возросли почти вдвое сильнее — на 12,7%. При вхождении в «полосу кризисов», с 2020 г., этот феномен лишь усилился: при околостагнационной динамике ВВП (+0,7% за 2020—2022 гг.) прирост инвестиций составил 13,5%.

Может сложиться впечатление, отмечают эксперты ЦМАКП, что при вхождении в «полосу кризисов» и промышленность вошла в тот же режим работы, что и экономика в целом, когда динамика инвестиций в основной капитал начала обгонять динамику валовой добавленной стоимости (ВДС). Если до 2020 г. темпы прироста инвестиций и ВДС были примерно сопоставимы, то в кризисный период (за 2020—2022 гг.) инвестиции возросли на 6,0% (в том числе в 2022 г. — на 1,6%), притом что выпуск по итогам трех лет практически не изменился (+0,7%).

«Напрашивающимся объяснением указанных явлений могла бы стать гипотеза о том, что краеугольными причинами ускоренного роста инвестиций стали, во-первых, необходимость адаптации компаний к ухудшающимся или, по меньшей мере, резко изменяющимся условиям работы, во-вторых — запуск процесса „структурной трансформации“ экономики после шока санкций и других ограничений», — полагают ученые Центра.

Однако анализ показывает им, что такое объяснение отражало бы реальность лишь в очень небольшой степени: только в части первого фактора (адаптации к шокам) — и, по их мнению, главным образом для 2022 г. В остальном динамика инвестиций преимущественно отражала закрепившиеся тренды предшествующих лет. При этом…

О начале полноценной структурной трансформации говорить рано

В обоснование такого вывода авторы анализа приводят следующие наблюдения:

• подавляющая часть прироста инвестиций в 2022 г. была обеспечена двумя крупными секторами, принявшими на себя санкционный удар (и довольно успешно адаптировавшимися к новым условиям работы), — добыча полезных ископаемых (прежде всего нефти и природного газа, где темп прироста физобъема инвестиций составил 9,3%) и транспорт (18,9%!). Это обеспечило 4,5 п.п. прироста инвестиций по экономике (из 4,6%, то есть в целом по остальным отраслям объем инвестиций по итогам 2022 г. остался неизменным);

• еще один крупный сектор, обусловивший заметную часть прироста инвестиций в экономике в 2022 г., — строительство и эксплуатация недвижимости. Физический объем инвестиций в этом секторе возрос на 6,6%, что обусловило 2,7 п.п. прироста инвестиций в целом по экономике, то есть, констатируют ученые, за вычетом трех упомянутых секторов темп прироста инвестиций в остальной экономике оценивается уже не в 6,4%, а в –2,6%. Они отмечают, что инвестиционная активность в секторе не имеет отношения ни к «противостоянию санкциям», ни, тем более, к «структурной трансформации» экономики, а является лишь следствием секторальных особенностей стимулирующей политики государства, активизировавшейся в последние годы;

• в машиностроительном секторе — технологичном ядре промышленности — инвестиции в 2022 г. упали на 14%, причем внутри сектора спад фиксируется в большинстве видов деятельности. Это, указывают аналитики ЦМАКП, — один из наиболее тревожных сигналов в контексте объективно необходимой «структурной перестройки» экономики — ведь именно в этом секторе за постсоветский период произошла наиболее сильная утрата компетенций (притом, что не всегда они были высокими даже изначально), и одновременно этот сектор — один из ключевых с точки зрения обеспечения как технологического суверенитета, так и общеэкономической эффективности;

• в «деятельности в области информации и связи» — высокотехнологичном ядре сектора услуг — также фиксируется небольшое снижение инвестиций (–4,0%). В данном случае ограничителем, по предположению экспертов ЦМАКП, выступили санкционные ограничения;

• в большей части других основных секторов в 2022 г. произошло снижение инвестиций.

«Примечательно, что в предыдущий, ковидный кризис структурно динамика инвестиций была принципиально другой: рост инвестиций наблюдался в большинстве секторов (где, помимо естественного лидерства здравоохранения, особенно активно росли инвестиции в финансовых услугах и секторе госуправления)», — отмечают ученые.

В широком контексте

Они считают, что более детальный анализ отраслевых особенностей динамики инвестиций требует некоторой модификации стандартного подхода.

На уровне отраслей оценка изменения физобъема инвестиций на дистанции года (а иногда и двух-трех) часто неинформативна, и прямая интерпретация такого изменения может приводить к некорректным выводам. Дело в том, поясняют аналитики ЦМАКП, что, во-первых, для многих отраслей (особенно небольших по размеру) изменение инвестиций подчас очень волатильно. Во-вторых, на уровне отраслей гораздо сильнее проявляются циклы инвестиционной активности, в этом случае прямая интерпретация изменений за год-два также затруднена. В связи с этим, считают они, необходимо: а) проводить анализ инвестиций на протяженных интервалах; б) учитывать не только изменение физобъема инвестиций, но и показатели интенсивности инвестиционной активности.

Результаты анализа среднесрочных отраслевых трендов в инвестиционной активности позволяют ученым Центра дополнительно сделать следующие выводы:

• полная картина среднесрочной динамики инвестиций закономерно является следствием наложения на тренды серии шоков (с 2020 г.). Эти шоки, как было указано выше, сместили инвестиционную активность в сферу услуг (здравоохранение + ИКТ, а также транспорт, логистика и хранение). Но услуги и раньше развивались довольно активно, в результате эпицентр наращивания инвестиционной активности еще сильнее сместился: на секторы услуг пришлось 3/4 всего прироста инвестиций (притом, что их доля в ВДС — несколько меньше половины);

• в промышленности устойчиво и активно инвестируют (в условиях уже высокой по мировым меркам нормы накопления) сейчас лишь два относительно крупных сектора — химические производства и деревообработка. Неслучайно, отмечают авторы анализа, эти отрасли — лидеры роста выпуска (при этом он обусловлен и процессами импортозамещения, особенно в деревообработке);

• большую часть промышленных отраслей, в том числе крупные слаборастущие сектора, по характеру инвестиционной активности следует отнести к разряду «успокоившихся» — их норма накопления примерно соответствует общемировой, при этом значимого изменения уровня инвестактивности не наблюдается;

• ситуацию в высокотехнологичном ядре промышленности, крайне важном в контексте повышения технологического суверенитета (машиностроительных отраслях), аналитики ЦМАКП характеризуют как негативную.

«С учетом огромного отставания в технологическом уровне этих отраслей они должны были бы находиться в числе лидеров — рост инвестиций в этом секторе уже должен обеспечивать существенно повышенную норму накопления по сравнению с общемировой по сектору. Однако текущая ситуация еще очень далека от идеала: в отдельных машиностроительных сегментах речь может в лучшем случае идти лишь о достижении среднемирового уровня нормы накопления, при этом в автопроме началось отставание, а в производстве электроники, несмотря на значительный рост инвестиций, даже до среднемирового уровня нормы накопления еще достаточно далеко», — указывают ученые ЦМАКП.

По их мнению, комментариев заслуживают еще два отраслевых случая:

• во-первых, это фармацевтика, где скачок инвестиций (в условиях ковида) пока не привел даже к «нормализации», по мировым меркам, инвестиционной активности. Для формирования полноценных «отраслевых компетенций» требуется дальнейшее существенное наращивание инвестиций, но его не наблюдается;

• во-вторых, это розничная торговля. Формально сектор попал в число отстающих, но авторы анализа считают, что вряд ли это следует рассматривать как негативное явление: «Несмотря на существенное снижение объема инвестиций, отставание от среднемирового уровня нормы накопления пока невелико. Переход к современным, в понимании „начала XXI века“, форматам торговли, в общем-то, состоялся (в смысле обеспеченности населения различными торговыми площадями). А переход к еще более новым форматам, связанным в том числе с изменениями в стандартах и способах потребления, будет, вероятно, (статистически) фиксироваться уже не в этой отрасли».

Динамика инвестиций в основной капитал по укрупненным секторам

Источник: ЦМАКП