Если посмотреть на справочную информацию о принятых решениях апелляционных комиссий по субъектам РФ, то можно обнаружить, что комиссии удовлетворили менее 5% принятых к рассмотрению жалоб1.
В то же время причиной увеличения большого количества приостановлений учетно-регистрационных действий является разная практика правоприменения со стороны регистраторов2. При этом эти и другие обстоятельства свидетельствуют о том, что система госрегистрации прав на недвижимое имущество далека от совершенства.
В связи с этим Росреестр разработал проект изменений, в котором предложил закрепить единый порядок внесудебного обжалования приостановления кадастрового учета и (или) госрегистрации прав в специальную апелляционную комиссию, состоящую из представителей Росреестра и национального объединения СРО кадастровых инженеров.
Положительным моментом при этом является возможность снижения нагрузки на судебную систему. Однако внесудебный порядок предлагается не закреплять в качестве обязательной стадии. Для сравнения — в действующей редакции обжалование в апелляционную комиссию является обязательным (cт. 26.1 Закона о кадастровой деятельности). Если основной замысел проекта заключается в том, чтобы разгрузить суды, то внесудебный порядок должен быть обязательным, иначе многие будут обжаловать приостановление сразу в суд, минуя апелляционную комиссию.
В любом случае важно, чтобы этот механизм досудебного обжалования работал эффективно.
Из недостатков разработанного Росреестром проекта также отметим следующие.
Во-первых, если апелляционная комиссия признает приостановление обоснованным, то в своем решении она вправе указать и новые основания для приостановления, которых изначально не было в уведомлении о приостановлении. И хотя перечень оснований установлен законом (cт. 26 Закона о госрегистрации), такой подход явно не свидетельствует о правовой определенности для заявителя.
Во-вторых, даже если апелляционная комиссия удовлетворит жалобу, последствием этого является лишь повторное рассмотрение регистратором представленных документов. Это сведет к нулю изначальную цель, ведь при повторном рассмотрении ничто не гарантирует, что не будут выявлены иные недостатки, и это однозначно увеличит сроки регистрации. Интересам заявителя отвечало бы не повторное рассмотрение документов, а отмена приостановления и, как следствие, возобновление учетно-регистрационных действий.
Сама идея внесудебного обжалования представляется хорошей, но при условии, что будут доработаны обозначенные недостатки и что это будет реально работающий механизм, который сократит сроки восстановления нарушенных прав и разгрузит суды. Если же проект разработан лишь формально в целях выполнения указаний Счетной палаты РФ, то пользы от предложенных изменений не будет.
1 Справочная информация о принятых решениях апелляционных комиссий по субъектам Российской Федерации, созданных при органе регистрации прав по состоянию на 25.08.2023 (https://rosreestr.gov.ru/activity/obespechenie-kadastrovoy-deyatelnosti/apellyatsionnye-komissii/).
2 https://ach.gov.ru/upload/iblock/72c/72c533644776199eda0b98db7c657e44.pdf.