В статье рассмотрена нестыковка налогового и антимонопольного регулирования в части применения к контрагентам должной осмотрительности, а также реализация автоматизированных решений, которая способна обеспечить процесс централизованного соблюдения требований к процедуре оценки рисков.
Напомним, что Федеральный закон от 18.07.2017 № 163-ФЗ дополнил НК РФ статьей 54.1. На сегодняшний день одной из основных задач, которые ставят перед собой налоговые органы, является идентификация неблагонадежных контрагентов с дальнейшей реконструкцией и установлением реальных цен и исполнителей. В судебной практике ФНС делает упор на установление факта осведомленности руководителя компании о невыгодности заключаемой сделки, непринятие мер до совершения сделки по получению информации о контрагенте, заключение сверхрисковых сделок. В связи с этим широкое распространение получил стандарт осмотрительного (разумного) поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, базирующийся на следующих элементах: деловая репутация, возможность исполнения, платежеспособность.
Указанный стандарт предполагает проведение оценки контрагентов по совокупности критериев, обеспечивающей определение обстоятельств, характеризующих выбор контрагента, что позволит существенно снизить риски участия в налоговых спорах. Контролирующий орган не ограничивает число и содержание критериев, по которым налогоплательщик будет осуществлять оценку благонадежности своих контрагентов. Исходя из этого, сформировался ряд ключевых категорий рисков, возникающих в процессе взаимодействия с контрагентом:
-
налоговые — основанные на критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков;
-
финансовые — анализ финансового положения организации, его платежеспособности;
-
коммерческие — поведение контрагента на рынке (в том числе учет его судебной активности);
-
договорные — связанные с условиями заключаемого договора для оценки возможности его исполнения.
К новым категориям рисков, активно включаемым в единую процедуру оценки, относят риски взаимодействия с подсанкционными контрагентами, а также риски несоблюдения требований к охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС).
При этом категории рисков универсальны с точки зрения периметра проведения оценки. Практика оценки благонадежности контрагентов нашла отражение в процедуре заключения не только расходных договоров, но и доходных договоров тоже.
История трансформации налоговых правоотношений, в том числе практики применения ст. 54.1, показывает, что нередки случаи конфликтности требований налогового законодательства. Статья 3 НК РФ предусматривает п. 7, определяющий, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика. Это является подтверждением стремления налоговиков свести к минимуму разные противоречия в рамках налогового законодательства.
Сложнее процесс устранения противоречий устроен в системе госконтроля в целом. Порядок организации и проведения проверок (в том числе контроль за непротиворечивостью требований) определяет Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Однако п. 3.1 ст. 1 Федерального закона определяет виды контроля, на которые не распространяются его положения. В перечне из 24 пунктов также фигурирует налоговый контроль и госконтроль за экономической концентрацией (антимонопольный), что, в свою очередь, определяет незащищенность участников рынка от противоречий в требованиях ряда контролирующих органов.
Так, например, ст 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает запрет на злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектам. Среди запрещающих действий определено также экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками). При этом процедура оценки благонадежности явно определяет большее число причин отказа контрагенту в заключении договора.
По этой причине, наряду с оценкой полноты соблюдения требований ОТ, ПБ и ООС, образуется необходимость оценки рисков несоблюдения требований антимонопольного законодательства. Особенностью ее является то, что обозначенные категории направлены на оценку непосредственно самого контрагента, но данная категория обозначает необходимость постоянной оценки и мониторинга самой процедуры оценки и отбора контрагентов. В этой связи формируется потребность в классификации и закрытости критериев оценки благонадежности, а также обоснованности отказа в заключении договора с не прошедшими оценку контрагентами.
Реализация автоматизированных решений способна обеспечить процесс централизованного соблюдения требований к процедуре оценки, а также систематизации причин отказа в заключении договора, исходя из его особенностей или требований, выставляемых к организации непосредственно.
Ключевыми преимуществами ее применения становятся не только сокращение объема ручных контрольных процедур и влияния человеческого фактора на конечный результат проверки, но и способность обеспечить автоматизированный контроль и учет всех данных и сведений о контрагенте, полученных как из открытых источников, так и от контрагента непосредственно. Систематизация в хранении данных позволит своевременно идентифицировать необходимость учета соблюдения тех или иных норм и требований (например, учет требований к оценке контрагента, заключение договора с которым регулируется в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ). Автоматизация данного процесса также позволит облегчить процесс обновления процедуры проверки в соответствии с изменяющимися требованиями законодательства и бизнес-процессов, поскольку обновление в рамках системы осуществляется централизованно, что обеспечит единовременный переход от одной системы оценки к другой.