Как показывает практика, в определенных условиях гражданский оборот может выступать проводником перемен в регулировании соответствующих правоотношений. И процессы цифровизации оказывают существенное влияние, в частности, и на развитие законодательства. Тому пример — рассмотренное недавно дело о взыскании неосновательного обогащения в связи с оспариванием эмодзи в качестве акцепта. Поэтому следует задуматься, а что если основы такого цифрового регулирования уже заложены в гражданском законодательстве? Разберемся в этом подробнее в материале.
Гражданское законодательство закрепляет классическое понимание договора и предлагает следующие признанные конструкции:
1) как договорное правоотношение между сторонами (обязательство);
2) как юридический факт (а именно как сделка), на основании которого возникает соответствующее обязательство;
3) как документ.
Указанные подходы к пониманию договора являются традиционными для российского права. При этом для широкой общественности, в том числе для практикующих специалистов в области права, наиболее распространено понимание договора в качестве документа, содержащего традиционные признаки: всеми признанная структура, реквизиты и наличие подписи. Таким образом, причина широкого восприятия договора в качестве документа лежит в практике договорной работы, так как стороны, как правило, всегда подписывают документ, именуемый договором, в котором отражают все те условия, о которых они договорились.
Однако необходимость подписания сторонами одного письменного документа, именуемого договором, для признания наличия между сторонами договора как соответствующего договорного правоотношения не является обязательной. Лишь в редких, специально установленных случаях закон говорит о том, что договор заключается путем подписания сторонами одного документа, в то время как по общему правилу для заключения договора сторонам достаточно достигнуть соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Таким образом, для того чтобы сделать вывод о том, что стороны заключили договор, необходимо установить, что каждая сторона согласилась со всеми существенным условиями договора.
Согласие с условиями договора отражает волю стороны относительно вступления в договор с другой стороной на определенных условиях, и, будучи волеизъявлением, такое согласие всегда получает свое внешнее выражение в действиях субъекта, на основании которых можно сделать вывод о том, что лицо согласно с условиями договора.
Нанесение лицом подписи под текстом договора наиболее ярко свидетельствует о согласии такого лица с условиями договора и тем самым о том, что договор между сторонами заключен. Тем не менее подписание договора-документа не является исключительным способом выражения воли лица на заключение договора. Для признания договора заключенным имеет значение любой способ проявления воли, когда можно достоверно установить, что лицо согласно с условиями договора. Так, в качестве подтверждения воли на заключение договора на определенных условиях вместо подписи стороны договора может свидетельствовать, например, текст («с договором согласен» или иной аналогичный текст), а равно символ, который бы выражал волю стороны заключить договор и быть связанным условиями договора.
Первое отступление от установленного порядка — оферта и акцепт
Заключение договора сторонами в присутствии друг друга является распространенным, но не единственным способом заключения договора. Так, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора не только между присутствующими, когда каждая из сторон в присутствии другой подписывает текст договора, но и между лицами, которые находятся на значительном расстоянии друг от друга. Заключение договора в таких случаях происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (согласия с офертой) другой, которые совершаются с определенной разницей во времени.
Оферта и акцепт могут направляться различными способами и в различных формах (устной, письменной, электронной). Главное, чтобы предложение заключить договор содержало все существенные условия договора, который сторона предлагает заключить, и выражало намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим этот договор с адресатом оферты (ст. 435 ГК РФ), а согласие лица с офертой, для признания акцептом, должно быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).
В практике договорной работы широко распространено направление почтовым отправлением или курьерской службой проекта договора одной стороной другой стороне, обмен подписанными экземплярами договора и другие способы заключения договора посредством направления предложения заключить договор на определенных условиях и выражение согласия с ним другой стороной.
По общему правилу договор будет считаться заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В некоторых специально установленных законом случаях для признания договора заключенным наряду с достижением согласия относительно условий договора необходима также передача имущества или государственная регистрация договора.
Какие изменения ожидают форму договора
Для признания договора заключенным необходимо, чтобы соглашение сторон по всем существенным условиям было достигнуто в определенной форме. При этом действующее законодательство устанавливает (п. 1 ст. 434 ГК РФ), что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Это означает, что договор может быть заключен в любой из указанных в ст. 158 ГК РФ форм: устной или письменной (простой или нотариальной), если только закон прямо не устанавливает определенную форму для конкретного вида договора.
Письменная форма договора является наиболее распространенной формой договора. Это связано не только с тем, что в силу действующего законодательства большинство сделок должны быть совершены в письменной форме (все сделки между юридическими лицами, между собой и с гражданами, а также все сделки на сумму свыше 10 000 руб. и иные сделки), но также в силу сложившегося обыкновения в практике договорной работы: ведь письменный документ всегда будет отражать условия договора и тем самым исключать какие-либо споры относительно того, о чем именно договорились стороны.
Более того, даже когда законом установлено требование о совершении сделки в письменной форме, то по общему правилу (если законом не установлены иные последствия) последствием несоблюдения письменной формы сделки является лишь невозможность ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но это не исключает сам факт совершения сделки и не лишает сторону права в подтверждение сделки и ее условий приводить любые иные, кроме свидетельских показаний, доказательства (ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки состоит в составлении документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Таким образом, подпись стороны сделки на документе является необходимым атрибутом письменной формы сделки.
Между тем в связи с активным развитием информационных технологий был принят Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который дополнил п. 1 ст. 160 и п. 2 ст. 434 ГК РФ указанием на возможность совершения сделки (заключения договора) с помощью электронных либо иных технических средств.
Так, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
При этом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Из изложенного следует, что стороны могут использовать любые электронные либо иные технические средства для того, чтобы заключить договор. Более того, в настоящее время составление письменного документа под названием договор и его подписание сторонами все больше уступает место заключению договора с использованием электронных или иных технических средств: стороны часто используют специальные программы для ЭВМ для заключения договора, повсеместно обмениваются документами по электронной почте, используют облачные хранилища данных для обмена документами, направляют скан-образы договоров, подписанных со своей стороны и пр.
Такой процесс является закономерным следствием развития общества и информационных технологий, которые предоставляют широкие возможности в том числе в сфере деловой коммуникации и тем самым позволяют заключать договоры наиболее удобным и быстрым способом. Причем наблюдающийся в настоящее время переход от сложных форм и способов заключения договора (подписание письменного документа сторонами) к более простым и удобным (с использованием технических средств посредством обмена сообщениями) не является чем-то экстраординарным, и история знает примеры, когда общество избавляется от сложных форм и способов заключения договора в пользу более удобных.
Так, например, в течение некоторого периода времени в Древнем Риме отчуждение ряда вещей осуществлялось исключительно посредством акта под названием mancipatio, который представлял собой ритуал, совершаемый в присутствии пяти свидетелей — полноправных римских граждан, в ходе которого весовщик (лицо, которое держало весы — как символ равнозначности обмениваемых благ) отмерял продавцу кусок меди, а покупатель касался вещи рукой и произносил торжественную фразу о том, что теперь эта вещь принадлежит покупателю. Акт mancipatio был строго формальным, а нарушение, хотя бы и незначительное, порядка его совершения лишало mancipatio какой-либо юридической силы, поэтому неудивительно, что этот архаичный способ совершения сделки с течением времени был отброшен1.
Другим формальным ритуалом для приобретения вещи по договору в римском праве была процедура под названием in jure cessio, когда для отчуждения вещи стороны обращались к судье и разыгрывали между собой спор о вещи, в ходе которого приобретатель вещи заявлял о своих правах на вещь, а отчуждатель вещи с этим соглашался либо просто не возражал, а судья тем самым свидетельствовал переход права на вещь.
Если сегодня совершение договора в присутствии пяти свидетелей и лица, держащего в руках весы и отмеряющего кусок меди, с произнесением специальных торжественных слов, а также постановочный судебный спор о вещи кажутся чем-то невероятным и излишним, то для древних римлян в определенный период времени это были практически единственные способы заключения договора об отчуждении вещи. Лишь спустя время римляне перешли к более простому способу отчуждения вещи по договору — traditio, оставив mancipatio и in jure cessio лишь на страницах истории2.
Очевидно, что с развитием технологий неизбежно появление различных способов и средств выражения воли, которые всегда будут вытеснять прежние способы и средства.
В настоящее время банки и иные кредитные учреждения уже много лет практикуют заключение договоров через электронное приложение, когда пользователь в приложении может выбрать имеющиеся предложения банка (кредитный договор, договор банковского счета или вклада и др.). В таких случаях о наличии воли заемщика на заключение соответствующего договора свидетельствует ряд последовательных действий в электронном приложении, а установление личности лица, заключающего договор, обеспечивается посредством идентификации пользователя — использование индивидуального личного кабинета, ввода пароля, — а дополнительное подтверждение операций, которые совершает клиент банка, часто происходит посредством короткого сообщения от банка, код из которого пользователь должен ввести в целях подтверждения совершения операции.
Учитывая, что действующее законодательство позволяет заключать договор посредством обмена электронными документами и данными, то заключение договора в результате переписки контрагентов в приложении по обмену сообщениями (например, в мессенджере) не является чем-то невероятным с точки зрения российского права.
Новая эра цифровизации гражданского оборота? Эмодзи как подпись в договоре
20 апреля 2023 г. Арбитражный суд Краснодарского края принял решение по делу № А32-36944/2022, которым признал эмодзи в виде поднятого большого пальца руки в качестве согласия с условиями договора, а 29 июня 2023 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассматривавший апелляционную жалобу на данное решение суда, согласился с выводами Арбитражного суда Краснодарского края и оставил решение без изменения.
После распространения информации о принятии данных судебных актов возник закономерный вопрос, можно ли применять эмодзи в качестве аналога подписи в договоре.
Вместе с тем, на мой взгляд, резонанс, который был вызван данными судебными актами, не имеет под собой достаточного основания, поскольку использование эмодзи, равно как и другого символа, выражающего определенную волю лица, является вполне допустимым с точки зрения российского права и потому выводы, изложенные в судебных актах, полностью соответствуют его положениям. В свою очередь, причина столь бурного обсуждения прецедента связана лишь с тем, что выражение согласия с условиями договора посредством отправки контрагенту эмодзи не является типичной в практике заключения договоров.
Проанализируем постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 № 15АП-8889/2023 по делу № А32-36944/2022 подробнее.
Между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи мобильного киоска в виде ретрофургона. Одновременно договором было предусмотрено, что цвета верхней и нижней части киоска комбинированные и утверждаются сторонами в дополнительном соглашении к договору в соответствии с таблицами цветов RAL.
При этом в договоре было прямо указано, что стороны договора признают юридическую силу всех документов, тексты которых получены по каналам связи, наравне с исполненными в простой письменной форме. Стороны также установили, что под каналами связи в терминах договора понимается электронная почта с указанными в договоре адресами сторон, а также телефонные номера (мессенджер), которые указаны в реквизитах сторон.
Покупатель перечислил продавцу аванс в соответствии с условиями договора.
После этого стороны посредством электронного приложения по обмену сообщениями — мессенджера обсуждали цвет и размеры киоска. В частности, в ответ на сообщение покупателя продавец написал: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне», а покупатель в ответ на это поставил эмодзи в виде поднятого вверх большого пальца руки.
В установленный срок продавец мобильный киоск не изготовил и не передал покупателю, поэтому последний предъявил в суд иск о возврате перечисленного аванса.
Продавец (ответчик) ссылался на то, что дополнительное соглашение к договору, в котором бы стороны установили цвета верхней и нижней части мобильного киоска, не заключалось, а эмодзи в виде поднятого вверх большого пальца руки может быть интерпретировано по-разному.
Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали цвет киоска, а продавец не исполнил обязательство, поэтому покупатель имеет право требовать возврата неотработанного аванса.
Единственная сложность в использовании эмодзи при заключении договора состоит в определении значения соответствующего эмодзи.
В приведенном случае суд исходил из того, что поднятый вверх большой палец в общепринятом понимании означает «хорошо», что в контексте переписки сторон означало одобрение предложения продавца относительно цвета мобильного киоска и тем самым — достижения сторонами соглашения относительно условий договора.
При этом суд дополнительно указал, что...
Цитируем документ
...Данный знак в обычно принятом и распространенном понимании при общении посредством электронной переписки означает «хорошо». Заявитель жалобы, указывая на возможность различных интерпретаций данного изображения, иного разумного понимаемого значения данного изображения не предложил. В последующей переписке значение данного ответа не уточнил, из чего следует, что ответчик воспринял данный ответ как согласие, не требующее дополнительного объяснения. Также из переписки не следует, что ответчику требовалась какая-то иная информация для исполнения обязательств по договору, соответствующие доводы были заявлены только при рассмотрении дела в суде.
Значение этого дела для договорной практики
Вывод суда, указывающий на необходимость принятия во внимание дальнейшего поведения сторон, несомненно, является верным, однако следует учитывать, что такой вывод сделан применительно к конкретным обстоятельствам.
Признание эмодзи в качестве способа выражения воли в конкретном деле не означает, что с точки зрения российского права эмодзи выступает аналогом собственноручной подписи в договоре. Эмодзи представляет собой лишь небольшую картинку, которая сама по себе не может иметь какого-либо значения, и ее использование наполняется определенным смыслом, только исходя из обстоятельств, в которых такое эмодзи используется.
1 Римское частное право: учебник / коллектив авторов; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: КНОРУС, 2021. С. 212—214.
2 Франчози Дж. Институционный курс римского права / Перевод с итальянского; Отв. Ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2004. С. 289—293.