За последние пять лет существенно усугубилась проблема с имущественной ответственностью арбитражных управляющих, которая не решается государством. Об этом говорили участники XI Уральского форума арбитражных управляющих. По мнению экспертов, ярко выраженная тенденция роста количества случаев взыскания с арбитражных управляющих убытков в 2017 — 2022 гг. на фоне роста нагрузки и ужесточения ответственности не способствует ожидаемому повышению результативности процедур банкротства.
Генеральный директор Национального союза профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) Анастасия Каверзина во время своего выступления посетовала на то, что профессиональное сообщество уже не раз привлекало внимание государства к проблемам с имущественной ответственностью арбитражных управляющих. Так, в 2021 г. НСПАУ направило обращение в Минэкономразвития России, по результатам рассмотрения которого министерство провело несколько рабочих совещаний с участием представителей НСПАУ, ФНС России и Росреестра.
В рамках совещаний участники рынка говорили о том, что арбитражные управляющие (АУ) не могут заключить договор страхования ответственности. Росреестр в ответ отмечал, что, по данным статистики ведомства, количество АУ из года в год остается примерно на одном и том же уровне, в связи с чем довод об отсутствии возможности у АУ заключить договор страхования ответственности не подтверждается статистикой.
Еще один вопрос, на который указывали игроки, — многократный рост количества и размера взыскиваемых с АУ убытков. В отношении этой проблемы ФНС России указала на справедливость сложившейся судебной практики, поскольку АУ совершают большое количество правонарушений. Не поддержали ведомства и необходимость индексации вознаграждения АУ.
Также А. Каверзина напомнила, что НСПАУ разработал проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования имущественной ответственности арбитражных управляющих», направленный на решение существующих проблем. Чтобы обосновать положения законопроекта, его авторы представили статистические сведения, сформированные НСПАУ по результатам направления запроса в СРО. Однако, изучив законопроект, Минэкономразвития России указало на недостаточность объективных данных, обосновывающих необходимость внесения указанных изменений.
На помощь пришли ученые
Столкнувшись с непониманием со стороны чиновников, НСПАУ решил организовать проведение научно-практического исследования состояния имущественной ответственности арбитражных управляющих за период с 2017 по 2022 г. силами ведущих вузов РФ. К исследованию подключились Финансовый университет при Правительстве РФ, МГУ им. М.В. Ломоносова, НИУ «Высшая школа экономики», РЭУ им. Г.В. Плеханова. Они проанализировали реальное состояние института банкротства в этой части. Результаты исследования были представлены на Уральском форуме.
Из презентации А. Каверзиной следует, что общий размер взысканных убытков с 2017 по 2022 г. увеличился с 0,812 до 1,7 млрд руб. Если в 2017 г. было рассмотрено 175 и удовлетворено 76 заявлений об убытках, то в 2022 г. уже 727 и 260 заявлений соответственно.
Статистика, размещенная на официальном сайте ЕФРСБ, говорит о том, что если по количеству случаев взыскания убытков за последние шесть лет в период 2017—2022 гг. лидируют случаи по причине незаконного и необоснованного привлечения специалистов для выполнения функций, которые должен исполнять сам арбитражный управляющий (113 случаев на сумму 207,7 млн руб.), то в денежном выражении наибольшие убытки принесло бездействие и несвоевременные действия арбитражного управляющего по оспариванию сомнительных сделок (75 случаев в сумме 1,5 млрд руб. с нарастающей динамикой в 2021—2022 гг.).
Выводы экспертов по результатам анализа рынка
В своем выступлении гендиректор НСПАУ обратила внимание, что размер страховой ответственности управляющего возрос с 3 млн руб. до 10 млн руб., а в делах о банкротстве с крупными активами требуется дополнительное страховое покрытие, размер которого напрямую связан с размером активов должника. «Трехкратное удорожание стоимости обязательного страхования деятельности арбитражных управляющих без изменения суммы его вознаграждения, а также рост необоснованных отказов страховщиков от заключения договора страхования с арбитражными управляющими ставит управляющих в безвыходное положение и влечет угрозу потери статуса», — отметила эксперт.
Она также подчеркнула, что снижается число страховых компаний, аккредитованных при СРО АУ. Количество страховых компаний, работающих с АУ, по данным на 2003 г., было больше 40, а в 2023 г. их осталось всего шесть.
Рост числа удовлетворенных жалоб в отношении арбитражных управляющих и взысканий с них убытков влечет увеличение стоимости страховки для арбитражного управляющего за счет применения страховыми компаниями повышающих коэффициентов при рассмотрении заявлений от арбитражных управляющих, к которым применялись меры взыскания или только заявлены, но не рассмотрены судом или СРО, в результате чего тарифы приобретают заградительный характер. Вместе с тем специалистов тревожит беспрецедентно высокая доля страховых выплат по сравнению как со средними значениями страхования профессиональной ответственности, так и по сравнению с другими видами вмененного страхования.
Еще одна проблема — отсутствует защитный механизм в случае признания страховой организации банкротом либо отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности добросовестного управляющего, заключившего соответствующий договор страхования ответственности, в ситуациях дальнейшего банкротства страховщика или утраты лицензии на страховую деятельность. В результате арбитражный управляющий остается незастрахованным и вынужден заключить новый договор страхования ответственности с другой страховой компанией, что, в свою очередь, влечет очередные финансовые расходы.
Ужесточение в 2014—2016 гг. законодательно закрепленного механизма обеспечения имущественной ответственности арбитражного управляющего привело к активизации судебной практики в части разрешения споров по взысканию убытков с арбитражных управляющих.
Перечисленные факты свидетельствуют о том, что кризис в сфере страхования ответственности арбитражных управляющих обостряется. Чтобы его преодолеть, необходимо участие государства, считают профессионалы антикризисного управления.