Определение соавторства в судебной практике сопряжено с некоторыми трудностями. В действующем законодательстве отсутствует понятие творческого труда, а значит, и других взаимосвязанных вопросов: критериев творческого труда, способов подтверждения соавторства и разграничения соавторства от производного или составного произведения. Однако правовые позиции по данным вопросам отражены в судебной практике. Рассмотрим эти трудности подробнее в статье.
В пункте 1 ст. 1258 ГК РФ соавторство определяется как создание совместным творческим трудом произведения, независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Аналогичное определение соавторства приведено в п. 1 ст. 1348 ГК РФ для объектов патентных прав (изобретения, полезные модели, промышленные образцы).
В связи с чем основной элемент, определяющий соавторство, это творческий вклад нескольких лиц в создание результата интеллектуальной деятельности.
В действующем законодательстве отсутствует понятие творческого труда. Единственное имеющееся законодательное регулирование — это приведенные в абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ примеры видов деятельности, не признаваемые личным творческим вкладом в создание произведения.
Наиболее актуальным в проблеме определения соавторства являются способы подтверждения авторства, как наиболее часто встречающийся вид спора, рассматриваемый судами. Участие нескольких лиц в создании произведения предполагает еще одну проблему определения соавторства — разграничение соавторства от производного или составного произведения.
Творческий вклад как условие соавторства
Создание результатов интеллектуальной деятельности несколькими лицами предполагает, что деятельность части участвующих направлена исключительно на обеспечение процесса создания и не имеет ярко выраженного творческого вклада. При этом отсутствие подробного законодательного регулирования делает вопрос признания творческим вкладом деятельности таких лиц одним из спорных моментов при установлении соавторства.
Единственное существующее законодательное регулирование вопросов определения творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности приведено в абз. 2 п. 1 ст. 1228 ГК РФ, а именно не признается творческим вкладом в том числе оказание автору только технического, консультационного, организационного или материального содействия или помощь либо только способствование в оформлении прав на произведение или его использование, контроль за выполнением работ по созданию произведения.
В отношении единоличного авторства понятие творческого труда чуть более подробно раскрыто в п. 80 Постановления № 101:
-
отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности само по себе не может свидетельствовать об отсутствии творческого труда;
-
творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Однако приведенные в постановлении характеристики творческого труда мало применимы к вопросам определения соавторства.
В пунктах 83 и 116 Постановления № 10 приведено более детальное раскрытие термина «техническое содействие» — подбор материалов, вычерчивание схем, диаграмм, графиков, изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов, выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п. Также указано, что соавторами не признаются лица, осуществлявшие лишь руководство деятельностью автора (авторов), но не принимавшие творческого участия в создании результата интеллектуальной деятельности.
В качестве примера можно привести решение СИП от 19.06.2023 по делу № СИП-76/2022 в части рассмотрения требования о прекращении авторства одного из соавторов, указанных в патенте на изобретение.
Общество являлось заказчиком проектных работ. После получения проектной документации директор общества зарегистрировал как изобретение технические решения, используемые в проекте, указав себя в качестве соавтора. СИП пришел к выводу о том, что выявление патентоспособного технического решения в конструкторской документации не является творческим вкладом.
Рассматривая вопрос о творческом вкладе соавтора, необходимо также учитывать положения п. 5 ст. 1259 ГК РФ о том, что не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.
В связи с чем если вклад в создание произведения заключается исключительно в предложении одного из компонентов, указанных в п. 5 ст. 1259 ГК РФ, то такой вклад не может быть признан творческим, а лицо, его сделавшее, не является соавтором произведения.
Вышеуказанные нормы права и разъяснения ВС РФ затрудняют возможность сформулировать критерии творческого вклада: его наличие не обязательно связано с новизной результата, однако он может отсутствовать при выполнении частей произведения (чертежей, схем и т.п.).
В общем виде творческий вклад можно определить как результат, полученный вследствие инициативы, проявленной соавтором, и не являющийся следствием механического исполнения указаний третьих лиц.
Подтверждение соавторства
Наиболее простой и очевидный способ подтверждения авторских прав — это закрепление информации об авторе (соавторах) в порядке, установленном законом (презумпция авторства).
Презумпция авторства, установленная ст. 1257 ГК РФ, предполагает, что, если не доказано иное, автором произведения является лицо, указанное таковым на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 1300 ГК РФ предполагает, что сведениями об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора (иного правообладателя), при этом содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему, появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении программ для ЭВМ и баз данных презумпцией авторства признается их государственная регистрация (с учетом разъяснений положений п. 6 ст. 1262 ГК РФ, данных в п. 109 Постановления № 10.
До 2020 г. одним из оснований для применения презумпции авторства судами признавалось депонирование произведений, что, в частности, было закреплено в п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 23.09.2015.
Однако в Определении ВС РФ от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 по делу №А40-46622/2019 сделан вывод о том, что депонирование произведений подтверждает лишь существование объектов авторского права на момент депонирования, но само по себе не подтверждает право авторства.
цитируем документ
Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).
Депонирование произведения является добровольной, не предусмотренной законом процедурой, с которой закон не связывает наступление каких-либо последствий. Депонирование лишь подтверждает существование в определенный момент времени экземпляра определенного произведения.
В настоящее время свидетельства о депонировании произведения сами по себе не признаются судами в качестве доказательства наличия авторских прав (постановления СИП от 19.03.2021 № С01-191/2021 по делу № А41-51614/2019; от 09.06.2023 № С01-853/2023 по делу № А53-8156/2022; от 29.11.2022 № С01-1810/2022 по делу № А45-19244/2021).
Учитывая вышеизложенное, важнейшей составляющей подтверждения авторских прав является размещение информации об авторе (соавторах) на оригинале или экземпляре произведения, в приложениях к произведению (например, в отношении фотографии, размещенной в информационной сети Интернет, в сопровождающих материалах может быть указана информация об авторе), указание автора при трансляции произведения в эфире, доведении до всеобщего сведения (актуально для видеоматериалов). Информация об авторе (соавторах) может быть размещена в зашифрованном виде, позволяющем при расшифровке получить сведения об авторе (штрихкоды, QR-коды).
Для объектов патентного права презумпция авторства заключается в том, что лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором, если не доказано иное (ст. 1347 ГК РФ).
В случае отсутствия информации об авторских правах одним из вышеуказанных способов автору или лицу, претендующему на авторство, необходимо доказать причастность к созданию результата интеллектуальной деятельности.
Для подтверждения соавторства необходимы материалы, подтверждающие участие в создании произведения, в том числе выполненные соавтором промежуточные итоги работы, части произведения, переписка между соавторами. В качестве примера можно выделить следующие виды доказательств соавторства:
-
нотные записи в качестве подтверждения соавторства музыкального произведения (Определение ВС РФ от 25.09.2012 № 5-КГ12-24);
-
файлы с записями частей произведения (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2023 № 33-5417/2023);
-
переписка соавторов, из которой следует, что они обсуждали вопросы создания результата интеллектуальной деятельности (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2020 № 33-32173/2019 по делу № 2-2455/2019);
-
в отношении служебного произведения: приказы о назначении исполнителей, указания выполнить отдельные виды работ, журналы и иные подобные документы, составляемые в ходе разработки, в которых имеются отметки соавторов или упоминания о них (решение СИП от 19.06.2023 по делу № СИП-76/2022);
-
публичные заявления соавторов (п. 83 Постановления № 10).
В отношении объектов патентных прав в п. 121 Постановления № 10 приведены разъяснения обстоятельств, которые необходимо установить при рассмотрении дел, связанных с оспариванием авторства. Суд учитывает:
-
характер участия каждого из лиц, указанных в патенте или претендующих на авторство, в создании технического решения, решения внешнего вида изделия;
-
факты внесения личного творческого вклада в создание технического решения (решения внешнего вида изделия) названными лицами, принятия каждым из них творческого участия в совместном труде по созданию технического решения (решения внешнего вида изделия),
-
разработку ими каких-либо существенных признаков, направленных на достижение обеспечиваемого изобретением и полезной моделью технического результата;
-
факты создания перечисленными в патенте в качестве авторов лицами технического решения (решения внешнего вида изделия), совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения, полезной модели, на изображениях внешнего вида изделия, содержащихся в патенте на промышленный образец.
Составить общий перечень доказательств соавторства невозможно, слишком многое зависит от особенностей конкретного объекта авторских или патентных прав и обстоятельств его создания. Общим элементом таких доказательств является возможность установить причастность соавтора к созданию итогового результата интеллектуальной деятельности.
Следует учитывать, что вопрос исследования доказательств соавторства практически всегда требует специальных познаний, поэтому споры об установлении и (или) оспаривании авторства всегда связаны с необходимостью назначения судебных экспертиз.
Дополнительно следует обратить внимание, что одним из доказательств, подтверждающих соавторство, может быть соглашение между соавторами, регулирующее вопросы создания, использования и получения платы за использование результата интеллектуальной деятельности. Такое соглашение позволит снять большинство спорных вопросов, связанных с датой создания произведения и составом соавторов.
Разграничение соавторства от производного или составного произведения
Как указано выше, произведение, созданное в соавторстве, может состоять из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение: персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры). Такие части произведений могут использоваться соавторами самостоятельно без согласования с иными авторами.
Одновременно ст. 1260 ГК РФ предусмотрено существование производных и составных произведений как самостоятельных объектов авторских прав.
Производное произведение — произведение, полученное в результате обработки (внесения изменений) первоначального произведения (переводы, обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки, иные подобные произведения). Составное произведение — произведение, образованное путем объединения существующих произведений (сборники, антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайты, атласы, иные подобные произведения).
На практике встречаются ситуации предъявления требований о признании соавтором в отношении произведений, при создании которых использованы результаты творческого труда лица, заявляющего о соавторстве. Такое требование не является обоснованным, так как создание произведения в соавторстве предполагает наличие единого творческого замысла, то есть совместную работу соавторов, при которой их воля направлена на создание единого произведения.
Использование уже существующих произведений (музыки, стихов, текстов произведений) для создания нового произведения (стихов для создания песни, аранжировок для создания композиции) соавторства не образует по причине отсутствия совместного творческого замысла. В этом случае имеет место переработка или создание составного произведения, претендовать на соавторство которых автор первоначального произведения не вправе.
В частности, ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, в Определении от 25.09.2012 № 5-КГ12-24 указал, что:
цитируем документ
При этом произведения, созданные в соавторстве, следует отличать от произведений, созданных с использованием других произведений. Авторы производных произведений, в том числе аранжировок, не могут признаваться авторами оригинальных произведений.
Включение же произведения в иное составное произведение ведет к образованию другого произведения — составного, права на которое принадлежат составителю, но не образует соавторства в отношении тех произведений, из которых состоит такое составное произведение.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 № 09АП-51649/2023 по делу № А40-88210/2023 и от 29.09.2023 № 09АП-51649/2023 по делу № А40-88210/2023.
цитируем документ
Текст и музыку музыкального произведения можно рассматривать в качестве составных частей единого произведения, а поэта и композитора — в качестве его соавторов, исключительно в тех случаях, когда текст и музыка создаются изначально в качестве единого музыкального произведения с текстом. Поэта и музыканта по общему правилу нельзя признать соавторами в смысле п. 1 ст. 1258 ГК РФ, поскольку каждый из них создает соответственно словесную и музыкальную формы мысли своим личным творческим трудом. То есть в общем случае композитор не принимает творческого участия в «складывании стихов» ровно так же, как поэт в создании совокупности музыкальных звуков (мелодии) <…>
Таким образом, литературные произведения, музыкальные произведения без текста и музыкальные произведения с текстом могут являться самостоятельными объектами авторских прав. Исходя из изложенного, важно понимать и отличать случаи, когда авторы создавали музыкальное произведение с текстом в виде единого объекта либо когда каждым из авторов отдельно создавались самостоятельные произведения, которые впоследствии стали песней.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 № 09АП-51649/2023 по делу № А40-88210/2023
***
Создание производных или составных произведений без согласия правообладателя исключительных прав на первоначальное произведение является незаконным (п. 3 ст. 1260 ГК РФ), в этом случае правообладатель первоначального произведения вправе требовать защиты исключительных прав путем предъявления требований, предусмотренных ст. 1252 и 1301 ГК РФ.
1 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление № 10.