Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.10.2023 № Ф06-6394/2023 по делу № А06-461/2022 признал компенсацию за использование личного имущества работников скрытой формой оплаты труда и подлежащей обложению страховыми взносами.
Суть дела
Компания выплачивала своим работникам (рыбакам) компенсацию за использование личного имущества (лодок, моторов, снастей, рыболовецких костюмов). Страховыми взносами данную выплату компания не облагала.
Инспекция посчитала, что компенсация являлась скрытой формой оплаты труда. Размер компенсации за использование личного имущества составляет 50% общей суммы оплаты труда, не зависит от количества используемого работником при выполнении трудовых обязанностей имущества, и значительно превышает заложенную в расчет компенсации цену за единицу имущества. По мнению налоговиков, ежемесячные выплаты работнику в размере, превышающем всю стоимость имущества, не являются компенсацией по смыслу ст. 164 ТК РФ, поскольку после превышения стоимости имущества не возмещают работнику понесенные им затраты.
В результате на сумму компенсации компании были доначислены страховые взносы. Компания обратилась в суд с требованием о признании решения налоговиков незаконным.
Решения судов
Суд первой инстанции не согласился с позицией налогового органа и признал правомерным исключение из базы по страховым взносам суммы выплаченной компенсации за использование личного имущества. Он указал, что налоговым органом не опровергнуты документально факты наличия в собственности либо владении (распоряжении) на ином вещном праве у рыбаков заявленного имущества, а выплаты компенсации за использование личного имущества включению в базу для начисления страховых взносов не подлежат.
Апелляционный суд встал на сторону налоговиков. Он разъяснил, что от мер стимулирующего характера гарантии и компенсации отличаются тем, что они не обусловлены непосредственно характером и качеством выполняемой работником работы и не направлены на поощрение работника за результаты работы.
Положением об оплате труда работников компании предусмотрено, что порядок выплаты и размер компенсации устанавливается по согласованию с работником в трудовом договоре на основании приказа директора в процентном соотношении к расчетной стоимости выловленной продукции. Трудовыми договорами предусмотрено, что размер компенсации за использование личного имущества определяется в зависимости от количества и породы сданной рыбы-сырца путем умножения расчетной стоимости рыбы по породам, утвержденной работодателем, на количество сданной рыбы по породам и на процент (долю компенсационных выплат в общей сумме оплаты труда). Размер компенсации за использование личного имущества составляет 50% общей суммы оплаты труда.
В результате апелляционный суд пришел к выводу, что Положением об оплате труда и трудовыми договорами компенсация за использование личного имущества отнесена к оплате труда. При этом размер данных выплат установлен в зависимости от расчетной стоимости выловленной рыбы (то есть от результата труда) и напрямую зависит от заработной платы. Таким образом, налоговым органом представлены доказательства того, что названные выплаты являлись оплатой труда работников, а именно зависели от трудового вклада работников, количества и породы сданной рыбы, в связи с чем подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Кассационный суд с позицией суда апелляционной инстанции согласился.