Нарушение требований корпоративного законодательства участниками корпоративных правоотношений образует состав некоторых административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В статье рассмотрим основные аспекты судебной практики по привлечению к административной ответственности по «корпоративным» статьям КоАП, а также выявим основные проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при обжаловании административных постановлений.
В настоящее время возможно привлечение юридического лица к административной ответственности по следующим «корпоративным составам»:
-
ст. 13.25 КоАП РФ: нарушение требований законодательства о хранении документов;
-
ст. 14.36 КоАП РФ: непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем;
-
ст. 15.23.1 КоАП РФ: нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний.
Привлечение к ответственности по рассматриваемым составам мотивируется тем, что действие (бездействие) руководителя корпоративного юридического лица нарушает права его участников и образует состав административного правонарушения.
Указанные статьи, в частности ст. 13.25 и 15.23.1 КоАП РФ, распространяются не только на юридические лица, но и непосредственно на их руководителей, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов — они несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административных правонарушений.
При этом большинство «корпоративных» правонарушений влечет наложение штрафов, достигающих 500 тыс. руб. Возможность назначения штрафа, как правило, не зависит ни от годовой суммы выручки правонарушителя, ни от совокупной стоимости всех его активов и может повлечь дисквалификацию для должностных лиц.
Например, по ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания или нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания могут повлечь, в том числе для должностных лиц, дисквалификацию на срок до одного года.
Примечательно, что сумму административного штрафа, назначенного юридическому лицу за совершение административного правонарушения, могут взыскать с руководителя организации как убытки.
цитируем документ
Общество привлечено к административной ответственности на общую сумму в 190 тыс. рублей в связи с нарушением ответчиком обязанности по выплате заработной платы работнику общества, при наличии на счетах общества денежных средств (оборотно-сальдовые ведомости; т. 1, л.д. 155—158). Таким образом, суд апелляционной инстанции заключил, что вина ответчика в возникновении у общества убытков в указанном размере и причинно-следственная связь установлена на основе представленных в дело доказательств.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.11.2022 по делу № А22-853/2021
Аналогично, см., например, постановление АС Уральского округа от 19.11.2019 по делу № А76-5220/2016.
Нарушение требований законодательства о хранении документов (ст. 13.25 КоАП РФ)
Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими обязанности должностных и юридических лиц по хранению документов, перечень документов, подлежащих обязательному хранению, порядок и сроки их хранения, являются Федеральные законы от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», от 07.05.98 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Основные обязанности государственных и негосударственных организаций по обеспечению сохранности архивных документов, в том числе документов по личному составу, закреплены Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».
В то же время стоит отметить, что чаще всего к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ привлекаются акционерные общества, организации, осуществляющие деятельность в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
За нарушение юридическим лицом обязанности по хранению документов, а также за нарушение установленных порядка и сроков хранения обязательных документов оно может быть привлечено к ответственности в виде штрафа от 200 тыс. до 300 тыс. руб. Административная ответственность по ст. 13.25 КоАП РФ наступает и в случае неисполнения субъектами, указанными в данной статье, обязанности по обеспечению сохранности архивных документов, подлежащих обязательному хранению, а также за нарушение порядка и (или) срока хранения документов.
Для определения сроков хранения документов применяется приказ Росархива от 20.12.2019 № 236 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения», утверждающий перечень и сроки хранения документов.
Протокол о совершении проступка, предусмотренного ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об архивном деле. Рассмотрение дела о правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи, осуществляется судьей. Рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 статьи, возбужденных инспекторами Банка России, возложено на должностных лиц Банка России.
Срок давности по данному правонарушению — год. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения. При истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 № 18АП-15341/2019 по делу № А07-23163/2019, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 № Ф01-13126/2020 по делу № А28-16562/2019).
При осуществлении хозяйственной деятельности внутренние документы юридического лица могут запросить множество органов — от банка, в котором находится расчетный счет, до налоговой инспекции. Таким образом, в случае выявления отсутствия необходимого документа возможно привлечение к ответственности по ст. 13.25 КоАП РФ.
Корпоративное законодательство устанавливает не только определенные сроки, но и порядок утверждения документов.
Количество документов юридического лица, подлежащее хранению, оставляет широкий простор возможностей для проверяющих органов формально и буквально подойти к проверке. Здесь и открывается проблема обжалования вынесенного постановления об административном правонарушении — факт допущения нарушения равняется выявленному факту отсутствия запрошенного документа уполномоченным органом. Назначая административное наказание, уполномоченные органы исходят из того, что данная статья призвана защищать корпоративное право получать информацию о деятельности юридического лица. Соответственно, санкция статьи обеспечит предотвращение последующих нарушений такого права.
Обобщая судебную практику, можно прийти к выводу, что за первое выявленное нарушение по ст. 13.25 КоАП РФ в основном назначается административное наказание в виде предупреждения либо назначается минимальное наказание или наказание меньше минимального (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-5286/2020, решение АС Красноярского края по делу № А32-21660/2019, решение АС Самарской области по делу № А55-11929/2019).
Повторные нарушения наказываются уже штрафом. Но очень многое зависит от усмотрения надзорного органа.
Имеются ли перспективы обжалования суммы назначенного штрафа в сторону снижения? В целом да, возможно даже освобождение от административной ответственности. Говоря о снижении штрафа, следует обратиться к разъяснениям КС РФ, который еще в 1998 г. высказался о недопустимости установления чрезмерно больших штрафов. В постановлении от 12.05.98 № 14-П КС РФ отметил, что:
цитируем документ
...введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Штрафы, не соотносимые с финансовыми возможностями юридических лиц, превращаются «из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности».
Таким образом, помимо надлежащего хранения юридическим лицом всего перечня необходимых документов в течение законодательно установленного срока, необходимо установить наличие следующих условий:
-
имелось ли событие административного правонарушения;
-
имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
-
имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол;
-
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Например, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2021 № Ф05-16708/2021 по делу № А40-187620/2020 суд проверил требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания.
Непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем (ст. 14.36 КоАП РФ)
Наступление административной ответственности за непредставление или несвоевременное представление документов о споре, связанном с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, участникам (акционерам, членам, учредителям) юридического лица возможно в случае, если представление таких документов предусмотрено законом.
Так, пункт 1 ст. 8 Закона об ООО устанавливает, что участники общества вправе в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В силу п. 2 ст. 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, перечень которых содержится в ст. 50 Закона.
Протоколы об административных правонарушениях по данной статье составляют должностные лица Банка России (п. 81 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). По общему правилу с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в ЦБ РФ обращаются участники юридического лица. Дела о данных административных правонарушениях, в случае если они совершены юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в остальных случаях — мировые судьи.
Иллюстрацией к разрешению спора по данной статье КоАП РФ является следующий пример из судебной практики.
цитируем документ
Банком России установлен факт нарушения обществом статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», что выразилось в непредставлении участнику юридического лица по его требованию документов о споре, связанном с созданием общества, управлением им или участием в нем.
На основании полученных данных Банк России составил протокол об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в бездействии общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.36 КоАП РФ.
Суды признали, что исполнение обязанности обеспечить участнику доступ к имеющимся у общества судебным актам по спору, связанному с созданием юридического лица, управлением им или участием в нем, в том числе определениями о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска (пункты 3, 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), не поставлено в зависимость от фактического наличия судебного спора.
Определение ВС РФ от 23.03.2017 № 305-АД17-1077 по делу № А40-210003/16
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд может прийти к выводу о достаточности объявления юридическому лицу устного замечания и малозначительности деяния.
цитируем документ
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2023 по делу № А56-44011/2023
В связи с этим при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как правило, такое решение характерно для первого допущенного юридическим лицом нарушения по данной статье.
Нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов (ст. 15.23.1 КоАП РФ)
Работа по подготовке общего собрания юридического лица (собрания акционеров, владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, участников общества с ограниченной ответственностью) и его проведению может быть разделена на ряд самостоятельных этапов, на каждом из которых могут быть совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Санкции данной статьи традиционно велики — от 500 тыс. руб. для юридического лица. Исключение составляют те нормы (ч. 8 и 9), где субъектом правонарушения выступают только должностные лица или граждане, здесь размеры штрафов ниже.
Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1—10 комментируемой статьи, рассматриваются должностными лицами Банка России и могут быть переданы на рассмотрение судье в случае необходимости назначения дисквалификации.
Судебные споры, квалифицируемые по ст. 15.23.1 КоАП РФ, в основном касаются следующих вопросов:
-
непроведение годового общего собрания (постановление АС Волго-Вятского округа от 18.09.2023 по делу № А11-11905/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2015 № Ф04-21694/2015 по делу № А45-24560/2014). На практике большинство компаний вообще не проводит общее собрание участников в даты, указанные в Уставе. Более добросовестные ограничиваются формальным составлением протокола с указанием на якобы рассмотренные вопросы: итоги года, планы на следующий и т.п.;
-
незаконный отказ в созыве внеочередного собрания, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний (постановление АС Поволжского округа от 10.11.2020 по делу № А57-146/2020);
-
нарушение права акционера на участие в управлении акционерным обществом, в частности незаконное невключение в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса, в обязательном порядке подлежащего включению в соответствии со ст. 47 Закона № 208-ФЗ, или уклонение от включения по предложению акционера вопроса (вопросов) в повестку дня общего собрания и (или) кандидата (кандидатов) в список кандидатур для голосования по выборам в орган (органы) общества (определение ВС РФ от 24.02.2021 № 308-ЭС20-20166).
Таким образом, в настоящее время практически любое отступление от норм федерального закона при проведении общих собраний подпадает под признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.23.1 КоАП РФ.