Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 06.10.2023 № Ф04-4747/2023 по делу № А27-20176/2022 пришел к выводу, что компенсация дочерним обществом расходов компании на проведение геологоразведочных работ не подпадает под действие освобождения, предусмотренного подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Суть дела
Компании была выдана лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча рудного золота. Она провела геологоразведочные работы на участке, а затем приняла решение о дальнейшей реализации проекта по добыче полезного ископаемого на данном лицензионном участке на базе вновь создаваемого 100%-ного дочернего общества с переоформлением на него лицензии. Поскольку на момент переоформления лицензии компания понесла расходы на проведение предусмотренных лицензией геологоразведочных работ на участке, она заключила с дочерним обществом соглашение о компенсации затрат.
Дочернее общество компенсировало компании понесенные ей затраты на проведение геологоразведочных работ. В ходе проведения налоговой проверки инспекция установила, что компания расходы на проведение геологоразведочных работ в соответствии со ст. 261 НК РФ учла в составе косвенных расходов по статье «Геологоразведочные работы», однако полученные от дочернего общества по соглашению денежные средства во внереализационные доходы не включила. В связи с этим инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на прибыль и произвела доначисление данного налога.
Компания с доначислением не согласилась. По ее мнению, стороны, заключая соглашение, фактически перераспределили финансовые ресурсы способом, который по своему экономическому и юридическому содержанию аналогичен оказанию финансовой помощи между дочерним и основным обществами в пределах одной группы лиц. Поэтому доход в виде компенсации затрат не подлежит обложению налогом на прибыль на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
Решения судов
Суды трех инстанций признали доначисление компании налога на прибыль обоснованным.
Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно, от организации, если уставный капитал передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации.
В рассматриваемой ситуации безвозмездной передачи имущества нет, и имеет место встречное обеспечение. При переоформлении лицензии дочернему обществу был передан не только лицензионный участок, но и результаты геологоразведочных работ. Фактически дочернее общество, получив участок не понесет в будущем расходы на геологоразведочные работы, произведенные компанией и компенсированные по спорному соглашению. Ссылки компании на отсутствие между сторонами акта приема-передачи имущества/результатов выполненных геологоразведочных работ к соглашению, заключение соглашения позднее даты переоформления лицензии не опровергают факт наличия встречного обеспечения.
Суды указали, что компания, понесшая расходы на проведение спорных работ и отразившая такие расходы в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль, получив от дочернего общества компенсацию этих расходов, должна была отразить сумму компенсации в качестве внереализационного дохода, который не освобождается от налогообложения. В противном случае на ее стороне возникает необоснованная налоговая выгода в виде неполной уплаты налога на прибыль.
Отражение дочерним обществом суммы выплаченной им компенсации при исчислении налога на прибыль не имеет значения для решения вопроса о доначислении налоговых обязательств компании, поскольку компания и дочернее общество являются самостоятельными плательщиками налога на прибыль.