Совсем недавно КС РФ рассмотрел проблему обжалования определения мирового судьи об отмене судебного приказа в случае поступления возражений должника относительного его исполнения за пределами установленного срока в связи с отсутствием уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок (Постановление КС РФ от 20.11.2023 № 53-П).
Процессуальное законодательство (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ) не наделяет взыскателя правом обжаловать определение мирового судьи об отмене ранее выданного судебного приказа (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).
Вместе с этим судебную практику на уровне кассационных округов по данному вопросу нельзя назвать единообразной. В частности суды, исследуя природу определения об отмене судебного приказа, указывали, что такое определение не подлежит в силу закона самостоятельному обжалованию, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ) (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2023 по делу № 88–37906/2023).
Между тем, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции в отношении уважительности причин пропуска срока обжалования высказана позиция о том, что в случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (определение от 05.10.2023 № 88-23263/2023).
При этом ГПК РФ и акты его официального толкования обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, причины, признанные судьей уважительными. В таких ситуациях, по существу, применяются положения ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, согласно которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.
Таким образом определение об отмене судебного приказа, основанное на принятии возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, в силу ст. 112 ГПК РФ подлежит обжалованию.
Кассационный суд также отметил, что иное приводило бы к тому, что правом обжалования определений, при вынесении которых разрешен вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, обладал бы только должник (когда его заявление возвращено ввиду отказа в восстановлении такого срока) и не обладал бы взыскатель (когда судебный приказ отменен ввиду принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами пропущенного срока на их подачу). Это ставит их в неравное положение, которое не обусловлено какими-либо объективными факторами и нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Таким образом, толкование КС РФ в Постановлении № 53-П затронуло весьма актуальную для правоприменителей проблему отсутствия единообразия в толковании норм ГПК РФ, регулирующих обжалование судебных актов, принимаемых в порядке приказного производства.
Заявительница обратилась к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Мировой судья требование удовлетворил, выдал судебный приказ.
Спустя семь лет после выдачи судебного приказа он был отменен. В определении об отмене было указано, что возражения должника относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами десятидневного срока (ст.128 ГПК РФ), но с документальным подтверждением причин их непредставления вовремя и с соблюдением срока для их представления после того, как эти причины отпали. Должник утверждал, что работал вахтовым методом и получил копию судебного приказа лишь при ознакомлении с материалами дела.
КС РФ предстояло решить, может ли в данном случае взыскатель:
- обжаловать определение мирового судьи об отмене судебного приказа;
- наделен ли в данном случае взыскатель правом требовать уплаты алиментов за пределами установленного трехлетнего срока, предшествующего моменту обращению в суд в порядке искового производства.
В связи с этим КС РФ разъяснил, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ). Данное регулирование выступает гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа (определения КС РФ от 27.01.2022 № 66-О, от 21.11.2022 №3063-О и др.).
В комментируемом Постановлении КС РФ особо отмечает, что у взыскателя во всяком случае должна иметься возможность обжаловать решение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника, которое фактически означает восстановление срока для их подачи. Иное приводило бы к нарушению его конституционного права на судебную защиту (ст. 46, ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
В резолютивной части Постановления КС РФ признал за взыскателем право как на обжалование определения мирового судьи об отмене судебного приказа, если отмена произошла из-за несвоевременных возражений должника, в связи с отсутствием уважительных причин нарушения срока, так и право требовать алименты за пределами трехлетнего срока в порядке искового производства в связи с отменой судебного приказа.
С учетом этого впредь до введения соответствующего регулирования исковые требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, заявленные после отмены судебного приказа в связи с возражениями должника за пределами предусмотренного срока, могут быть удовлетворены за весь период, указанный в судебном приказе.