Как и предыдущие, 2023 г. не стал исключением и внес свой вклад в развитие практики рассмотрения дел о банкротстве: о взыскании судебных расходов арбитражными управляющими, прав и обязанностей арбитражных управляющих, выплаты вознаграждения и пр. 2024 г. вступил в свои права, а следовательно, можно сосредоточиться на выделении тенденций судебной практики. В материале выделим наиболее важные позиции, которые арбитражным управляющим следует учитывать в своей работе в 2024 г.
- Конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию о конечных собственниках имущества, отчужденного по оспоренным сделкам должника
Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником по недействительным подозрительным сделкам, по которым взысканная ранее стоимость имущества фактически не поступила в конкурсную массу. Конкурсный управляющий вправе обратиться в суд за содействием в получении сведений о последующих приобретателях имущества, стоимость которого не поступила в конкурсную массу (Определение ВС РФ от 16.03.2023 № 305-ЭС21-20169 (4) по делу № А40-4514/2019).
- Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер его вознаграждения может быть соразмерно уменьшен
Суды вправе снижать процентное вознаграждение арбитражного управляющего, если им не предприняты реальные действия, направленные на погашение требований к должнику. Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, связанной с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства (Определение ВС РФ от 05.05.2023 № 306-ЭС20-14681 (13) по делу № А57-10966/2019).
- Наличие статуса бенефициара корпоративной группы еще не свидетельствует о статусе фактического директора тех компаний, где формально должность руководителя занимает номинальное лицо
На бенефициара может быть возложена обязанность раскрыть информацию о таких лицах при возникновении соответствующего спора, а последствия допущенного фактическим руководителем нарушения могут быть вменены этому бенефициару при неисполнении соответствующей обязанности. Именно бенефициар создает модель управления, при которой теневой директор совершает противоправные действия и его выявление становится невозможным.
Таким образом, фактический бенефициар должника также может быть привлечен к ответственности за отказ передавать документацию. Предусмотренная абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя (Определение ВС РФ от 23.01.2023 № 305-ЭС21-18249 (2, 3) по делу № А40-303933/2018).
- На текущие требования распространяется общее регулирование, касающееся сроков исковой давности
Направление должнику уведомления о погашении текущего требования не прерывает срок исковой давности. С момента предъявления кредитором ко включению в реестр своего требования в деле о банкротстве исковая давность по такому требованию перестает течь, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако приведенное разъяснение применяется лишь к реестровым требованиям (Определение ВС РФ от 21.03.2023 № 305-ЭС22-23174 по делу № А40-86704/2021).
- При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно
С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить расходы становятся солидарными, что дает арбитражному управляющему право обратиться к любому из названных лиц (Определение ВС РФ от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306 (4) по делу № А21-8559/2016).
- Отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить без жилища добросовестных членов семьи должника, которые приобрели право пользования жилым помещением наравне с должником
Такой отказ в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, не должен оставить гражданина-должника без жилища, пригодного для их проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают (Определение ВС РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС19-13899 (9) по делу № А40-32501/2018).
- Директор, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе возражать против требований кредиторов
Контролирующему лицу, в отношении которого в рамках дела о банкротстве рассматривается вопрос о его привлечении к субсидиарной ответственности, должно быть обеспечено право на судебную защиту посредством рассмотрения компетентным судом его возражений относительно обоснованности требования кредитора, в том числе требования уполномоченного (налогового) органа (Определение ВС РФ от 06.03.2023 № 303-ЭС22-22958 по делу № А51-5236/2022).
- Арбитражный управляющий вправе взыскать судебные расходы за участие в обособленных спорах
Вопрос об оплате услуг арбитражного управляющего по антикризисному управлению банкротом не тождественен вопросу о распределении судебных расходов в смысле, придаваемом ему процессуальным законодательством, и может быть разрешен в порядке, установленном применительно к ст. 112 АПК РФ (Определение ВС РФ от 08.02.2023 № 309-ЭС22-21494 по делу № А60-4622/2018).
- Неденежное удовлетворение требований кредиторов при банкротстве дает управляющему право на вознаграждение
Неденежная форма исполнения обязательства в деле о банкротстве не умаляет факт состоявшегося удовлетворения требования кредитора, поэтому неденежное погашение требований должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (Определение ВС РФ от 22.05.2023 № 307-ЭС20-10517 (5) по делу № А56-73667/2018).
- Срок, отведенный кредитору на совершение действий по выбору способа распоряжения требованием к субсидиарному ответчику, является организационным
Сам по себе факт истечения данного срока не прекращает право кредитора выбрать способ распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности. При этом кредитор, сделавший выбор в пользу уступки ему части требования после установленного Законом о банкротстве срока, обязан возместить убытки, причиненные конкурсной массе, в частности покрыть расходы на организацию торгов (Определение ВС РФ от 25.05.2023 № 307-ЭС22-279486 по делу № А56-31169/2016).
- Заключение договора ипотеки с залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям остальных незалоговых кредиторов
У неипотечных кредиторов любой из очередей не может сформироваться подлежащих защите разумных правовых ожиданий в получении удовлетворения за счет ценности единственного жилья. Находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения — по выплате мораторных процентов и финансовых санкций.
Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.) (Определение ВС РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054 по делу № А56-51728/2020).
- Единственный участник торгов, уклонившийся от заключения договора, не вправе требовать возврата задатка
Единственному участнику торгов, как и их победителю, задаток возврату не подлежит, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору (Определение ВС РФ от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921 (3, 4) по делу № А56-16535/2020).
- Внесение имущества в уставный капитал может быть оспорено как самостоятельная сделка
Передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки. Она может быть оспорена в судебном порядке, поскольку указанные действия направлены на отчуждение имущества в пользу другого лица и непосредственным образом изменяют гражданские права (Определение ВС РФ от 16.06.2023 № 305-ЭС22-29647 по делу № А40-286306/2021).
- Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника удовлетворяются за счет стоимости такого предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 Закона о банкротстве
Положения, закрепленные в ст. 201.14 Закона о банкротстве, являются специальными по отношению:
-
к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в ст. 138 Закона о банкротстве;
-
правилам об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным в п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.
В случае если застройщик привлекает денежные средства на строительство и не размещает их на счетах эскроу, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве, 60% выручки гарантированно направляется на расчеты с кредиторами, требования которых обеспечены залогом. Выручка между банком и залогодержателями, заключившими договоры участия в долевом строительстве, распределяется пропорционально размеру их требований.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве 25% выручки от реализации предмета залога в обязательном порядке направляется на погашение денежных требований граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, площадь которого не превышает семи квадратных метров, вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов, а также на погашение требований фонда развития, указанных в норме.
Оставшиеся 15% выручки распределяются в соответствии с подп. 2 и 3 п. 1, п. 2 ст. 201.14 Закона о банкротстве (Определение ВС РФ от 03.08.2023 № 309-ЭС21-22524 (2) по делу № А60-9000/2020).
- Собственник имущества автономного учреждения несет субсидиарную ответственность по долгам созданного учреждения
Позиция КС РФ (постановление от 12.05.2020 № 23-П) о возможности привлечения к субсидиарной ответственности собственника (учредителя) ликвидируемого бюджетного учреждения в равной степени распространяется на автономные учреждения, правовой статус и правовой режим имущества которых во многом тождественен статусу и режиму имущества бюджетных учреждений (Определение ВС РФ от 10.08.2023 № 305-ЭС23-6327 по делу № А41-47568/2022).
- Расходы по уплате налога на прибыль с продажи имущества должника, в том числе находящегося в залоге, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов
После проведения торгов и получения выручки конкурсный управляющий, осуществляя функции руководителя должника-налогоплательщика, самостоятельно исчисляет сумму подлежащего уплате налога на прибыль и в соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ представляет в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию, на основании которой вносит в реестр запись об установлении требования уполномоченного органа. ВС РФ раньше законодателя ответил на вопрос, поставленный КС РФ в постановлении от 31.05.2023 № 28-П (Определение ВС РФ от 29.06.2023 № 310-ЭС19-11382 (2) по делу № А09-15885/2017).
- Для погашения требований налоговой всегда надо резервировать средства должника
Зная о дате рассмотрения и размере требования уполномоченного органа, любой разумный управляющий в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов обязан отложить принятие решения о погашении третьей очереди реестра или применительно к п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для соразмерного погашения требования уполномоченного органа. Представляется, что указанная позиция должна быть равно применима к случаям, когда на стороне кредитора не уполномоченный орган (Определение ВС РФ от 15.08.2023 № 305-ЭС23-5946 по делу № А41-87429/2019).
- Компенсация морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью включается в первую очередь реестра
Из абз. 2 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве исключено указание на компенсацию морального вреда в составе первой очереди реестра, однако из содержания названного абзаца следует, что осуществляемая в случае причинения вреда жизни или здоровью компенсация морального вреда наряду с другими вытекающими из этого обязательства требованиями относится к первой очереди (Определение ВС РФ от 21.08.2023 № 308-ЭС23-5080 по делу № А32-36241/2021).
- Должник, продолжающий свою деятельность, обязан вносить платежи за электричество, а при угрозе возникновения катастрофы — вне очереди
Все неустранимые сомнения по вопросу о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о реальной угрозе возникновения техногенных и (или) экологических катастроф либо гибели людей вследствие прекращения поставок данных энергоресурсов (либо ограничения поставок ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта), применительно к опасным производственным объектам должны толковаться в пользу их наличия.
При наличии сомнений относительно наличия обстоятельств, предусмотренных в абз. 2 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, суд вправе обратиться в уполномоченный в сфере безопасности функционирования такого рода объектов федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы) в целях компетентной оценки названным органом рисков техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей в случае прекращения деятельности организации-должника или ее структурных подразделений (Определение ВС РФ от 16.08.2023 № 307-ЭС23-8079 по делу № А66-19241/2017).
- Взыскание с управляющего убытков не доказывает умышленный характер нарушений
Для взыскания с арбитражного управляющего суммы произведенной страховщиком выплаты в порядке регресса необходимо установить умышленный характер действий управляющего, повлекших причинение убытков, направленность этих действий на извлечение им собственной выгоды.
Один лишь факт нарушения положений Закона о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страховщика, так как нарушение может быть проявлением грубой неосторожности, необходимо установить умышленный характер действий арбитражного управляющего, повлекших убытки, направленность этих действий на извлечение им собственной выгоды (Определение ВС РФ от 19.09.2023 № 305-ЭС23-8302 по делу № А40-81332/2022).
- Наряду с правами кредитора по делу о банкротстве на цессионария переходят и обязательства заявителя по оплате судебных расходов на процедуры банкротства
Если кредитор-заявитель уступил свое требование к должнику, то к новому кредитору в полной мере переходит статус заявителя и он обязан оплатить все расходы по делу о банкротстве. К лицу, которое приобрело требования заявителя, переходят связанные со статусом заявителя обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве (Определение ВС РФ от 22.08.2023 № 308-ЭС23-7985 по делу № А32-16489/2018).
- Количественное превосходство не должно позволять кредиторам, обладающим большим числом голосов, принимать произвольные решения
При заключении в деле о банкротстве мирового соглашения необходимо доказать его соответствие принципу реабилитационного паритета и возможность обеспечения возврата должника к нормальной хозяйственной деятельности. Поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов, само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное получение большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае обязана обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства, а также сохранить баланс интересов вовлеченных в процедуру лиц.
Если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд откажет в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него лиц (Определение ВС РФ от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12-14) по делу № А32-26161/2019).
- Присужденные денежные суммы за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника подлежат индексации
По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В процедурах, применяемых в деле о банкротстве, финансовые санкции и индексация заменяются исключительно мораторными процентами, которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов (Определение ВС РФ от 30.11.2023 № 307-ЭС23-13116 по делу № А66-12825/2019).
***
Приведенные выше позиции являются не исчерпывающими, но, как представляется, наиболее важными для использования при сопровождении дел о банкротстве в 2024 г. Большинство из приведенных судебных актов достойно самостоятельных исследований, которые, можно не сомневаться, появятся в ближайшее время.