Постановлением Конституционного суда РФ от 19.12.2023 № 59-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Сельковой» абзац 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 (ч. 1), 75 (ч. 5) и 75.1, в той мере, в какой он в силу неопределенности нормативного содержания порождает на практике неоднозначное его истолкование. Следовательно, с возможностью произвольного применения допускались и различные подходы к решению вопроса о заключении срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации, а также о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора. Разберем это дело.
Суть дела такая: с работником был заключен срочный трудовой договор в связи с тем, что такой работник занимает руководящую должность (ст. 59 ТК РФ предусматривает такое основание для заключения срочного трудового договора: с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности).
Работник замещал должность руководителя структурного подразделения. Когда срок трудового договора подошел к концу, он был расторгнут, с чем работник не согласился и обратился в суд.
Стоит отметить, что в ст. 59 ТК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, которые бы позволяли заключать срочный трудовой договор с работником. И одним из таких оснований служит замещение работником руководящей должности. И вот здесь в судебной практике всегда начиналось самое интересное, что приводило к спору.
В рассматриваемом акте Конституционный суд РФ подчеркнул, что по смыслу ст. 273 ТК РФ, а также иных норм главы 43 ТК РФ, руководители организаций и руководители структурных подразделений обладают принципиально разными статусами, что выражается в том числе в различных трудовых функциях, а также объемах и содержании управленческих полномочий. И судебная практика действительно нередко относила к руководителям организаций не только должностных лиц, которые являются единоличными исполнительными органами, но и иных руководителей, например, структурных подразделений. И, конечно, объем полномочий у генерального директора и начальника подразделения организации существенно разнится, как и объем ответственности, хотя, безусловно, бывает и специфика на производствах. Но мы также знаем, что всю полноту ответственности несет именно единоличный исполнительный орган.
Отметим, что разброд в судебной практике удивляет. Еще в 2015 г. постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» был четко очерчен круг лиц, которые могут относиться к руководителям. При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.). Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.
В целом в 2015 г. было вполне понятно, кто есть кто. Каких-либо разночтений между главой 43 ТК РФ и ст. 59 ТК РФ в данном случае не наблюдается. Но некоторые суды по какой-то причине пошли по пути расширительного толкования норм закона. Кстати, довольно часто это делается из благих побуждений: когда работник доказывает, что на самом деле он вроде как бы руководитель, в связи с чем претендует на дополнительные законодательные гарантии в случае расторжения трудового договора (ст. 279 ТК РФ). Но в целом это привело к перекосам в правоприменительной практике. Поэтому КС РФ и решил поставить точку в этом вопросе. Соответственно, до внесения изменений в Трудовой кодекс РФ не допускается заключение срочного трудового договора с работником, замещающим должность руководителя структурного подразделения организации.
При этом срочные трудовые договоры с работниками, замещающими должности руководителей структурных подразделений организаций, срок действия которых истекает в период с момента вступления в силу постановления Конституционного суда РФ до внесения изменений в правовое регулирование, — если таковые были заключены при отсутствии иных — считаются заключенными на неопределенный срок. В целом логичные выводы. Однако возникла ситуация, когда Верховный суд РФ не помог в этом вопросе, пришлось достучаться до Конституционного суда РФ.