Медиативное соглашение: заключение и его отличия от исполнительной надписи

Исполнительная надпись, совершенная нотариусом, а также медиативное соглашение, в случае его нотариального удостоверения, являются исполнительными документами. Между тем по своей сути они имеют существенные различия. В материале рассмотрим особенности двух документов, оформляемых нотариусом, на основании которых с должника взыскиваются денежные средства без обращения в суд и вынесения судебного решения, в свете действующего законодательства и предстоящих изменений в него.

Помимо исполнительной надписи, исполнительным документом является и медиативное соглашение, которое представляет собой соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам либо к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме (ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», далее — Закон о медиации).

Правило об удостоверении медиативного соглашения нотариусом было введено в ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате (далее — Основы) Федеральным законом от 26.07.2019 № 197-ФЗ. Таким образом законодатель закрепил роль нотариуса в сфере примирительных процедур.

В силу Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса также является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Однако по исполнительной надписи нотариуса взыскатель вправе также истребовать имущество от должника (ст. 89 Основ) и обратить взыскание на заложенное имущество (ст. 94.1 Основ).

Поскольку нотариальная деятельность относится к сфере бесспорной юрисдикции, закон ограничил документы, по которым возможно взыскать задолженность вне судебной процедуры (ст. 90 Основ). Для совершения исполнительной надписи, позволяющей принудительно взыскать денежные средства с должника, кредитору необходимо до обращения к нотариусу предварительно уведомить должника, но его присутствие и/или согласие не требуется. К числу таких обязательственных документов относятся, в частности, любые нотариально удостоверенные сделки, в том числе договоры займа, купли-продажи, соглашения о возмещении ущерба, а также кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, договоры об оказании услуг связи. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, является закрытым, а к содержанию документов, за исключением нотариальных сделок, установлено требование о наличии условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ).

В отличие от исполнительной надписи, нотариус удостоверяет медиативное соглашение, при обращении сторон обязательства, на основе их добровольного согласия, до обращения в суд и при содействии медиатора — независимого физического лица (ст. 15 Закона о медиации), привлекаемого сторонами в качестве посредника в урегулировании спора в целях достижения взаимоприемлемого решения (ст. 2 Закона о медиации).

Медиативное соглашение заключается для урегулирования любого спора, возникающего из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спора, возникающего из трудовых и семейных правоотношений (ст. 1 Закона о медиации).

При этом Закон не называет самих обязательственных документов и не устанавливает требования к ним, поэтому нотариусу для удостоверения медиативного соглашения с целью урегулирования спора может быть представлен любой договор (соглашение), в том числе и договор займа.

Оспаривание медиативного соглашения

Перед удостоверением медиативного соглашения нотариус проверяет законность достигнутого соглашения (п. 1 ст. 163 ГК РФ). Объем проверочных действий в каждом случае различен и зависит от условий конкретного соглашения, его предмета и обязательств, договоренности об исполнении которых стороны достигли в ходе проведения процедуры медиации. Кроме того, нотариус устанавливает следующую дополнительную информацию при удостоверении медиативного соглашения:

1) наличие соглашения о проведении процедуры медиации;

2) отсутствие судебного спора на дату заключения медиативного соглашения;

3) наличие обязательств, в связи с неисполнением которых стороны заключают медиативное соглашение (п. 39 (1) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156), далее — Регламент).

Но отсутствие каких-либо требований к обязательственным документам, представляемым для заключения медиативного соглашения, а также полномочий и возможностей нотариуса на установление их действительности, в случае, когда такие документы не являются нотариально удостоверенными, создает недобросовестным лицам условия реализации их неправомерных целей и приводит к увеличению риска признания судом недействительным как обязательственного документа, так и медиативного соглашения.

В одном из дел общество оспорило в том числе медиативное соглашение и просило признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 01.06.2022 по делу № А56-45344/2021).

Согласно пояснениям истца, из сведений сервиса «Банк данных исполнительных производств» ему стало известно о наличии в отношении него исполнительного производства, возбужденного по нотариально удостоверенному медиативному соглашению.

Суд удовлетворил требования в части и с учетом ст. 434 ГК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки, ввиду подтвержденного в ходе проведенной судебной экспертизы факта подписания их неустановленным лицом от истца, позволяют говорить об их недействительности по смыслу положений п. 1 ст. 168 ГК РФ как сделок, совершенных с нарушением требований закона.

Взыскание по исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенному медиативному соглашению производится в том же порядке, который установлен для исполнения судебных решений (ст. 93 Основ, ст. 12 Закона об исполнительном производстве), что способствует высокой востребованности таких документов у взыскателей.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию.

ИП обратился в районное отделение службы судебных приставов с заявлением о предъявлении на принудительное исполнение нотариально удостоверенного медиативного соглашения, о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги, а также процентов за пользование денежными средствами (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 № 01АП-3383/2023).

Судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, а на указанные денежные средства был наложен арест. Прокуратура оспорила медиативное соглашение.

Следует отметить, что апелляция поддержала решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований было отказано.

цитируем документ

Оспариваемые Прокуратурой сделки не относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поскольку отсутствуют доказательства, что платежи по ним совершались с целью, противной интересам правопорядка и нравственности, а также факта наличия умысла хотя бы у одного из участников сделки, с учетом того, что умысел не может предполагаться, а должен быть доказан.

Совершение исполнительных надписей по запросу кредитных организаций

В настоящее время к нотариусам обращается значительное количество кредитных организаций за совершением исполнительных надписей по взысканию задолженностей по договорам потребительского кредитования, а также физических лиц — по нотариально удостоверенным договорам займа, поскольку установленный законом порядок совершения исполнительных надписей и заключения медиативных соглашений освобождает кредиторов от необходимости обращения в суд и упрощает процесс взыскания.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом в трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий заявления взыскателя и исполнительной надписи нотариуса (ч. 1, 3, 73 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанных документов выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Особенно востребованным и удобным способом совершения исполнительных надписей о взыскании с должника денежной суммы, является их удаленное совершение (ст. 44.3, 89 Основ), когда взыскателю, например кредитной организации, не нужно лично приходить в нотариальную контору.

Весь процесс взаимодействия с нотариусом и оформления нотариального действия строится по принципу «одного окна в сети Интернет», и обеспечивается сервисом «Клиент ЕИС» единой информационной системы нотариата — это автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате.

Как уже отмечено, внесудебной процедурой взыскания денежных средств нередко пользуются недобросовестные взыскатели, заключая, в частности, мнимые договоры займа (ст. 170 ГК РФ) лишь для вида, без реальной передачи денежных средств, с целью их обналичивания. Например, прокуратура, проверив информацию Росфинмониторинга об использовании медиативного соглашения, удостоверенного нотариусом, для беспрепятственного перевода и/или вывода денежных средств, в обход «противолегализационным мерам», обратилась в суд.

Постановлением от 07.06.2023 № 17АП-3599/2023-АК Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал суд первой инстанции, которым требования прокуратуры о признании недействительными как договоров поставки, заключенных между двумя обществами, так и удостоверенных нотариально медиативных соглашений, были удовлетворены.

цитируем документ

В действиях сторон медиативного соглашения усматриваются признаки недобросовестности и умышленного поведения, свидетельствующего о совершении таких действий в обход закона.

Следует отметить, что нотариусы и нотариальные палаты являются субъектами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (ст. 2, далее — Закон № 115-ФЗ), направленного «на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (ст. 1). Нотариусы в полном объеме исполняют требования названного закона. При наличии любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в п. 1 ст. 7.1 Закона № 115-ФЗ, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, нотариусы представляют в Росфинмониторинг информированное сообщение (п. 2 ст. 7.1).

Перспективы усовершенствования законодательства о медиативных соглашениях

Для предотвращения использования института нотариата и совершаемых нотариусами действий в противозаконных схемах обналичивания и легализации денежных средств или их направления на финансирование терроризма и распространение оружия массового уничтожения регулярно совершенствуется как законодательство о нотариате (Основы), так и иные законодательные акты Российской Федерации.

Так, с 01.06.2018 изменились положения главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в частности п. 1 ст. 807 ГК РФ «Договор займа», согласно которому такой договор является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, если займодавцем является гражданин (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ). Содержание названной нормы учитывается нотариусами на практике при удостоверении договоров займа, но требовать документального подтверждения передачи суммы займа нотариус не вправе в связи с отсутствием такого указания в законе.

Далее, с учетом указанных изменений в ГК РФ, законодатель ужесточил требования для совершения исполнительной надписи по нотариально удостоверенному договору займа.

Нотариусу необходимо установить передачу (перечисление) заемщику денежных средств на основании представленного ему документа (ст. 91.1 Основ), которым может быть расписка заемщика, платежное поручение с отметкой банка плательщика об исполнении, выписка из банковского счета получателя, приходно-расходный ордер (п. 2 ст. 808 ГК РФ, подп. 6 п. 63 Регламента, приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156).

То есть законодатель ограничил возможность наличного расчета между сторонами договора и обязал займодавца документально подтверждать безналичную передачу (перечисление) займа.

Нотариусы также анализируют каждый представленный им для совершения исполнительной надписи или медиативного соглашения договор займа на наличие в нем критериев подозрительности совершения операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно правовым позициям ВС РФ, изложенным в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 08.07.2020, такие подозрения могут возникнуть в том числе, в частности, в следующих случаях:

• заключение договора займа на крупные денежные суммы в наличной форме, предоставляемые на короткий срок (от нескольких дней до месяца);

• отсутствие доказательств реальной передачи заемщику суммы займа, если займодавцем является гражданин (п. 1 ст. 807 ГК РФ) или зачисления денег на счет заемщика в кредитной организации, а также доказательств, подтверждающих финансовую возможность истца предоставить ответчику заем, или необычный характер сделки, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ);

• признание ответчиком задолженности, свидетельствующее не о примирении сторон, а о создании видимости хозяйственного спора, расчеты через иностранный банк.

А также:

• заключение основного договора займа в простой письменной форме и наличие дополнительного соглашения к нему об изменении одного или нескольких условий основного договора, причем нотариально удостоверенного, что позволит избежать судебного порядка взыскания;

• обращение кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи незамедлительно после возникновения такого права и пр.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 480-ФЗ внесены изменения в ст. 48 Основ «Отказ в совершении нотариального действия», в соответствии с которыми у нотариуса появилась возможность отказать в совершении исполнительной надписи, если нотариус полагает, что исполнительная надпись может быть использована в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае такой отказ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности нотариуса (ст. 17 Основ). При этом конкретные критерии, позволяющие нотариусу вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия, в законе отсутствуют. Очевидно, что действующее законодательство направлено на снижение риска совершения исполнительных надписей о взыскании задолженности по нотариально удостоверенным договорам займа, легализации (отмывания) неправомерно полученных доходов, особенно в случаях, когда стороной таких договоров являются иностранный гражданин или юридическое лицо.

Требования к договорам займа и документам, подтверждающим денежный расчет, установленные ст. 91.1 Основ, в настоящее время не распространяются на медиативные соглашения.

В целях предотвращения реализации подозрительных операций с помощью использования института нотариата возникает потребность в создании дополнительных и единых требований к представляемым нотариусу документам, как для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, вне зависимости от того, кто является стороной такого договора, так и для удостоверения медиативного соглашения, предметом которого является регулирование спора о неисполнении условий договора займа, связанных с возвратом заемных денежных средств или переданных других вещей.

В связи с чем в настоящее время рассматривается проект № 451230-8 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 591 и 911 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в соответствии с которым к нотариально удостоверенному договору займа, представляемому нотариусу для совершения исполнительной надписи или удостоверения медиативного соглашения, предъявляется следующее дополнительное требование: заемные денежные средства должны быть перечислены заемщику в безналичной форме. При этом нотариусу также предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств.