Является ли отзыв инспекцией акта выездной проверки и направление налогоплательщику нового акта с иной суммой доначислений существенным нарушением процедуры проверки? Ответ на этот вопрос дал АС Московского округа в постановлении от 22.12.2023 № Ф05-31681/2023 по делу № А41-34107/2023.
Суть дела
В компании прошла выездная проверка. По ее результатам был составлен акт, который был вручен налогоплательщику. На этот акт компания представила свои возражения.
За день до назначенной даты рассмотрения результатов проверки компания получила от инспекции письмо. В нем сообщалось о том, что во врученном налогоплательщику акте была допущена арифметическая ошибка, а также в акте отсутствуют полные сведения о лицах, проводивших налоговую проверку, в связи с чем полученный компанией акт отзывается инспекцией.
В дальнейшем компанией был получен новый акт, в котором имеющаяся у компании недоимка была увеличена по сравнению с первоначальным актом. На этот акт компания также представила свои возражения.
По результатам рассмотрения всех материалов проверки инспекцией было принято решение о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ей были доначислены налог на прибыль и НДС, а также она была оштрафована по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Полагая что решение инспекции нарушает ее права и интересы, компания обратилась в суд с требованием признать решение по проверке недействительным.
Решения судов
Суды первой и апелляционной инстанций требования компании удовлетворили. Они указали, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры оформления результатов и рассмотрения материалов налоговой проверки, которые в совокупности привели к принятию налоговым органом неправомерного решения, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Нарушения заключались в отсутствии у налоговиков в соответствии с действующим законодательством права на отзыв акта налоговой проверки, наличия в связи с этим двух разных актов выездной налоговой проверки за один и тот же период, но с разным содержанием и с увеличением доначисленной недоимки, внесения инспекцией исправлений, влияющих на содержание акта, отсутствия доказательств о рассмотрении руководителем налогового органа двух редакций актов.
Кассационный суд отметил, что суды не учли следующее. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на устранение возникших технических ошибок (опечаток). Исходя из положений письма ФНС России от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@, внесение налоговым органом изменений в решения, а также полная их отмена признаются допустимыми, если это влечет улучшение положения налогоплательщика. Данная правовая позиция применима и в ситуации, когда существует необходимость исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в акте налоговой проверки.
Налоговым органом до и после внесения исправлений в акт налоговой выездной проверки были соблюдены все положения ст. 100, 101 НК РФ. Инспекцией компании была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять необходимые возражения. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение об уменьшении сумм налоговых доначислений.
Исправления в акте связаны не с установлением новых обстоятельств выявленных нарушений, а с ранее выявленными и отраженными в акте проверки нарушениями, о чем прямо указано в акте. И это не повлекло ухудшение положения налогоплательщика.
Поскольку данные доводы не получили должной оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.