Одной из обыденных, но немаловажных корпоративных процедур в ООО является проведение общего собрания. Несмотря на устоявшуюся судебную практику в данном случае ежегодно при его организации и проведении возникают вопросы: как правильно созвать собрание, каковы последствия неполучения директором требования о созыве или созыва собрания неуполномоченным лицом, каковы особенности участия представителя. Рассмотрим интересные вопросы судебной практики по этому вопросу, которые возникли в 2023 г.
Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен ст. 35—37 Закона об ООО.
Из анализа правоприменительной практики по спорам, связанным с вопросами с подготовкой и проведением общего собрания участников ООО, следует, что наибольшее внимание суды уделяют оценке соблюдения всех установленных законом и уставом ООО процедур для созыва и проведения общего собрания участников общества.
При этом нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания не является безусловным основанием для признания решения, принятого по результатам такого собрания, недействительным. Это закреплено в п. 5 ст. 36 Закона об ООО.
Высшие судебные инстанции высказались по этому поводу еще в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.99 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“» (далее — Постановление № 90/14), разъяснив данную норму подробнее.
В пункте 22 Постановления № 90/14 суды указали, что, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.
ВС РФ указал, что нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, относятся к нарушениям порядка принятия решения1.
Согласно п. 2 ст. 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Закона об ООО в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
В течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества исполнительный орган общества обязан принять решение о его проведении или об отказе в его проведении
Исходя из вышеприведенных норм, право на созыв общего собрания непосредственно участником ООО или иным правомочным заинтересованным лицом возникает у такого участника или лица только после обязательного обращения с требованием о проведении общего собрания к исполнительному органу общества.
Данный вывод находит отражение и в судебных постановлениях. Например, в одном из дел кассационный суд сделал следующий вывод:
цитируем документ
Законом <об ООО> установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания общества его участником, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 № Ф07-13680/2023 по делу № А56-104409/2022
В рамках другого спора участник самостоятельно инициировал проведение общего собрания, не дождавшись истечения пятидневного срока для принятия исполнительным органом ООО решения о проведении общего собрания его участников.
Суд указал следующее:
цитируем документ
Учитывая, что Законом об ООО установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания участником общества, однако данное право у участника общества, инициирующего данное собрание, возникает лишь после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества, оснований для направления уведомления о проведении внеочередного общего собрания 23.08.2021 у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о нарушении при инициации проведения внеочередного общего собрания требований пунктов 2 и 4 ст. 35 Закона об ООО.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2022 № Ф10-5472/2022 по делу № А54-7790/2021
Суд отметил также, что в случае возникновения указанного права у участника общества, инициирующего созыв собрания, возникает обязанность по соблюдению порядка созыва общего собрания участников общества.
Неполучение директором общества требования о созыве и проведении общего собрания участников Общества считается надлежащим уведомлением исполнительного органа, после чего заинтересованное лицо может созвать собрание самостоятельно
В случае если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения (п. 4 ст. 36 Закона об ООО).
В то же время независимо от того, получил или нет руководитель такого юридического лица направленную в его адрес корреспонденцию, доставка письма по юридическому адресу органа юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, считается надлежащим извещением (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления № 25).
цитируем документ
<…> для участия Нотариуса в собрании и удостоверения принятых на нем решений препятствия отсутствовали, поскольку в собрании принимали участие все участники общества, сведения о которых были внесены в ЕГРЮЛ на момент общего собрания участников Общества, в связи с чем Нотариус удостоверил принятые на собрании от <…> решения.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что <…>порядок созыва и проведения собрания участников Общества не был нарушен.
<…> При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку привлечению лиц, созвавших и проведших внеочередное общее собрание участников Общества, принятые на котором решения являются предметом оспаривания по настоящему делу, к административной ответственности, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2024 № Ф06-11914/2023 по делу № А57-24279/2022
Уведомление участника ООО о проведении общего собрания общества
Согласно п. 1 и 2 ст. 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
- Участник ООО считается уведомленным о проведении общего собрания, если уведомление направлено по известному обществу адресу, но конверт возвращен, поскольку истек срок хранения.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их юридическому адресу, адресу регистрации, а также риск отсутствия по таким адресам своего представителя.
Суды в данном деле пришли к выводу о том, что направление извещения истцу по адресу, указанному в списке участников общества и соответствующему регистрации по месту жительства, соответствует п. 1 ст. 36 Закона об ООО, извещение считается полученным.
При этом суды обоснованно исходили из того, что, действуя добросовестно и разумно, истец должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации путем переадресации, пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2022 № Ф04-2367/2022).
- Участник ООО считается уведомленным, если уведомление было направлено по известному обществу адресу, но по причинам, за которые отвечает участник, он получил уведомление лишь после проведения собрания.
В одном из дел суд указал:
цитируем документ
Доводы истца о том, что он не был своевременно информирован о включении в повестку дополнительных вопросов и не получил второе уведомление по независящим от него причинам, проверены в судах двух инстанций и обоснованно отклонены. Суды верно указали на то, что риски последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, лежат на получателе — участнике общества, при этом учли факт получения истцом направленной по этому же адресу иной корреспонденции, имеющей отношение к спорному собранию.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 № Ф03-2823/2020 по делу № А51-11109/2019
- Неуведомление участников о проведении общего собрания общества является существенным нарушением, препятствующим в реализации права участника на управление обществом.
Одним из наиболее распространенных нарушений при созыве общего собрания участников является неуведомление участника о проведении собрания. В таких случаях суды достаточно едины и считают такое нарушение существенным.
Например:
цитируем документ
Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы. Такая правовая позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 303-ЭС15-12345, от 09.09.2015 № 310-ЭС15-9862.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2023 № Ф07-18954/2023 по делу № А56-122607/2022
При этом неуведомлением участника будет являться также и несоблюдение требований к уведомлению.
В одном из дел суды удовлетворили исковые требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, оформленных протоколом, исходя из того, что «финансовым управляющим участника, допущены существенные нарушения порядка созыва и проведении внеочередного общего собрания участников общества, влияющие на волеизъявление участников общества».
В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона об ООО в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 № Ф05-31016/2023 по делу № А40-27078/2023).
- Созыв собрания участников общества неуполномоченным лицом является нарушением процедуры.
Созыв общего собрания участников ООО неуполномоченным на это лицом также признается судами нарушением установленной процедуры.
цитируем документ
Суды констатировали, что спорное собрание инициировано и проведено не уполномоченным на это лицом с нарушением порядка его созыва, принятые на собрании решения нарушают права и законные интересы истца, в связи с чем имеются основания для признания оспоренного решения недействительным.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 № Ф07-13680/2023 по делу № А56-104409/2022
Проведение общего собрания
При проведении общего собрания участников также допускаются определенные нарушения, которые приводят к признанию решений таких собраний недействительными.
Голосование на собрании через представителя
Абзацем 2 п. 2 ст. 37 Закона об ООО определено, что участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
При соблюдении указанных требований к оформлению доверенности представитель участника общества вправе участвовать в общем собрании участников общества и голосовать по вопросам повестки дня в рамках полномочий, отраженных в соответствующей доверенности (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2022 № Ф01-2461/2022 по делу № А79-6294/2021).
При этом недопуск представителя участника общества к участию в общем собрании является основанием для признания решения такого собрания недействительным.
Например, в одном из дел представитель участника общества с доверенностью, оформленной за рубежом, не был допущен к участию в общем собрании по причине ненадлежащего оформления доверенности. Суды признали такие действия незаконными, а решение данного общего собрания недействительным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2018 № А56-48369/2017).
В другом деле суд признал ничтожным решение общего собрания участников ООО, с которого был удален представитель одного из участников (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2019 № А12-15660/2019).
- Проведение общего собрания по иному адресу, чем указано в уведомлении о созыве общего собрания, может являться основанием для признания решения, принятого таким собранием, недействительным.
В рамках одного из споров суд в постановлении указал следующее:
цитируем документ
Так, в уведомлениях, направленных участникам общества, было указано, что собрание состоится по адресу государственной регистрации юридического лица, а согласно копии протокола общего собрания участников общее собрание проводилось по адресу места нахождения нотариуса.
При наличии таких противоречий суды не выяснили причину расхождения адреса места проведения собрания. При этом ответчики настаивали на том, что собрание состоялось по месту расположения нотариальной конторы, представили свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, где нотариус зафиксировал принятые решения и состав участников общества на внеочередном общем собрании.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2023 № Ф10-5507/2023 по делу № А09-11247/2022
Форма решения общего собрания участников
В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1—3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 ГК РФ (п. 107 Постановления № 25).
Соответственно, надлежащая форма протокола общего собрания, закрепляющего принятые на собрании решения, является обязательной. Ее несоблюдение влечет недействительность соответствующего решения общего собрания участников ООО.
***
Как видно из приведенного обзора судебной практики, при созыве и проведении общего собрания участников ООО споры хотя и связаны с нарушением процедуры организации и проведения такого собрания, но конечной целью является признание недействительным решения, принятого общим собранием участников, созванном или проведенном с нарушениями. При этом основным доводом при признании решения недействительным выступает то, являлось ли допущенное нарушение существенным, то есть были ли нарушены права участника на участие в управлении обществом.
Также является важным соблюдение формы решения общего собрания участников общества, установленной законом или уставом ООО.
1 Пункт 108 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 25).