Эта тема тревожит сегодня немалую часть бизнесменов, владеющих крупными, ранее государственными, предприятиями, приватизированными в неоднозначные 90-е. Явное усиление активности Генеральной прокуратуры по переприватизации таких объектов заставило, наконец, РСПП выступить с инициативой расставить законодательные точки в этом процессе. Что предлагается?
Сначала, однако, нужно уяснить, с чего это Генпрокуратура развила такую бурную деятельность по «делам давно минувших дней».
В октябре прошлого года в международном руссковещающем СМИ RTVI (с неоднозначным «послужным списком», но, в отличие от России, запрещенном на Украине) подсчитали, что за последние три года количество дел о пересмотре итогов приватизации выросло в восемь раз, причем особая активность пришлась на 2023 г. Анализ RTVI показал, что Генпрокуратуру особенно интересовали предприятия химической промышленности, порты и предприятия, работающие по оборонзаказу: тогда из 15 активов на химпром пришлось шесть, порты — три, ВПК — три. Объяснялось это тем, что государство стремится усилить контроль за отраслями, прямо влияющими на обороноспособность и безопасность страны.
Ярким подтверждением верности такой версии служат два свежих дела. «Коммерсант» 26 февраля поведал, что Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии в госсобственность трех предприятий группы ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ЧЭМК), поскольку, по мотивировке ГП, эти производства работают на «оборонку» и решение об их приватизации должно было приниматься Правительством РФ, а не на местном уровне. То есть приватизация была незаконной. А неделей ранее Ъ сообщил, что ГП РФ обратилась в арбитражный суд с иском о возвращении в собственность государства Ивановского завода тяжелого станкостроения (ИЗТС).
По версии прокуратуры, решение о передаче акций оборонного ИЗТС было принято тоже без обязательного разрешения Правительства РФ. В результате, пишет издание, приватизация завода, по мнению ГП, нанесла ущерб обороноспособности страны, а предприятие в 1990-е гг. было приватизировано незаконно.
Действительно, когда на кону обороноспособность и независимость страны (а коллективный Запад открыто признает, что делает ставку на военное поражение России), активность Генпрокуратуры неуместной не выглядит. Однако серьезность вопроса отнюдь не отменяет необходимости строжайшего соблюдения законности и справедливости. Упование же на то, что былую госсобственность не просто отбирают у нынешних владельцев, а по суду — для многих лишь повод для скептической ухмылки, за которой вопросы о давности лет, неоднократной смене собственников, последние из которых добросовестные приобретатели, и т.д.
Словом, пересмотру приватизационных сделок надо бы установить четкие законодательные рамки. С предложениями внести изменения в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» Российский союз промышленников и предпринимателей и обратился к президенту страны Владимиру Путину. Вот что рассказал об этом журналистам глава РСПП Александр Шохин.
«Мы предлагаем использовать двухстороннюю реституцию, то есть право государства обратить в казну ту или иную собственность, и право текущего собственника на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат. Это первое. Второе — пресекательный срок», — сказал А. Шохин, пояснив, что речь идет о десятилетнем сроке исковой давности в отношении нарушенных экономических прав. Он был введен в 2013 г., а значит, должен затрагивать все сделки, десятилетний срок давности по которым истек в сентябре 2023 г., отметил глава РСПП.
«Если обратить внимание на иски Генеральной прокуратуры, в том числе самые последние, то мы видим, что речь идет о том, что ненадлежащий орган власти, например, региональный, а не федеральный, принял решение о приватизации», — пояснил президент РСПП.
Он считает, что в законодательстве необходимо четко прописать критерии добросовестности покупателя, например, случаи, когда он не мог знать о сопровождавших сделку нарушениях.
Источником возмещения рыночной стоимости возвращенного государству актива, по мнению РСПП, могут стать средства от его повторной продажи.
«За счет чего компенсировать? На наш взгляд — за счет выставления этого актива на повторную приватизацию. И можно эту компенсацию собственнику делать отсроченную: только после того, как будет получен доход от продажи этого имущества в рамках приватизационной сделки», — сказал А. Шохин.
В отношении стратегических организаций РСПП предлагает прописать в законе ситуации, когда приватизация была проведена надлежащим образом, но в рамках последующих сделок доля иностранного инвестора превысила предусмотренный 57-м федеральным законом («О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства») лимит в 25 или 50%.
«Это, на наш взгляд, тоже надо урегулировать, в частности, самый простой способ — дать предписание в соответствующие компании вернуть избыточно появившийся актив в руки предшествовавшего собственника. А если это предписание не будет выполнено, вот тогда можно забирать в казну», — считает глава РСПП.
По его мнению, это те изменения в законодательство, которые позволят отделить добросовестных приобретателей активов и участников сделок со стратегическими объектами от нарушителей этого законодательства.
«И тогда у нас, может быть, немного снизится энтузиазм у соответствующих органов по изъятию активов в казну, потому что надо будет взвешивать последствия, в том числе финансовые», — заявил А. Шохин.
Он также сообщил, что союз получил от Государственно-правового управления президента отзыв на свои предложения и сейчас дорабатывает их с тем, чтобы к апрелю завершить и представить В. Путину, возможно, в рамках съезда бизнес-объединения.
Обращение к экспертам прокомментировать предложения РСПП, увы, широкого отклика не получило. Возможно, тема показалась им слишком острой. Но и один короткий ответ оказался интересным — в отношении сроков давности незаконных приватизационных сделок.
