Не каждое недостоверное декларирование с необходимостью влечет наступление ответственности

КС РФ однозначно истолковал положения ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в ситуации, когда неверное указание веса брутто одного из товаров по декларации приводит к изменению таможенной стоимости (по причине иного перераспределения транспортных расходов по товарам пропорционально весу брутто) и увеличению размера таможенных платежей по этому товару, но не влечет их увеличения по декларации в целом. Он пояснил, что в такой ситуации не допускается привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ декларанта (таможенного представителя) за указание им в таможенной декларации на товарную партию недостоверного веса брутто одного из товаров, при условии того, что в составе товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковые база для исчисления таможенных платежей, ставка всех таможенных платежей и их состав.

Несмотря на то, что КС РФ была рассмотрена конкретная ситуация, отдельные его выводы крайне важны для правоприменительной практики в сфере таможенного регулирования, а именно:

• общая сумма расходов на перевозку партии товаров определяется и изменяется соглашением хозяйствующих субъектов (перевозчика (экспедитора) и заказчика услуг) в зависимости от вида и характера товаров, маршрута перевозки, вида транспорта, условий перевозки и т.д., то есть она не находится в зависимости от изменения фактического веса брутто товаров в товарной партии;

• само по себе заявление декларантом в таможенной декларации недостоверных сведений о весе брутто одного из товаров в товарной партии является нарушением таможенных правил. Однако совершение такого правонарушения не пред­определяет наступления или ненаступления негативных последствий в виде занижения размера таможенных платежей, поскольку указанные последствия могут носить случайный характер и находятся в зависимости от состава декларируемой товарной партии.

Состав правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является материальным и требует для применения мер административной ответственности наступления последствия в виде освобождения или угрозы освобождения обязанного лица от уплаты таможенных платежей или занижения их размера. Наступление таких последствий подлежит определению в целом по товарной партии, то есть по таможенной декларации.

В текущих условиях ведения ВЭД (введенных ограничительных мер (санкций)) деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими мерами. Самой приемлемой и ожидаемой реакцией таких органов, по мнению КС РФ, является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

Конституционно-правовой смысл, указанный в постановлении, является общеобязательным и исключает любую иную правоприменительную практику. Полагаем, что эта позиция окажет качественное влияние на текущее правоприменение в сфере таможенного регулирования и исключит практику «трансформации» состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в формальный.

В постановлении КС РФ определил особый конституционно-правовой смысл ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ для ситуаций, когда к административной ответственности привлекают за формальное недостоверное декларирование партии товаров, которое связано с неверным указанием веса брутто каждого товара, но которое не повлекло: увеличения общей таможенной стоимости товаров, общего веса брутто партии товара и размера подлежащих уплате таможенных платежей по товарной партии в целом.

КС РФ указал, что привлечение к ответственности за подобное таможенное правонарушение, по сути, приводит к трансформации материального состава административного правонарушения (к которому относится ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18) в формальный, вопреки существу рассматриваемых отношений по таможенному декларированию партии товаров в одной декларации и волеизъявлению федерального законодателя, предполагающего уплату таможенного платежа в размере, определяемом исходя из общей таможенной стоимости всей товарной партии, задекларированной в одной декларации на товары (а не из таможенной стоимости каждого товара, указанного в ДТ).

Однако, как указал КС РФ, такая трансформация недопустима в силу принципа верховенства закона (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ) и запрета возлагать ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ), а также принципа поддержания доверия к закону и действиям государства (преамбула; ст. 75.1 Конституции РФ).

Данным постановлением КС РФ наконец-то закрыл недоумение многих участников ВЭД, которые всегда задавались вопросом, как за подобные неточности (которые обычно вскрываются в ходе таможенного досмотра) можно привлекать к административной ответственности, ведь общий вес партии не увеличился, таможенных платежей за товарную партию уплачено больше положенного.

Возможно, принятия постановления КС РФ и не требовалось, поскольку в целом судебная практика в большинстве случаев так и подходила к разрешению споров по обжалованию постановлений таможенных органов за подобные правонарушения (к примеру, дело № А41-9586/2023). Но наличие иного подхода к квалификации данного деяния как административного правонарушения до сих пор применяется арбитражными судами и отражено в опубликованном на официальном сайте ФТС России материале «Информация об ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП в случае перераспределения транспортных расходов по ввозимым товарам, повлекшее изменение их таможенной стоимости» (то есть таможенные органы в подобных случаях безусловно привлекают участников ВЭД к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).

Также хочется обратить внимание на несколько любопытных выводов КС РФ о таможенных правоотношениях, которые, возможно, также повлияют на изменение формального подхода при разрешении некоторых споров, связанных с таможенными органами.

Субъекты таможенных правоотношений ограничены в возможности адекватно соотнести потенциальные издержки, связанные с реализацией ими прав, гарантированных подп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, для выявления неточности имеющихся сведений о весе брутто товара, а также издержки установления требований к иностранным контрагентам об обеспечении ими точности весовых характеристик партии товара, с одной стороны, и те негативные последствия, которые в противном случае могут возникнуть для декларанта (таможенного представителя) на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП — с другой. То есть нельзя требовать от участников ВЭД для минимизации рисков недостоверного декларирования в каждом случае проводить предварительные осмотры товаров и иные затратные меро­приятия.

Суды и таможенные органы должны учитывать серьезность последствий привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, даже с назначением незначительного штрафа. Так, привлеченный к административной ответственности за таможенное правонарушение хозяйствующий субъект даже при условии последующей формальной правомерности своего поведения вынужден претерпевать усиление мер таможенного контроля (так как в системе управления рисками, применяемой таможенными органами, возможно, будет отнесен к категории среднего и высокого уровня риска лиц). Привлеченный к административной ответственности будет считаться подвергнутым наказанию, что является отягчающим обстоятельством в случае совершения им однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае участники ВЭД ввозили два товара в рамках одной товарной партии. При этом в отношении одного из двух товаров таможенным органом было выявлено заявление недостоверных сведений относительно веса брутто товара. Вес брутто был выше, нежели заявленные по документам. Из-за этого таможенная стоимость одного товара увеличилась, а другого, входящего в товарную партию, уменьшилась. Общая таможенная стоимость товаров в товарной партии не увеличилась, как следствие, не увеличился, по мнению заявителей, и размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Крайне интересно, что при рассмотрении настоящего дела КС РФ обращался к ФТС РФ для получения письменных объяснений относительно практики привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, дав таможенной службе возможность высказать свою позицию по делу и учесть публично-правовой интерес.

В целом же выводы, сформулированные КС РФ, сводятся к следующему:

• буквальное содержание ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что состав административного правонарушения является материальным.

• для констатации наличия этого состава правонарушения в действиях лица необходимо установить как факт заявления им недостоверных сведений в таможенной декларации, так и то, что они послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

• наступление таких последствий должно определяться не по одному товару, входящему в задекларированную по таможенной декларации партию товара, а по товарной партии в целом.

• для освобождения от административной ответственности в товарную партию должны входить только те товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей.