Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 06.03.2024 № Ф09-463/24 по делу № А60-19364/2023 посчитал неверным вывод налоговиков о том, что компания заключила фиктивные гражданско-правовые договоры с лицами, фактически исполняющими трудовые функции.
Суть дела
Компания оказывала транспортные услуги по перевозке грузов. Для их оказания она использовала как собственных водителей, находящихся в штате, так и индивидуальных предпринимателей на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров оказания услуг.
В ходе проведения проверки инспекция посчитала, что компания заключила фиктивные гражданско-правовые договоры с лицами, фактически исполняющими трудовые функции. Деятельность индивидуальных предпринимателей не являлась самостоятельной, они фактически неспособны влиять на тарифы, устанавливаемые компанией на приобретаемые услуги по перевозкам. Кроме того, предприниматели оказывали в прошлом аналогичные услуги организации, взаимозависимой с компанией.
В результате компании были доначислены страховые взносы. Она обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону компании. Они установили, что большинство из спорных индивидуальных предпринимателей зарегистрировались и начали осуществлять предпринимательскую деятельность задолго до создания самой компании. Их привлечение являлось необходимым в связи с непрогнозируемым объемом транспортных услуг в начале деятельности компании и экономической невозможностью и нецелесообразностью содержания большого штата работников-водителей, которым компания вынуждена была бы выплачивать фиксированную заработную плату, независимо от объема заказов.
Выручка, полученная данными предпринимателями в каждом из промежутков проверяемого периода, имела различные значения, а у кого-то и вовсе отсутствовала, что нехарактерно для работников, получающих заработную плату регулярно и приблизительно равномерными суммами.
Применяя УСН, индивидуальные предприниматели самостоятельно уплачивали налог по ней (с объекта «доходы» по ставке 6%), фиксированную часть страховых взносов, а также страховые взносы в размере 1% с дохода, превышающего 300 тыс. руб., сдавали отчетность и вели учет выполненных рейсов. Предприниматели не имели конкретного режима работы, в трудовых отношениях с компанией ни до, ни после проверяемого периода не состояли.
В договорах на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами, заключенных с индивидуальными предпринимателями, отсутствовали условия, характеризующие трудовую функцию, в том числе указание на конкретную специальность (должность); отсутствовали график, режим работы и времени отдыха, которого должен был бы придерживаться индивидуальный предприниматель, ссылка на правила внутреннего трудового распорядка, а также иные локальные нормативные акты, действующие у налогоплательщика с обязанностью индивидуальных предпринимателей соблюдать их. В договорах были согласованы тарифы на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами. Услуга по управлению автотранспортными средствами оказывалась индивидуальными предпринимателями, как правило, в отношении двух и более автотранспортных средств, конкретный автомобиль за индивидуальным предпринимателем не закреплялся.