В конце апреля 2024 г. прошел XVI Международный форум Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП РФ) «Интеллектуальная собственность — XXI век». На пленарном заседании этого форума с докладом выступил вице-президент ТПП РФ Вадим Витальевич Чубаров. Защита интеллектуальной собственности по сей день остается самым актуальным вопросом в развитии современной цифровой экономики. В сегодняшних условиях владение интеллектуальной собственностью является ключевым аспектом экономического успеха. В современном мире интеллектуальная собственность, как одна из составляющих мировой коммерции, играет ключевую роль. Мы попросили Вадима Витальевича остановиться на основных вопросах, которые обсуждались на данном форуме.
«ЭЖ»: В условиях сегодняшних реалий происходит наращивание объектов нематериальных активов на балансе бизнеса. Здесь могут возникнуть сложности у бизнеса? И какие?
В.В.: Отмечу, что права интеллектуальной собственности приобретают все большее значение не только как юридические права, но и как стратегические бизнес-активы, в первую очередь это нематериальные активы.
Например, активы международных корпораций в среднем на 35% сформированы из нематериальных активов. У компаний из рейтинга 500 Standrd&Poor’s их размер составляет порядка 90%. А вот в России их доля даже в инновационных и высокотехнологичных компаниях в среднем не превышает 3% от общей стоимости активов.
Следует обратить внимание, что, по данным ФНС России, за последние годы наблюдается рост объема нематериальных активов на балансах организаций.
Однако при этой положительной, казалось бы, динамике, отсутствие единых подходов к оценке таких нематериальных активов и их финансирования не позволяет предприятиям полноценно использовать интеллектуальную собственность для получения доступа к финансированию и, как следствие, последующего роста и масштабирования бизнеса.
Чтобы провести грамотную оценку нематериальных активов, нужны специальные экспертные знания, так как каждый тип технологии — уникальный. В этой связи остро стоит вопрос обучения соответствующих специалистов.
Также не стоит забывать и тот факт, что технологии, лежащие в основе интеллектуальной собственности, очень быстро развиваются и, соответственно, могут так же быстро устаревать. Нужна четкая и гибкая методика оценки таких нематериальных активов на государственном уровне.
К сожалению, не всегда бизнес коммерциализирует нематериальные активы, а зачастую вообще не замечает их. Например, многие заключают договоры по НИОКР, но не все знают, что результатами НИОКР могут стать не только патенты, но и авторские права на техническую документацию, которые тоже можно коммерциализировать. При этом расходы на коммерциализацию могут окупиться в разы.
«ЭЖ»: Что происходит у нас в части кредитования бизнеса под залог интеллектуальной собственности?
В.В.: Перейдем к кредитованию. Например, в Китае за последние несколько лет было «прокредитовано» 12 тыс. технологических МСП на общую сумму 25,7 млрд долл. (1,8 трлн руб.).
В России пока такие темпы не достигнуты в большей степени из-за того, что в настоящее время у нас в стране интеллектуальная собственность учитывается как «высокорисковый актив».
Если бы Банк России разрешил учитывать ее как менее рисковый залог, то банки смогли бы предлагать более низкие ставки по таким займам.
Правительством Москвы совместно с Роспатентом, Минэкономразвития, Центральным Банком и Сбербанком в 2023 г. был запущен пилотный проект по кредитованию бизнеса под залог интеллектуальной собственности. Начали «обкатывать» процедуры предоставления кредитов под залог интеллектуальной собственности, а также сформирован механизм урегулирования возможных ситуаций с невыполнением заемщиками обязательств, обеспеченных интеллектуальной собственностью.
Считаем, что это позволит сформировать компетенции у участников рынка для работы с такими активами.
Когда по итогам эксперимента будут отработаны все аспекты схемы кредитования под залог интеллектуальной собственности, можно будет обсуждать варианты уточнения нормативных актов Банка России.
ТПП РФ и бизнес внимательно следят за ходом реализации пилотного проекта.
Здесь, на наш взгляд, важно:
-
проработать и определить достаточный, но не обременительный перечень предоставляемых документов для оценки и кредитования;
-
разработать методические документы в области применения федеральных стандартов бухгалтерского учета в целях стандартизации подходов к подготовке необходимых документов;
-
разработать методологию расчета рыночной ликвидности актива и развитию рынка оборота прав для продажи залоговых активов.
ТПП РФ предлагает совместно с заинтересованными органами власти прорабатывать эти вопросы в 2024 г.
«ЭЖ»: В общественных кругах идет обсуждение вопроса о том, что следует активнее внедрять инновационную продукцию в производственные цепочки. Как Вы относитесь к этой инициативе?
В.В.: По некоторым оценкам, за последние годы в России уровень инновационной активности вырос лишь с 9,1 до 11,9%. Безусловно, эту динамику нужно улучшать.
Например, крупные компании Японии и Кореи активно взаимодействуют с малым бизнесом. Аналогичный опыт сложился и в странах Евросоюза, где доля технологий, которые разрабатывают малые компании, составляет более 20% от всего промышленного производства. А внедряются и используются эти технологии крупным бизнесом.
Но такой опыт есть и в России. Причем довольно успешный. Например, компания «Сухой», выпускающая самолеты, уже несколько лет активно сотрудничает с малыми инновационными предприятиями.
Следует отметить, что инвесторы зачастую не готовы финансировать высокорискованные и слабо проработанные инновационные проекты. Самостоятельно довести инновационные проекты до этапа промышленного производства готовой продукции имеют возможность только те организации, которые обладают достаточными материальными и трудовыми ресурсами.
Вовлечение в процесс реализации инноваций субъектов малого предпринимательства весьма затруднено.
Именно поэтому роль государства в стимулировании инновационной деятельности столь важна.
В части мер поддержки инновационного развития местных производств нужно делать ставку на государственное содействие начальной адаптации и разработки продукции, прежде чем будет сформирована привлекательная для потенциальных инвесторов репутационная база инновационных производств.
Правительственные и банковские структуры могли бы выступать в роли катализатора, помогая стартапам и новаторским проектам выйти на рынок.
При этом можно было бы применять на практике такие инструменты регулирования, как:
-
финансовые поощрения, такие как налоговые льготы и гранты, способствующие исследованиям и разработкам;
-
создание специальных программ, технологических инкубаторов и кластеров для содействия стартапам, внедряющим новые методы выработки, распределения и использования ресурсов;
-
субсидирование государственных и частных образовательных и исследовательских учреждений, занимающихся разработками и подготовкой высококвалифицированных специалистов в области IT-технологий и дальнейшего воплощения создаваемых в рамках них проектов в промышленных процессах.
Также необходимо дальнейшее развитие инновационной инфраструктуры: центров трансфера технологий, центров поддержки технологий и инноваций, в том числе их более активное создание на площадках территориальных торгово-промышленных палат.
«ЭЖ»: Что можно сказать о региональных брендах? Какие здесь возникают сложности? Или же все урегулировано?
В.В.: Нормативное регулирование региональных брендов отсутствует, с точки зрения законодательства региональный бренд — это либо географическое указание (ГУ), либо наименование места происхождения товаров (НМПТ). Однако понятие «региональный бренд» выходит за рамки правового содержания ГУ и НМПТ.
Кроме того, сложности связаны с положением брендов, выходящих в своей деятельности за пределы одних административно-территориальных единиц. Возникает необходимость в создании эффективной системы государственной защиты и пересмотре устаревших правил и выработке унифицированного подхода к охране прав на ГУ и НМПТ в силу невозможности их закрепления за так называемыми межрегиональными брендами.
На сегодняшний момент продвигается 17 межрегиональных брендов, охватывающих более трети регионов России. Но действующие законодательные требования к ГУ и НМПТ не позволяют защитить такие межрегиональные бренды, как «Большой Урал», «Льняная гора» или «Великий Волжский путь». ТПП РФ предлагает в 2024 г. уделить совместное пристальное внимание данному вопросу.
Уважаемые коллеги! Что дают региональные бренды для экономики и бизнеса? Это создание региональных брендов позволит повысить инвестиционную привлекательность регионов, укрепить конкурентные позиции и экономическое развитие за счет увеличения объемов производства. Отмечу, что многие представители бизнеса в России просто не задумываются о важности регистрации средств индивидуализации, поэтому недополучают прибыль и создают неоправданные риски для развития предприятия.
Здесь же сразу встают вопросы о стандартах качества продукции, маркируемой региональными брендами и обеспечении контроля качества таких товаров.
Зачастую предприниматели воспринимают региональные бренды, как малоэффективный инструмент защиты своих прав, так как зарегистрировать право на его использование может любой производитель, работающий в конкретном регионе. Однако бизнес недооценивает синергетический эффект таких регистраций. Каждый производитель, продвигая региональный бренд, влияет на успех всех владельцев регистрации. Совместно легче конкурировать с производителями из других регионов, которые на аналогичную продукцию уже не смогут использовать региональный бренд.
И здесь мы возвращаемся к контролю качества продукции, маркированной региональными брендами, недобросовестный производитель может испортить всем своим коллегам репутацию товара.
Также важна борьба с контрафактной продукцией, в основном региональные бренды зарегистрированы в отношении продуктов питания, производители контрафакта наносят экономический ущерб добросовестным производителям, потребителям и государству. Полагаю, что контроль в этом направлении должен быть усилен.
«ЭЖ»: Уже несколько лет обсуждается вопрос об исключении иммунитета на результаты интеллектуальной деятельности. Как Торгово-промышленная палата относится к этому вопросу?
В.В.: Напомню, что ФАС еще в начале 2020 г. разработала и опубликовала проект поправок, вводящих регулирование соглашений об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности. По мнению ФАС, антимонопольный иммунитет создает риски монополизации, в том числе на цифровых товарных рынках, потому что почти полностью выводит действия правообладателя из-под его надзора. Законопроект вызвал критику ТПП РФ, бизнеса, высказывавшего опасения, что отмена иммунитета снизит инвестиционную привлекательность инновационных разработок. И законопроект был отложен.
Однако в настоящее время подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ „О защите конкуренции“», который направлен на решение проблемы, связанной со злоупотреблением правообладателем своим доминирующим положением, которое привело к недобросовестному поведению отечественных разработчиков программного обеспечения, повысивших цены на свои разработки.
ТПП РФ законопроект в текущей редакции не поддерживает. Предложенное регулирование, на наш взгляд, противоречит заложенным в российском законодательстве принципам охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, может снизить инновационную и патентную активность в России, ограничить трансфер технологий.
«ЭЖ»: Сегодня в бизнес-сообществах идет активное обсуждение вопроса, связанного с урегулированием предпринимательских споров путем медиации. Как ТПП РФ относится к такому способу урегулирования конфликтов?
В.В.: Да, действительно медиация позволяет экономически эффективно и быстро разрешать конфликты, сохраняя при этом партнерские отношения между сторонами.
Торгово-промышленная палата России обладает большим практическим опытом в этой сфере. При Палате действует Коллегия посредников по проведению примирительных процедур, а в системе ТПП РФ — более 60 коллегий (центров медиации).
При поддержке ТПП РФ в Суде по интеллектуальным правам работает комната примирения. Медиаторы Коллегии посредников при ТПП России участвуют в урегулировании споров в области интеллектуальной собственности на стадии судебного разбирательства.
Хочу особо отметить, что в рамках одной медиации между сторонами могут быть урегулированы десятки судебных споров. Такие прецеденты в нашей практике имеются.
В свете законодательного наделения нотариусов правом удостоверения медиативных соглашений и придания им силы исполнительного документа мы видим серьезный потенциал и для развития досудебной медиации.
ТПП РФ заключено соглашение о сотрудничестве в области медиации с Федеральной нотариальной палатой. Аналогичные соглашения заключаются между нотариальными палатами и торгово-промышленными палатами субъектов РФ. В коллегиях посредников системы ТПП РФ уже формируется положительная практика нотариального удостоверения медиативных соглашений.
Считаю, что участникам рынка нужно шире использовать этот опыт в сфере интеллектуальной собственности.
Высшим учебным заведениям и организациям, осуществляющим профессиональную подготовку медиаторов, можно было бы рекомендовать разработать программы и провести обучающие курсы по повышению квалификации медиаторов, работающих в сфере интеллектуальных прав.
«ЭЖ»: Спасибо за обстоятельное интервью!
Беседовала Елена Букач, «ЭЖ»