Признаки полезных моделей в области информационных технологий определены нормативно

Ключевой проблемой в получении патента на IT-решение является описание сути технического решения и, как следствие, конкретного технического результата. Исходя из устоявшейся позиции, математические преобразования и выполнение вычислительных функций без изменений в материальном мире не являются патентоспособными решениями, так как они не являются «техническими» решениями, поскольку у них нет «овеществленного» технического результата.

Данная проблема решается через закрепление правил о том, как заявитель должен раскрывать сущность полезной модели в сфере IT. Прежде всего Приказ указывает, что полезной моделью в области IT является такая модель, которая содержит программируемое (настраиваемое) многофункциональное средство или является программируемым (настраиваемым) многофункциональным средством и по меньшей мере один из признаков которого осуществляется при помощи программного обеспечения.

Приказ закрепляет два типа полезных моделей в сфере IT, для каждого из которых необходимо по-своему описывать сущность технического решения:

(а) если заявленное решение — компьютерное устройство:

• наличие программируемого (настраиваемого) много­функ­цио­нального средства, способного выполнять множественные вычислительно-логические операции на основе заданной программы и информации;

• наличие устройств ввода, вывода, хранения информации, исполнительных механизмов;

• наличие вычислительно-логических операций, выполняемых над информацией программируемым (настраиваемым) многофункциональным средством;

• наличие машиночитаемого носителя информации, содержащего программное обеспечение, которое обеспечивает выполнение программируемым (настраиваемым) многофункциональным средством определенных вычислительно-логических операций;

• наличие машиночитаемого носителя информации, содержащего данные, форма представления которых (структура или формат) или содержание которых обеспечивает управление работой программируемого (настраиваемого) многофункционального средства, обрабатывающего информацию;

(б) если заявленное решение — программируемое (настраиваемое) многофункциональное средство, основанное на применении искусственного интеллекта:

• наличие программируемого (настраиваемого) многофункционального средства;

• наличие устройств ввода, вывода, хранения информации;

• наличие функции программируемого (настраиваемого) многофункционального средства по выполнению вычислительно-логических операций, характеризуемых, в частности, особенностями алгоритма искусственного интеллекта, в том числе методом обработки информации, параметрами метода обработки информации;

• наличие функции программируемого (настраиваемого) многофункционального средства по выполнению действий по обучению алгоритма искусственного интеллекта.

Данные поправки позволят установить более понятные требования к регистрации IT-решений в качестве полезных моделей, что должно упростить патентную защиту в сфере информационных технологий.

Основные изменения касаются именно определения, какие технические объекты не могут быть запатентованы в качестве изобретений и полезных моделей, то есть которые непосредственно относятся к объектам п. 5 ст. 1350 ГК РФ (и п. 5 ст. 1351 ГК РФ), а также попытки разграничить, какие объекты из области информационных технологий исключены из непатентоспособных решений и при каком их раскрытии в материалах заявки.

Изменения направлены в том числе на усовершенствование и уточнение механизма защиты технических решений в области информационных технологий как одного из наиболее динамично развивающихся секторов экономики.

Отдельного внимания заслуживает введение такого понятия, как полезная модель в области информационных технологий, изобретение в области информационных технологий и включение соответствующих разделов, уточняющих признаки, которые являются техническими для полезных моделей/изобретений в области информационных технологий, в том числе отдельно для технических решений, основанных на применении искусственного интеллекта. Исходя из этого, внесены изменения в соответствующие нормативные акты, касающиеся порядка проведения предварительного поиска по изобретениям и полезным моделям.

В соответствии с внесенными изменениями полезной моделью в области информационных технологий является техническое решение, относящееся к устройству, которое содержит программируемое (настраиваемое) многофункциональное средство или является программируемым (настраиваемым) многофункциональным средством, по меньшей мере один из признаков которого осуществляется при помощи программного обеспечения, а изобретением в области информационных технологий являются технические решения, относящиеся к продуктам или способам, которые характеризуются использованием программируемых (настраиваемых) многофункциональных средств, в частности компьютерных устройств, информационно-телекоммуникационных сетей, по меньшей мере один из признаков которых осуществляется при помощи программного обеспечения, а также технические решения, относящиеся к машиночитаемым носителям информации, содержащим программу для электронной вычислительной машины и (или) данные, форма или содержание которых предназначены для функционирования программируемых (настраиваемых) многофункциональных средств.

Законодатель постарался разграничить отнесение к непатентоспособным решениям и невозможности регистрации в качестве изобретения только тех объектов, в которых родовое понятие, отражающее назначение, выражается в качестве программы для ЭВМ непосредственно.

Отдельными разделами уточнено понятие «технический результат», «технический признак» именно для решений в области информационных технологий, введены отдельные требования к достаточности раскрытия объектов, относящихся к решениям в области информационных технологий, определен порядок оценки изобретательского уровня для таких изобретений.

При определении «специалиста» удалено понятие гипотетического лица, и под специалистом в данной области техники понимается лицо, имеющее доступ ко всему уровню техники и обладающее общими знаниями в данной области техники, основанными на информации, содержащейся в справочниках, монографиях и учебниках.

Внесение таких изменений в законодательство позволит предоставить большую ясность при патентовании объектов в области информационных технологий, так как ранее, при существовании определенных рекомендаций в области таких объектов, не было единообразия в рассмотрении заявок в данной области, и дать заявителю однозначную оценку и вероятность получения патента заранее представлялось затруднительным. Так как использование искусственного интеллекта затрагивает многие сферы, представляется достаточно целесообразным уточнение понятия технического результата с целью включения и тех эффектов, которые позволяют достигнуть использования информационных технологий в различных сферах экономики. Надеемся, что будут выпущены отдельные рекомендации (либо внесены дополнения в настоя­щие рекомендации), которые внесут еще большее понимание в делопроизводство, возможные запросы и отказы в выдаче патентов в области информационных технологий.

Это смелый и долгожданный шаг Роспатента навстречу заявителям, желающим получить правовую охрану на достаточно трудно описанные технологии в области информационных технологий, а также в области искусственного интеллекта.

В документе устранены устаревшие и неактуальные формулировки, которые ранее содержались в юридически значимых документах, касающихся патентования изобретений и полезных моделей - Правил составления/подачи заявок на выдачу патентов, требований к документам заявок на выдачу соответствующих патентов, порядок проведения предварительного информационного поиска и других документов.

Однако не обошлось и без важных изменений, которых многие ждали.

Приказ вводит такое важное понятие, как «изобретение (полезная модель) в сфере информационных технологий». Теперь понятийный аппарат расширяется и позволяет «отполировать» процесс взаимодействия между заявителем и экспертизой, когда вопрос касается решений в информационной сфере.

Ранее государственная защита программы для ЭВМ была возможна по сути двумя способами: добровольная регистрация (ст. 1261 ГК РФ) и попытка запатентовать как алгоритм, последовательность действий, которая объясняет логику работы ПО и отличия её от ближайших аналогов (см. все статьи 72 главы ГК РФ, касающиеся полезных моделей и изобретений).

В первом случае это по сути депонирование РИД, которое не проверяет «суть» регистрируемой программы. Второй же случай как раз позволяет защитить «суть», но в отсутствие полноценного понятийного аппарата в соответствующих регламентах работы Роспатента, процедуры патентования решений в этой сфере смотрелись несколько топорно.

Новый приказ Минпромторга призван исправить эту ситуацию.

Так, документ предусматривает:

• требования к раскрытию сущности полезной модели/изобретения в IT-сфере

• конкретизацию проверки изобретательского уровня для таких технических решений.

• ситуации, когда IT-решение признается относящимся к изобретениям или полезным моделям техническим решением

• разграничение требований к раскрытию сущности IT-решений по отдельности для способов, и отдельно – для устройств.

И еще один очень важный момент, не касающийся IT. Приказ дополняет Требования к документам заявки на выдачу патента на полезную модель очень интересным п. 35(1), который регламентирует критерии результатов, которые не должны считаться техническими: например, достигаемые только за счет выполнения определенного порядка действий и/или договоренности между ее участниками или установленных правил, обусловленные только особенностями смыслового содержания информации, заключаются в занимательности и (или) зрелищности полезной модели.

Аналогичное обновление предусмотрено и для Требований к документам заявки на выдачу патента на изобретение.

Приказом вносятся изменения, связанные с установлением особенностей регистрации патентов на полезные модели и изобретения в области информационных технологий.

В связи с принятием Приказа актуальным представляется вопрос получения патентно-правовой охраны на программы для ЭВМ при патентовании изобретений в области информационных технологий.

Как известно, сами по себе программы для ЭВМ не являются изобретениями и не охраняются патентным правом (п. 5 ст. 1350 ГК РФ). Они относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Авторско-правовая охрана имеет недостаток – авторским правом не охраняется алгоритм программы для ЭВМ. Однако зачастую при создании алгоритма программы для ЭВМ разработчики тратят наибольшие усилия.

Секрет успешной патентно-правовой охраны программы для ЭВМ кроется в грамотно сформулированной патентной заявке, в которой алгоритм программы для ЭВМ представлен в виде технического решения, относящегося к способу (ст. 1350 ГК РФ).

Принятый Приказ вносит правовую определенность в вопрос патентования алгоритмов программ для ЭВМ в составе изобретения в области информационных технологий.

Так, Приказ раскрывает понятие такого вида изобретений – это техническое решение, относящиеся к продуктам или способам, которые характеризуются использованием компьютерных устройств, по меньшей мере один из признаков которых осуществляется при помощи программного обеспечения (п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2023 № 107 «О государственной регистрации изобретений»).

Таким образом, определяющим условием охраноспособности изобретения в области информационных технологий является осуществление патентуемым объектом, как минимум, одного признака с помощью программного обеспечения.

При соблюдении определенных критериев патентоспособности, таких как новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость, алгоритм программы для ЭВМ может получить патентно-правовую охрану.

Во-первых, для определения способа в области информационных технологий необходимо наличие вычислительно-логических операций, выполняемых компьютерным устройством над информацией (п. 50(1) Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2023 № 107 «О государственной регистрации изобретений»).

Аналогичное требование с учетом особенностей алгоритма искусственного интеллекта установлено для способов в области информационных технологий, основанных на обработке данных с помощью искусственного интеллекта.

Во-вторых, для патентно-правовой охраны программы для ЭВМ необходима модификация внешнего материального объекта и/или изменения функционала воспроизводящего устройства (п. 42 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2023 № 107 «О государственной регистрации изобретений»).

В-третьих, стоит учитывать, что не считаются техническими те результаты, которые заключаются только в получении информации и достигаются только благодаря применению математического метода, программы для ЭВМ или используемого в ней алгоритма (п. 42 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2023 № 107 «О государственной регистрации изобретений»).

По смыслу Приказа при соблюдении указанных требований алгоритм программы для ЭВМ может получить патентно-правовую охрану.

Таким образом, данный приказ призван внести бóльшую правовую определенность в вопрос патентования алгоритма программ для ЭВМ и предоставить возможности для правовой защиты программного обеспечения. При это не всегда программа для ЭВМ может получить патентно-правовую охрану, однако у правообладателя сохраняется возможность защиты через институт авторских прав.