Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В материале на основании судебной практики рассмотрим, какие действия учредителя (участника, акционера) юридического лица суд признает недобросовестными, и какие последствия наступают за такие недобросовестные действия.
При установлении, осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление № 25).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
цитируем документ
Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.
Постановление КС РФ от 02.06.2022 № 23-П
Добросовестное и разумное поведение участника общества применительно к ст. 53.1 ГК РФ
Дискуссионным является вопрос, должен ли каждый участник юридического лица действовать добросовестно и разумно в интересах общества, участником которого он является, и будет ли участник нести ответственность, предусмотренную ст. 53.1 ГК РФ, за недобросовестное и неразумное поведение.
Пункт 3 ст. 53 ГК РФ предусматривает, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, которые уполномочены выступать от имени компании, а также членам коллегиального органа компании, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Если буквально толковать ст. 53.1 ГК РФ, то нормы указанной статьи не предусматривают, что все без исключения участники юридического лица обязаны действовать добросовестно и разумно.
Обязанности участника
В силу п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан:
-
не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации;
-
участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;
-
не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации;
-
не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.
В судебной практике сформировался подход, что:
цитируем документ
...участник общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества. На каждого участника общества в полной мере распространяются предусмотренные уставом обязанности по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Участники общества должны соблюдать его интересы, обеспечивать сохранность имущества.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу № А32-757/2018
Обязанность контролирующего участника (ст. 53.1 ГК РФ) действовать добросовестно и разумно установлена лишь в интересах юридического лица. Обязанности действовать в интересах других участников ст. 53.1 ГК РФ не предусматривает. Следовательно, контролирующий участник обязан возместить убытки, причиненные именно обществу.
Недобросовестные действия участника, причиняющие вред обществу
Участник грубо нарушает свои обязанности, что причинило существенный вред обществу.
К таким нарушениям могут относиться, в частности, следующие действия (бездействие), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества, либо существенно ее затруднили:
- Систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников (п. 34 Постановления № 25).
Судебная практика признает обязательным участие в принятии решений, в частности, о назначении единоличного исполнительного органа или избрании членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они необходимы в силу закона и без их внесения общество не сможет продолжать свою деятельность.
- Совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (п. 2 и 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», далее — Информационное письмо № 151).
цитируем документ
...если участник общества препятствовал ведению общего дела, используя для этого полномочия единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества (занимая должность директора непосредственно, либо используя подконтрольного директора), такой участник не вправе ссылаться на то, что те или иные вредоносные действия были совершены им за рамками реализации корпоративных прав, либо совершены не им лично, а через подконтрольное лицо.
Определение ВС РФ от 28.08.2023 № 305-ЭС22-28611 по делу № А40-260466/2021
- Совершение участником действий, противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности.
Участник общества, работавший в обществе в качестве менеджера по продажам, заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые существенно ухудшили финансовое положение общества. Основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности (п. 3 Информационного письма № 151).
- Недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, в том числе, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки (п. 35 Постановления № 25).
Например, продажа имущества общества по сильно заниженной цене, что привело к прекращению деятельности общества в связи с выбытием основных производственных активов.
Так, участник общества передал земельные участки в уставный капитал другого общества (по заниженной цене), тем самым причинил существенный вред обществу, поскольку они фактически привели общество к прекращению его деятельности в связи с выбытием основных производственных активов (Определение ВС РФ от 10.10.2023 № 310-ЭС23-6418 по делу № А08-11902/2021).
-
Осуществление конкурирующей деятельности. Распространение заведомо недостоверной информации о ликвидации общества, направление контрагентам общества письма с уведомлением о расторжении договоров, заключенных ими с обществом, и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующим обществом. Суд удовлетворил исковые требования об исключении участника, так как действия ответчика создали обществу существенные препятствия в осуществлении его хозяйственной деятельности (п. 1 Информационного письма № 151).
-
Создание параллельного бизнеса с использованием средств индивидуализации, рынков сбыта, клиентской базы общества.
-
Участник своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Взаимоотношения участников общества носят лично-доверительный (фидуциарный) характер. Недобросовестные действия участника могут привести к утрате доверия между участниками и невозможности продолжения деятельности общества.
цитируем документ
Оценивая наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий и степень (грубость) нарушения участником своих обязанностей, суд по сути должен установить, является ли поведение участника, в отношении которого заявлен такой иск, вредным по отношению к интересам общества, способно ли поведение ответчика привести к возникновению серьезных препятствий для ведения общего дела, тем самым создав угрозу надежному продолжению деятельности общества и сделав неприемлемым дальнейшее сотрудничество с ответчиком для остальных участников общества.
Определение ВС РФ от 28.08.2023 № 305-ЭС22-28611 по делу № А40-260466/2021
Все вышеуказанные недобросовестные действия участника, нарушающие обязанность участника не причинять вред обществу, могут служить основанием для исключения участника из общества.
Недобросовестные действия участника, причиняющие вред другим участникам общества
- Недобросовестное поведение участника по увеличению объема корпоративного контроля.
Увеличение уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может рассматриваться как недобросовестное поведение участников, так как используется для «размытия» долей миноритариев.
Так, мажоритарный участник может принять решение об увеличении уставного капитала на большую сумму без учета мнения миноритариев. Если миноритарий не может внести пропорциональный вклад, его доля в уставном капитале общества может значительно уменьшиться, что приводит к ограничению возможностей миноритария влиять на управление компанией.
ВС РФ указал, что:
цитируем документ
Решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.
Пункт 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019
ВС РФ не определил такое поведение участников как недобросовестное, а сослался на нарушение участником принципов сохранения баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.
КС РФ выразил аналогичную позицию о том, что уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов (постановление КС РФ от 21.02.2014 № 3-П).
Недобросовестные действия участника при запросе информации у общества
Участник вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке. Тем не менее при предъявлении требования о предоставлении информации участник (акционер) должен действовать добросовестно и не вправе использовать свое право для причинения вреда, нарушения законных интересов хозяйственного общества, его остальных участников (акционеров).
цитируем документ
...в качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации.
Пункт 14 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утв. Президиумом Верховного суда РФ 15.11.2023
Суды отказывают участникам в удовлетворении исков о предоставлении информации, если устанавливают, что запрос участника не связан с участием в управлении деятельностью общества, защитой прав и законных интересов общества, а обусловлен намерением причинить вред обществу, создать препятствия для нормального осуществления обществом своей деятельности, узнать конфиденциальную информацию в интересах конкурента.
Недобросовестные действия участника, причиняющие вред кредиторам общества
В случае банкротства общества, если погашение требований кредиторов невозможно вследствие неправомерных действий и (или) бездействия участника общества, в случае недостаточности имущества общества, такой участник несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества.
К неправомерным действиям (бездействию) судебная практика, в частности, относит принятие ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности:
-
согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т.п.);
-
дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций;
-
назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации;
-
создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам (п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
ВС РФ сформулировал несколько важных правовых позиций, касающихся критериев добросовестного поведения участника при привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам общества, исключенного из ЕГРЮЛ в административном порядке (Определение ВС РФ от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637):
-
в силу презумпции добросовестности, пока не доказано иное, предполагается, что даже при высокой степени контроля за деятельностью общества участник отделяет собственную личность от личности корпорации;
-
наличие у участников корпораций широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, по общему правилу, исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед иными участниками оборота;
-
из существа конструкции юридического лица вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота;
-
в исключительных случаях участник корпорации и иные контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности перед кредитором данного юридического лица, в том числе при предъявлении соответствующего иска вне рамок дела о банкротстве, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности, и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности;
-
из существа конструкции юридического лица вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота;
При этом к недобросовестным действиям могут относиться (определения ВС РФ от 03.11.2022 № 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865):
-
участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), вследствие чего осуществление расчетов с кредитором стало невозможным;
-
избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота, например, перевод деятельности на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п.
Если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1—3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
***
Судебная практика играет ключевую роль в формировании критериев оценки недобросовестности действий участников общества. Судебная практика идет по пути постепенного расширения перечня действий участников, которые могут быть признаны недобросовестными.
Наиболее значительно данное расширение имеет место в области привлечения контролирующих общество участников к субсидиарной ответственности, в случае невозможности общества отвечать по своим обязательствам.
Можно отметить тенденцию уделения судами более пристального внимания рассмотрению дел в области корпоративных отношений: увеличение корпоративного контроля, блокирования деятельности общества и иных. Процент удовлетворения исков о привлечении к ответственности участников по ст. 53.1 ГК РФ не является существенным, что можно рассматривать как положительный фактор для развития бизнеса.