Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.04.2024 № Ф08-4066/2023 по делу № А53-18900/2022 обязал работодателя, который не указал код инвалидности работника в реестре для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, возместить фонду излишне понесенные расходы на выплату пособия.
Суть дела
Компания представила в СФР электронные реестры для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику как застрахованному лицу по листкам временной нетрудоспособности, при этом не указала в них, что работник имеет инвалидность.
Из данных ФК «Реестр получателей услуг Фонда социального страхования Российской Федерации» следует, что работнику установлена 3-я группа инвалидности. Поскольку компания при заполнении электронных реестров для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности в строке «условия исчисления» не указала двузначный код «45», фонд излишне выплатил пособие за 99 календарных дней.
Фонд направил компании требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Компания расходы не возместила и обратилась в суд с требованием признать недействительным решение фонда о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения. По ее мнению, поскольку у нее отсутствовали сведения об инвалидности работника, у нее нет обязанности компенсировать излишне понесенные фондом расходы.
Решение судов
Суды трех инстанций встали на сторону СФР. Они указали, что компания не доказала надлежащее исполнение ею своей обязанности по представлению достоверных сведений в фонд, в том числе об инвалидности сотрудника. Работник был директором обособленного подразделения компании. Инвалидность ему была установлена в период его работы в компании. Для прохождения медико-социальной экспертизы в целях установления инвалидности требовалось представление документов, включающих в том числе производственную характеристику, выдаваемую работодателем. Такая характеристика была выдана работнику и подписана директором компании. Ссылки компании на возможную фальсификацию подписи при представлении характеристики носят предположительный характер и документально не подтверждены, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ею не заявлялось.
В результате суды пришли к выводу, что компания знала об оформлении сотруднику инвалидности. При этом они также учли пояснения работника, что работодатель своевременно уведомлялся о получении им инвалидности и копия справки об инвалидности передавалась сотрудникам бухгалтерии.
Исходя из ч. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» представление компанией недостоверных сведений было признано влекущим наступление у страхователя оснований компенсировать фонду выплаченные им излишние суммы страхового обеспечения.
Вывод о том, что при неуказании в реестрах для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности инвалидности работника компания должна возместить фонду излишне понесенные расходы, содержится и в постановлениях АС Дальневосточного округа от 16.01.2024 № Ф03-6050/2023 по делу № А24-3190/2023, Западно-Сибирского округа от 27.09.2023 № Ф04-4225/2023 по делу № А46-20879/2022. Суды отмечают, что фонд не является поставщиком сведений об инвалидности в федеральный реестр инвалидов и не наделен обязанностью сообщать страхователям сведения об установлении инвалидности застрахованным лицам. А вот страхователи должны владеть данной информацией и учитывать ее при назначении пособий по временной нетрудоспособности, а также сообщать об этом в территориальные подразделения фонда при направлении документов (сведений) для назначения пособий.