Как подготовиться к судебному заседанию в арбитраже: Пленум ВС РФ актуализировал подходы

В пункте 3 Постановления Пленум ВС РФ указал, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству необходимо не только определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, но и необходимо проанализировать практику применения регулирующих спорные правоотношения правовых норм, определённую высшими судебными инстанциями уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

До этого похожие разъяснения (о необходимости учитывать практику применения правовых норм) давались апелляционной и кассационной инстанциям в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 и п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 соответственно.

В пункте 12 Постановления даны разъяснения о том, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников (например, из ЕГРЮЛ, ЕГРН, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и т.д.).

До этого разъяснения вопрос о самостоятельности суда в получении документов, находящихся в открытых источниках, был спорным. Спорность связана с состязательностью арбитражного процесса, поскольку именно на сторонах спора лежит обязанность подтвердить или опровергнуть какие-либо обстоятельства, представить доказательства. При этом зачастую доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства (например, размер доли участника в уставном капитале, право собственности лица на объект недвижимости) как раз и находятся в открытых источниках.

Пункт 22 Постановления разъясняет, что в случае вступления в дело соистца, привлечения соответчика, замены ненадлежащего ответчика, процессуального правопреемства, вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступления в дело либо привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд откладывает именно предварительное судебное заседание, а не выходит в основное, как часто делают суды.

Пункт 24 постановления закрепил, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ранее ВС РФ неоднократно высказывался по вопросу перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при наличии возражений стороны спора (см., например, определения от 13.12.2021 № 305-ЭС21-22562, от 29.01.2024 № 305-ЭС23-190990, п. 40 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 07.04.2021).

Из буквального прочтения данного разъяснения следует, что рассмотрение дела по существу не может состояться в случае возражения стороны спора как явившейся, так и отсутствующей в предварительном судебном заседании.

Пункт 25 Постановления разъясняет, что обжалование определений суда первой инстанции, вынесенных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, не должно препятствовать подготовке к рассмотрению дела по существу.

Указанные разъяснения имеют важный практический характер, поскольку позволят препятствовать процессуальным злоупотреблениям, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу.

Постановление имеет очень важный практический характер, в нем собраны основные рекомендации суду первой инстанции для проведения такой важной стадии арбитражного процесса, как подготовка дела к судебному разбирательству.

В Постановлении ВС РФ разъяснил необходимость судам сверяться с правоприменительной практикой. Именно достижением цели единообразного применения норм права Пленумы высших судов объясняют необходимость анализировать судебную практику на этапе подготовки дела к разбирательству (постановление КС РФ от 19.01.2016 № 2-П).

При этом Постановление, в отличие от утратившего силу постановления ВАС РФ № 65, конкретизирует, на что именно должны опираться суды при таком анализе: постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановления Президиума ВС РФ; сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ; обзоры судебной практики, утвержденные Президиумом ВС РФ.

В настоящее время судебная практика шире определяет перечень обязательных для правоприменения источников толкования, включая в него, например, определения ВС РФ (постановление АС ЦО от 04.12.2023 № Ф10-5825/2023, постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.06.2022 № Ф08-4022/2022).

Следует помнить, что несоответствие судебного акта указанным документам является основанием для его отмены в порядке надзора как нарушающего единообразие в применении и (или) толковании судами норм права (п. 3 ст. 308.8 АПК РФ).

Стоит отметить п. 5 и 6 Постановления, в которых ВС РФ указал на обязательный этап подготовки дела к разбирательству — проведение предварительного судебного заседания.

При этом в новое Постановление внесены случаи, прямо предусмотренные законом, когда оно не проводится, например, при рассмотрении дел в порядке упрощенного или приказного производства.

Пункт 25 Постановления направлен на предотвращение затягивания разбирательства в случае обжалования определений, вынесенных в ходе подготовки дела. ВС РФ указывает, что в апелляционную инстанцию направляется не все дело, а ссылка на электронные образы материалов дела либо копии тех материалов, которые непосредственно относятся к обжалуемому определению. Данное разъяснение действительно должно положительно повлиять на сроки рассмотрения, ведь в случае обжалования определения спор не встанет на паузу из-за того, что материалы дела ушли в вышестоящую инстанцию.

Подводя итог, можно отметить, что постановление не является прорывным или значительно меняющим уже существующий порядок ведения арбитражного процесса на этапе подготовки дела.

По нашему мнению, стоит обратить внимание на некоторые ключевые моменты, нашедшие отражение в Постановлении.

Пункт 12 Постановления содержит нововведение, согласно которому судья вправе самостоятельно получать сведения из открытых источников, в том числе из интернета. Предоставление суду такого права может быть полезным при рассмотрении споров с иностранными организациями для установления факта их надлежащего уведомления и в спорах, в которых важным является определение даты получения лицом юридически значимого сообщения (в этих случаях суд может самостоятельно изучать сайты почтовых организаций и курьерских служб с целью выяснения статуса отправлений).

ВС РФ отметил, что у сторон сохраняется право приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений (абз. 2 п. 12 Постановления).

Постановление закрепляет возможность суда истребовать доказательства не только у третьих лиц, но и у сторон, участвующих в деле (п. 18 Постановления). В этой части ВС РФ отходит от буквального толкования части 2 ст. 66 АПК РФ, в которой указывается только на возможность суда «предложить» лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, но не на возможность их истребовать.

В качестве санкции за непредоставление истребуемых доказательств без уважительной причины суд может наложить на сторону штраф, предусмотренный ч. 9 ст. 66 АПК РФ. При этом в Постановлении, к сожалению, не указывается на возможность суда как-то квалифицировать такое поведение стороны при рассмотрении спора, например, как отказ от опровержения факта или признание факта, заявленного другой стороной, что часто встречается в иностранных правовых порядках.

Постановление Пленума ВС РФ также напоминает суду о возможности проведения собеседования сторон. При этом ведение протокола собеседования остается обязательным только для случаев неявки одной из сторон (абз. 3 п. 13 постановления Пленума ВС РФ и абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ), а в остальных случаях осуществляется по усмотрению судьи.

Несмотря на то, что в постановлении Пленума ВС РФ достаточно много внимания уделяется проведению собеседования, к сожалению, снова открыт вопрос о том, в каких случаях суду необходимо или рекомендуется проведение собеседования. Видится, на практике этот вопрос решается по-разному в зависимости от региона, и некоторые арбитражные суды назначают проведение собеседования по всем делам, а какие-то суды не назначают их вовсе.

Можно оценить позитивно и сохранение за судами обязанности по проведению предварительного судебного заседания по всем категориям дел, за исключением тех, для которых обязанность по его проведению прямо исключена законом, поскольку, хотя для данных категорий споров и предусмотрены сокращенные сроки их рассмотрения, сами по себе эти дела не являются простыми для рассмотрения.

В новом Постановлении часть разъяснений сохранила преемственность подходов, многие вопросы были обновлены. Между тем следует обратить внимание на некоторые новеллы.

Это право судьи самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников: ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН и т.д. (п. 12), а лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений. И хотя это несколько необычно, поскольку суд по общему правилу не вправе заниматься самостоя­тельным поиском и сбором доказательств, но в действительности Пленум закрепил лишь текущее положение вещей. В целях, например, надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания суд должен проверять юридический адрес, по которому осуществляется отправка соответствующего уведомления.

В пункте 18 постановления разъясняется право суда по соответствующему ходатайству истребовать доказательства в том числе и у лица, участвующего в деле. За непредоставление без уважительных причин может быть наложен штраф, который не освобождает от исполнения требований суда.

В целом вопрос возможности истребования доказательств, например, от оппонента является дискуссионным. Каждая сторона должна самостоятельно представлять документы в обоснование своих требований и возражений. Из этого следует недопустимость подмены обязанности одной стороны по предоставлению доказательств путем обременения другой стороны в споре. В таком случае действует обычно правило, в силу которого если сторона не опровергает, то такие обстоятельства считаются признанными другой стороной (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Кроме того, для возложения обязанности по передаче документов лицо должно в первую очередь ими обладать, в ином случае такая обязанность не может быть на него возложена, что следует из правовой позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986. Обычно это те лица, у которых истребуемые доказательства есть или должны быть, например, госорганы, которые могут являться третьими лицами в процессе.

При явке всех сторон протоколирование проведения собеседования может осуществляться с использованием аудиозаписи или в письменной форме. В то же время при неявке одной из сторон протоколирование является обязательным. Это обусловлено соблюдением прав лица, отсутствующего в предварительном судебном заседании, поскольку именно в нем могут быть заявлены ходатайства, влияющие на движение рассмотрения дела.

Принятое Пленумом ВС РФ Постановление ознаменовало собой очередную веху в развитии арбитражного процессуального законодательства. Ранее вопрос единообразного толкования норм, связанных с данной стадией процесса, рассматривался почти 20 лет назад Пленумом ВАС РФ (см. Постановление от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», далее – Постановление № 65). За такой солидный срок многие нормы АПК РФ претерпели изменения, а потому принятие нового документа – назревшая необходимость.

В Постановлении подчеркивается важность подготовки к делу как стадии процесса, ее значимость в обеспечении права на судебную защиту. В нем также указывается, что она представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

По этой причине подготовка к делу является обязательной по всем категориям дел и завершается проведением предварительного судебного заседания (ПСЗ), за исключением некоторых прямо перечисленных в АПК РФ случаев (при рассмотрении дел в порядке упрощенного или приказного производства, дел о приостановлении осуществления иностранной холдинговой компанией корпоративных прав, о преобразовании филиала (представительства) иностранного юридического лица в хозяйственное общество, о приостановлении осуществления прав иностранного инвестора, см. п. 6 Постановления).

Правильным представляется закрепление в п 7. Постановления запрета на проведение ПСЗ помощниками судей - помощник судьи по поручению судьи, рассматривающего дело, оказывает ему содействие в планировании и организации судебного процесса, в том числе в организации проведения собеседования и предварительного судебного заседания.

Во-вторых, закреплено правило о возможности истребовать доказательства у участников процесса с возложением на них штрафа за уклонение представлять таковые (п. 18). 

Настораживающе выглядит исключение из Постановления указания на срок подготовки дела к разбирательству. Если ранее, в Постановлении № 65, он был определен точно – не более двух месяцев, то теперь судья вправе сам определять срок подготовки дела к разбирательству с учетом его сложности и конкретных особенностей каждого дела. Такое нововведение может чрезмерно увеличить как срок подготовки к делу, так и его рассмотрения в целом. С другой стороны, появляется возможность более тщательной подготовки.

Что касается завершения подготовки дела к разбирательству и перехода к его рассмотрению, то это у суда получится сделать только в случае надлежащего извещения участвующих в деле лиц и при отсутствии возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 24 Постановления).

В остальном документ вряд ли можно считать новаторским. В своей большей части он либо дублирует разъяснения ВАС РФ, либо положения АПК РФ. Предложенные же изменения можно считать точечными, но фиксирующими реальную обстановку решения тех или иных вопросов, возникающих на стадии подготовки дела к разбирательству.