Пороговые значения размеров ущерба для привлечения к уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав увеличены

При анализе вносимых изменений ранее мы уже указывали, что институт уголовного права не является, по нашему мнению, действующим механизмом по восстановлению нарушенных прав. Например, для оценки нарушения авторского права необходимо корректно определить действительного правообладателя и установить, имеет ли он право на подачу заявления о состоявшемся нарушении. В рамках анализа таких дел обязательным является назначение экспертизы с целью установления нарушения, более того, существует сложность не только в выявлении самого нарушения, но и в определении стоимости незаконного использования объектов авторского или смежного права.

Под авторское право подпадают и необнародованные произведения литературы, науки, искусства, что вызывает еще больше трудностей. Исходя из пояснительной записки к законопроекту, количество правонарушений, совершаемых по данным статьям, достаточно мало. По нашему мнению, вопросы нарушения авторских и смежных прав намного более эффективно разрешаются на уровне гражданского судопроизводства, механизмы которого позволяют более глубоко разобраться в деле, дают возможность сторонам собрать и представить необходимые доказательства в подтверждение своей позиции, назначить судебную экспертизу и применить штрафные санкции непосредственно против физического или юридического лица, нарушающего права без привлечения нарушителя к уголовной ответственности, которая в таких делах служит больше мерой устрашения, чем способом восстановления прав.

С другой стороны, обращение с заявлением в полицию может обеспечить доступ к доказательствам, которые не могли бы быть получены в судебном процессе, либо когда с целью продолжения нарушения юридическое лицо, которое до этого, например, реализовывало продукцию с нарушением исключительных прав, ликвидировано, а конкретные физические лица продолжают вести противоправную деятельность уже в рамках нового юридического лица. Для правообладателей, которые не могут исполнить принятые судебные акты, уголовная ответственность непосредственно конкретных физических лиц остается единственной возможностью пресечь дальнейшее правонарушение.

При этом любое смягчение ответственности за ненасильственное преступление является рациональным, способствует установлению баланса интересов и исключению уголовного преследования за малозначительное правонарушение. Такие изменения соответствуют интересам общества, более того, определение крупного размера совершенных деяний не учитывало происходящих изменений в ценооборазовании, инфляции, увеличении стоимости использования авторского права (например, применительно к стоимости правомерного использования программы для ЭВМ), так как установленный размер, например, применительно к ст. 146 УК РФ, действовал с 8 декабря 2011 г. без каких-либо изменений, и только сейчас законодатель установил необходимость внесения в данную норму изменений.

С 23 июня будут увеличены размеры уголовно-наказуемого ущерба в некоторых статьях УК РФ. Так, уголовная ответственность будет наступать за присвоение авторства, если это деяние причинило автору или иному правообладателю крупный ущерб на сумму свыше 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 146 УК РФ).

Примечательно, что ущерб в данной статье понимается не как количественный показатель имущественной утраты потерпевшего, а как стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав.

Особо крупный размер нарушения авторских и смежных прав после внесения изменений составит сумму, превышающую 2 млн руб. Данным законом также вносятся изменения в ст. 165 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В частности, ст. 165 УК РФ дополнена примечанием, в котором уточняется, что крупным размером признается сумма, превышающая 1 млн руб., кроме того, сумма особо крупного размера причинения имущественного ущерба увеличена с 1 млн до 4 млн руб.

Увеличение размеров уголовно наказуемого ущерба по ст. 165 УК РФ также обуславливается уровнем инфляции и статистическими показателями приговоров.

В пояснительной записке к поправкам в УК РФ справедливо отмечается, что внесение предлагаемых законопроектом изменений позволит декриминализировать часть преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ и ст. 165 УК РФ, а также смягчить ответственность по указанным нормам УК РФ.

Следует отметить, что принятый закон согласно ст. 10 УК РФ будет иметь обратную силу и будет распространяться на лиц, совершивших преступление до вступления закона в силу, поскольку он устраняет преступность деяний и улучшает положение лиц, совершивших преступление до принятия закона.

Подводя итог, можно сделать вывод, что принятие закона отвечает декларируемой тенденции, направленной на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства, однако видится, что данная тенденция должна распространяться не на исключительные случаи, а на подавляющее большинство составов преступлений, поскольку существует необходимость в актуализации исходя из уровня инфляции и статистических показателей размеров ущерба, при причинении которых наступает уголовная ответственность.

Полагаем, что предпосылкой к внесению соответствующих изменений стала ситуация с уходом западных правообладателей с российского рынка, что стало серьезным ударом для российского кинопроката и музыкальной индустрии.

В Законе речь идет о таких деяниях, как незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение и перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ст. 146 УК РФ). Ранее уголовная ответственность за них наступала в случае, если стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм или стоимость незаконно использованных объектов авторских или смежных прав превышала 100 тыс. руб. Теперь соответствующий порог уголовной ответственности увеличен до 500 тыс. руб.

Кроме того, увеличен порог ответственности для квалифицированного состава этих деяний, предусматривающего более жесткие санкции: от 1 млн руб. до 2 млн руб.

При этом частичная декриминализация рассматриваемых деяний в целом соотносится с мировой практикой и не свидетельствует об отказе законодателя от охраны авторских и смежных прав и создании для нарушителей лазеек для ухода от ответственности. Так, ответственность за соответствующие деяния, повлекшие менее крупный ущерб, по-прежнему будет наступать в рамках гражданско-правового и административного производства.

Важно учитывать, что именно гражданско-правовая охрана является наиболее важной для правообладателя, поскольку только в рамках гражданско-правового производства правообладатель может получить компенсацию. Напомним, что в России установлена гибкая система компенсации правообладателя за нарушение его авторских или смежных прав, предусматривающая — по выбору заявителя — компенсацию до 5 млн руб. или в двукратном размере стоимости контрафактных произведений.

Новые правила вступят в силу 23.06.2024. Согласно законодательству нормы, смягчающие уголовную ответственность, применяются ретроспективно. Таким образом, лица, привлеченные к уголовной ответственности до 23.06.2024, получат право на отмену или пересмотр приговора.

Принятый закон вносит изменения в квалифицирующие признаки «крупный размер» и «особо крупный размер» для ст. 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» и ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Так, для ст. 146 УК РФ крупный размер был увеличен со 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб., а особо крупный размер – с 1 млн руб. до 2 млн руб.

Можно предположить, что указанные изменения носят системный характер и продолжают череду увеличений значений крупного и особо крупного размеров для отдельных составов УК РФ, начатую с принятием Федерального закона № 79-ФЗ от 06.04.2024, внесшим изменения, в частности, в ст. 180 УК РФ.

Так, последняя индексация значений крупного и особо крупного размеров для ст. 146 УК РФ проводилась достаточно давно – в 2011 году. В целом, указанные значения квалифицирующих признаков соответствовали экономике своего времени.

Однако стоит также отметить, применение этих поправок может столкнуться с рядом сложностей, в том числе в случае защиты правообладателей. При применении ст. 146 УК РФ к нарушениям в цифровой среде зачастую крайне сложно доказать как умысел лица на совершение преступления, так и размер причиненного им ущерба или объем продаж контрафактных экземпляров.

Несмотря на это, все же можно сказать, что сами по себе внесенные изменения в УК РФ можно оценить положительно, поскольку они направлены на своевременную индексацию размеров крупного и особо крупного ущерба, необходимость которой обусловлена инфляцией.