Проблема «потерянных» акционеров в АО до сих пор является достаточно часто встречающейся и актуальной. Вместе с тем действующее законодательство предусматривает несколько способов урегулировать ситуацию с «потерянными» акционерами: признание акций бесхозными, исключение таких акционеров из состава акционеров общества и принудительный выкуп акций. Проанализируем каждый вариант на примерах из актуальной судебной практики.
Как определить «потерянных» акционеров в АО?
В законопроекте № 103501-8, внесенном правительством в Госдуму, было предложено установить критерии определения акционеров, не осуществляющих свои права на протяжении длительного периода времени. К таковым предлагается относить акционеров, которые соответствуют следующим условиям:
-
в течение не менее двух лет подряд, предшествующих дате, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в заседании общего собрания акционеров или в заочном голосовании, все сообщения о проведении заседаний общего собрания акционеров или заочных голосований, бюллетени для голосования и иная информация, направлявшиеся акционеру по указанным в абзаце первом настоящего пункта почтовым адресам, возвращались в общество или регистратору общества;
-
бюллетени для голосования, направлявшиеся акционеру, возвращались в общество или регистратору общества в отношении двух последних заседаний общего собрания акционеров или заочных голосований, между проведением которых прошло не менее трех месяцев;
-
последнее направлявшееся акционеру сообщение о проведении заседания общего собрания акционеров или заочного голосования содержало предупреждение о возможности приостановления направления ему сообщений в связи с возвращением направлявшихся ему сообщений, а также уведомление о праве акционера направить регистратору общества актуальную информацию об акционере, предусмотренную правилами ведения реестра акционеров общества, утвержденными регистратором общества.
Законопроект также определил условия и порядок приостановления направления физическим и юридическим лицам, права которых на акции учитываются в реестре акционеров общества, на почтовые адреса, содержащиеся в реестре акционеров, сообщений о проведении заседаний общих собраний акционеров или заочных голосований, бюллетеней для голосования и иной информации, а также приостановление выплаты дивидендов по размещенным акциям.
В пояснительной записке к законопроекту также дано определение «потерянных акционеров» — это акционеры, «сведения о которых отсутствуют и которые не осуществляют права акционеров на протяжении длительного периода времени». Таким образом, зачастую к «неактивным» акционерам можно отнести миноритарных акционеров, имеющих незначительный пакет акций, начиная от одной акции. Указанные лица могут быть не заинтересованы в активном участии в жизни и деятельности акционерного общества (например, величина пакета акций настолько незначительна, что причитающиеся на данный пакет акций дивиденды минимальны). Например, когда из 100—200—500 и более акционеров реальных акционеров можно пересчитать по пальцам одной руки и в их руках сосредоточены большие пакеты акций, а остальные миноритарии не проявляют интереса к участию в деятельности общества.
Таким образом, при таких обстоятельствах акционерное общество может столкнуться с проблемами операционного и финансового характера, в том числе с возникновением необоснованно высоких расходов, которые являются прямыми убытками акционерного общества (направление в адрес таких акционеров дивидендов, которые могут быть не востребованы ими, почтовые расходы на направление уведомлений о проведении общих собраний акционеров и пр.).
С учетом этого очевидно, что АО, особенно с большим количеством акционеров, в том числе миноритарных, необходимо на регулярной основе проводить аудит акционеров на предмет их активности и вовлеченности в деятельность АО и выявлять «потерянных» акционеров.
Вместе с этим действующее законодательство предусматривает несколько способов урегулировать ситуацию с «потерянными» акционерами:
-
исключение «потерянного» акционера из состава акционеров общества возможно в судебном порядке (кроме публичных акционерных обществ), при условии, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось (ст. 67 ГК РФ);
-
признание акций, принадлежащих «потерянному» акционеру, бесхозными и передача их акционерному обществу — эмитенту (ст. 225, 226 ГК РФ);
-
принудительный выкуп акций.
Каждый из этих вариантов является самостоятельным вариантом и может применяться АО-эмитентом/заинтересованными акционерами по своему выбору.
Признание акций, принадлежащих «потерянному» акционеру, бесхозными и передача их акционерному обществу — эмитенту
В результате правоприменительной деятельности по аналогии права и аналогии закона о бесхозных вещах выработан подход и к «брошенным» акциям, принадлежащим «потерянным» акционерам. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
Именно исходя из этой логики возникла практика признания акций бесхозной вещью.
Однако так как акция в силу ст. 142 ГК РФ является бездокументарной ценной бумагой, удостоверяющей обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав, квалификация ее в качестве вещи достаточно спорна.
В 2022—2023 гг. ВС РФ принял несколько интересных судебных актов, касающихся признания акций бесхозными вещами и передачи прав на них обществу-эмитенту.
Так, в деле № А27-24426/2020 ПАО обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу — регистратору и другим физическим лицам о признании обыкновенных именных акций, эмитированных ПАО и числящихся на лицевом счете ЗАО, бесхозяйными, о признании права собственности ПАО на обыкновенные именные акции, находящиеся на лицевом счете, открытом на исключенное из ЕГРЮЛ ЗАО, об обязании акционерного общества списать с лицевого счета акции ЗАО и зачислить на счет эмитента ПАО (Определение ВС РФ от 15.12.2022 № 304-ЭС22-10636).
ПАО обратилось в суд, так как акции числились за ЗАО, не обладающим правоспособностью, что препятствует ведению финансово-хозяйственной деятельности ПАО.
Суды отказали ПАО в удовлетворении иска на том основании, что:
цитируем документ
...истец как эмитент акций не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться ценными бумагами, признав недоказанными их бесхозяйность и владение ими Обществом, учитывая, что ликвидированное юридическое лицо имеет правопреемников в лице своих участников (акционеров), обладающих правом на ликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса) и на распределение обнаруженного имущества (пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса).
ВС РФ указал, что:
-
акции ПАО направлены на привлечение ликвидности, и утрата ими этой функции за счет длительного выбытия из оборота, представляет собой нарушение его интересов;
-
участие в акционерном обществе влечет не только возникновение прав, но и определенных обязанностей у акционера. В частности, он обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано акционерное общество (п. 4 ст. 652 ГК РФ);
-
с исключением акционера из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, как реализация им корпоративных прав, так и выполнение корпоративных обязанностей становятся невозможными.
цитируем документ
Длительное сохранение такой ситуации (например, более 10 лет) нарушает законные интересы акционерного общества, связанные с обеспечением возможности продолжения ведения его деятельности, поддержанием управляемости деятельности хозяйствующего субъекта, необходимостью привлечения капитала от иных лиц, готовых выступить акционерами (инвесторы), что требует фактического возвращения акций в гражданский оборот.
Кроме того, ВС РФ указал на необходимость возмездной передачи акций в распоряжение эмитента.
Дело было направлено на новое рассмотрение. Суд первой инстанции установил, что с момента ликвидации компании акционера ЗАО прошло более пяти лет (15 лет), соответственно, предусмотренный законом срок для обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица уже истек.
Таким образом, по мнению суда, к сложившейся ситуации применимы нормы о выкупе акций, который считается фактически состоявшимся с точки зрения наличия волеизъявления ликвидированного акционера.
По другому делу (дело № А40-146631/2021) акционерное общество обратилось в суд с аналогичными требованиями к регистратору (Определение ВС РФ от 31.10.2023 по делу № 305-ЭС22-13675). Оно ссылалось на то, что в связи с ликвидацией иностранного акционера — компании, принадлежавшие данной компании акции должны быть зачислены на казначейский счет эмитента для последующего размещения среди иных лиц, либо погашения путем уменьшения уставного капитала в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований.
ВС РФ высказал позицию, аналогичную выводам в деле № А27-24426/2020, в соответствии с которыми:
цитируем документ
Акции публичного общества направлены на привлечение ликвидности, и утрата ими этой функции за счет длительного выбытия из оборота, приводит к нарушению законных интересов акционерного общества. Сохранение ситуации, при которой акции продолжают считаться размещенными среди утративших правоспособность участников гражданского оборота, во всяком случае недопустимо, поскольку входит в противоречие с существом юридической конструкции акционерного общества как организационно-правовой формы предпринимательства.
По мнению суда, в случае утраты акционером интереса в дальнейшем участии в обществе, он наделяется правом требовать у акционерного общества выкупа его акций.
цитируем документ
Ликвидация юридического лица — акционера, в ходе которой не происходит правопреемства в отношении принадлежащих ему акций, свидетельствует по существу о фактически состоявшемся добровольном выходе акционера из корпорации, в связи с чем правовые последствия такого поведения акционера могут определяться по аналогии закона.
Дело также было возвращено на новое рассмотрение, по результатам которого исковые требования акционерного общества удовлетворены в полном объеме.
Исключение «потерянного» акционера из состава акционеров общества
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.
Таким образом, необходимо иметь в виду, что исключить акционера можно только из непубличного акционерного общества и, соответственно, нельзя реализовать такую процедуру в публичном акционерном обществе.
Требование об исключении акционера из общества вправе предъявить любой акционер непубличного акционерного общества (в отличие, например, от общества с ограниченной ответственностью, где таким правом обладает только участник/участники, которым принадлежат не менее 10% уставного капитала).
Исключение акционера из состава акционеров общества возможно только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Пленуме № 25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет, может послужить одним из оснований для исключения участника (а применительно к акционерному обществу — акционера), основанием для исключения акционера из состава акционеров акционерного общества.
Однако в рамках рассмотрения конкретных судебных споров суды могут не согласиться с позицией, что неучастие в общих собраниях акционеров компании повлекло негативные последствия для общества, так как участие в годовых и внеочередных общих собраниях является правом акционера, а не его обязанностью.
цитируем документ
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 № 12АП-5656/2016 по делу № А57-31072/2015
То есть необходимо доказать не просто факт неучастия акционера в общих собраниях акционеров, а тот факт, что такое неучастие повлекло негативные последствия для акционерного общества (например, в связи с отсутствием кворума не была заключена сделка, которая позволила бы обществу продолжить хозяйственную деятельность).
Принудительный выкуп акций возможно осуществить по требованию лица, которое приобрело более 95% акций публичного акционерного общества
При таких обстоятельствах принудительный выкуп акций возможен в соответствии с положениями ст. 84.8 Закона об акционерных обществах и дает право мажоритарному акционеру, которому принадлежит более 95% акций публичного акционерного общества, выкупить у акционеров — владельцев голосующих акций публичного акционерного общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, указанные ценные бумаги.
По факту данная норма дает мажоритарному акционеру право осуществить принудительный выкуп акций у миноритариев без их согласия. В случае если в акционерном обществе имеются «пропавшие» акционеры, эта норма дает возможность исключить таких пропавших миноритариев без их согласия.
Такое право признано правомерным, а также конституционным еще в 2007 г. КС РФ в Определении от 03.07.2007 № 681-О-П:
цитируем документ
...принудительное отчуждение имущества при условии предварительного и равноценного возмещения возможно не только для государственных нужд, но и в случаях, когда оно осуществляется в целях «общего для акционерного общества блага», и что в этих случаях вмешательство в право собственности акционеров открытого акционерного общества носит оправданный, не противоречащий Конституции Российской Федерации характер и допускается только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего у миноритарных акционеров, Конституционный Суд Российской Федерации, таким образом, расширил границы применения гарантий права частной собственности, содержащихся в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
И если сама норма применяется без наличия возражений к ее применению, непосредственно при реализации процедуры принудительного выкупа могут возникнуть споры, связанные с убытками, вызванными неравнозначным предоставлением за акции при их выкупе.
В связи с этим, как указал ВС РФ в Обзоре Президиума ВС РФ от 15.11.2023 «Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами», арбитражные суды признают за лицами, у которых выкуплены акции публичного акционерного общества в порядке, установленном положениями ст. 84.3 и 84.8 Закона об акционерных обществах, право на получение доступа к отчету оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг, удовлетворяя соответствующие требования.
Относительно расчетов при реализации указанной процедуры — в случае, если не известны платежные реквизиты «пропавшего» акционера, надлежащим способом оплаты стоимости принудительно выкупленных акций является перечисление денежных средств на депозит нотариуса. Указанное, в частности, подтверждается выводами ВС РФ в Определении от 01.04.2024 № 310-ЭС24-2510 по делу № А23-10594/2022.