Компания попыталась оспорить раздел решения по проверке, в котором содержалась информация о ее текущей деятельности, выходящая за рамки проверяемого периода. Но Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.04.2024 № 07АП-906/2024 по делу А03-9073/2023 ее не поддержал.
Суть дела
В компании была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за 2019 и 2020 г. По результатам проверки компании были доначислены НДС, пени и штраф. Основанием послужили выводы налогового органа о создании компанией формального документооборота по приобретению семян у контрагентов, реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляющих, с целью получения неправомерных налоговых вычетов по НДС.
В решении налоговиков содержался раздел «Информация о текущем состоянии проверяемого налогоплательщика». Компания посчитала, что данный раздел нарушает ее права и законные интересы, поскольку содержит описание текущей деятельности компании за период с 1 января 2022 г. по 30 сентября 2022 г., не имеющее отношения к предмету проверки, и никак не влияющее на размер налоговых обязательств, доначисленных за 2019 и 2020 г. В данном разделе приведены также доводы относительно деятельности в 2017—2018 г., находящихся за пределами периода проверки, не влияющих на размер налоговых обязательств. По мнению компании, включение указанного раздела в решение налогового органа приводит к выходу за пределы полномочий налогового органа, нарушению положений ст. 100, 101 НК РФ. Выводы в решении о сомнении в реальности финансово-хозяйственного документа, с учетом анализа текущей деятельности за девять месяцев 2022 г. указывают на явное превышение полномочий налогового органа.
Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным в части включения в него раздела «Информация о текущем состоянии проверяемого налогоплательщика», а также в части взыскания штрафных санкций, прося уменьшить их в 10 раз. По мнению компании, то, что она находится в процедуре банкротства, помимо тяжелого материального положения, является самостоятельным смягчающим основанием для еще большего (чем определено решением по проверке) снижения размера штрафа.
Решение судов
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для признания решения налоговиков недействительным. Они отметили, что компания не доказала, как сведения, отраженные в указанном разделе, нарушают ее права.
Спорный раздел находится в описательной части решения и содержит информацию о постановке на налоговый учет, осуществляемых видах деятельности, руководителе, действующих госконтрактах, финансовом состоянии, наличии численности, имущества, земельных участков, транспортных средств, расчетных счетов, сведений о предыдущих налоговых проверках, судебных дел с участием налогоплательщика за период 2021—2022 г., информацию об отчуждении компанией имущества. Следовательно, приведенная в разделе информация полностью согласуется с наименованием раздела «Информация о текущем состоянии проверяемого налогоплательщика».
Указанный раздел не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения налогового законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, носит справочно-информационный характер. Данный раздел не влечет для налогоплательщика юридических последствий и не влияет на его права или обязанности. Он не содержит информации о деятельности налогоплательщика в 2017 или в 2018 г.
Информация в разделе взята налоговиками из открытых источников информации и документов, предоставленных самим налогоплательщиком. Инспекцией налоговые обязательства компании определены за проверяемый период (2019—2020 г.), мероприятия налогового контроля проведены также за этот период, таким образом, выхода за пределы проверяемого периода не допущено.
В отношении размера штрафных санкций суды указали следующее. Согласно оспариваемому решению инспекции с учетом наличия смягчающих обстоятельств, связанных с тяжелым материальным положением, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, при этом сумма штрафа снижена в 128 раз. Само по себе возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) смягчающим ответственность обстоятельством не является и с безусловностью не свидетельствует о наличии оснований для снижения обоснованно исчисленного штрафа за умышленное совершение налогового правонарушения.