В споре, рассмотренном в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 03.06.2024 № Ф08-4010/2024 по делу № А63-22474/2022, суды разобрались с тем, насколько законен был отказ налоговиков в рассмотрении жалобы налогоплательщика из-за того, что приложенная к жалобе копия доверенности представителя не была заверена.
Суть дела
Предприниматель подал в инспекцию апелляционную жалобу. Но налоговики отказались ее рассматривать, сославшись на подп. 7 п. 1 ст. 139.3 НК РФ. Основанием для отказа послужило то, что жалоба подписана представителем предпринимателя, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом.
Предприниматель посчитал отказ незаконным и обратился в суд.
Решения судов
Суд первой инстанции встал на сторону налоговиков. Он указал, что апелляционная жалоба подана предпринимателем с нарушением требований законодательства, так как к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя предпринимателя, что является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Апелляционный суд с таким подходом не согласился.
В пункте 1 ст. 34.3 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.93 № 4462-1 (далее — Основы) предусмотрено, что нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Согласно ст. 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, включая сведения о доверенности (сведения о лице, удостоверившем доверенность, дате удостоверения доверенности, ее регистрационном номере в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата, дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена).
Обращаясь с апелляционной жалобой, представитель предпринимателя в подтверждение своих полномочий приложил копию доверенности и указывал, что при подаче жалобы через нижестоящий налоговый орган предъявлял подлинную доверенность на обозрение сотруднику инспекции. Кроме того, данный представитель участвовал в рассмотрении возражений на акт налоговой проверки. То есть он был допущен и налоговый орган в его полномочиях удостоверился.
По сведениям с официального сайта сервиса проверки доверенностей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет выданная представителю доверенность является действующей.
В такой ситуации основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения у инспекции отсутствовали.