В каких случаях возбуждение дела об административных правонарушениях возможно только после проверки: ФАС России дала свои разъяснения

Большая часть разъяснений посвящена процедуре возбуждения дел об административных правонарушениях с учетом ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Действие этой нормы распространяется на случаи возбуждения дел из-за несоблюдения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля на основании Закона № 248-ФЗ о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, Закона № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и ИП при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Это вызвано необходимостью разграничить случаи, когда для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо соблюсти правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, от случаев, когда для возбуждения дел об административных правонарушениях предусмотрены специальные поводы (ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КоАП РФ). В связи с чем для них не требуется проведение плановых и (или) внеплановых проверок антимонопольным органом для наличия оснований в целях возбуждения дела об административном правонарушении.

ФАС России так же разъяснила, что в соответствии с ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены антимонопольным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в ФАС России, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом обращено внимание на то, что «принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя не предполагает, что это решение принимается лишь по самому только факту поступления названного обращения» (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 24.11.2022 № АПЛ22-503).

Надо отметить, что ранее КС РФ в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, разъяснил, что поскольку КоАП РФ, связав возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, тем самым исключил возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указываю­щих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Также ФАС России разъяснила, что с учетом этого постановления, при отсутствии в сообщении, заявлении, материалах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и невозможности соблюдения в силу ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и требований постановления № 336 обязанности по проведению до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ, контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) во взаимодействии с контролируемым лицом, следует принимать мотивированные решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Следующая часть разъяснений посвящена возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом ФАС России обратила внимание на то, что применение ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения (при условии соблюдения всех поименованных в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).

ФАС России в п. 1 письма отмечает, что в соответствии со специальным правилом, которое применяется при возбуждении административного дела по ст. 9.21 КоАП РФ, проведение контрольных мероприятий не обязательно, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в антимонопольный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения (ч. 3.3 ст. 28.1 КоАП РФ). Важно, что такие сведения могут быть получены и из жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

В случае если в сообщении достаточные сведения о правонарушении отсутствуют, а требование о проведении контрольных мероприятий до возбуждения дела невозможно соблюсти, административный орган в возбуждении дела отказывает. С учетом невозможности соблюдения определяемых КоАП РФ условий такой отказ представляет собой вынужденную меру. Важно, что отказ не препятствует повторному рассмотрению сообщения или жалобы: наличие достаточных данных о совершенном правонарушении позволит возбудить дело об административном правонарушении.

При этом, поскольку содержание правонарушения, преду­смотренного ст. 7.32.4 КоАП РФ, не выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом контроля (надзора), а жалоба в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является специальным поводом для возбуждения дела, то его возбуждение по ст. 7.32.4 КоАП РФ возможно как по результатам рассмотрения такой жалобы, так и по предусмотренному КоАП РФ поводу: поступившим в адрес уполномоченного органа материалов. С учетом отсутствия предусмотренного ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ критерия такой вывод представляется обоснованным.

В пункте 3 письма со ссылкой на письмо Минфина России ФАС России обратила внимание на то, что уплата штрафа в полном размере не является излишне уплаченным платежом в бюджет и возврату не подлежит. А в пункте 4 ФАС России проанализировала возможность замены штрафа предупреждением при совершении выявленного в ходе проверки административного правонарушения впервые и при отсутствии вреда (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Со ссылкой на судебную практику она отмечает необходимость учета ранее совершенных правонарушений, в том числе не являющихся однородными к совершенному.