Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 30.05.2024 № 04АП-1806/2024 по делу № А10-7361/2021 разобрался с тем, является ли подписание акта выездной проверки лицом, не указанным в решении о ее проведении, нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суть дела
В компании прошла выездная налоговая проверка. По ее результатам компании были доначислены недоимка, пени и штраф.
Компания попыталась оспорить решение по проверке в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием о признании решения по результатам проверки незаконным. В качестве одного из оснований она указала подписание акта проверки неуполномоченным лицом.
Решение судов
В удовлетворении заявленных требований компании было отказано.
В суде компания ссылалась на то, что решение по проверке принято начальником инспекции, поскольку при его получении по ТКС файлы подписаны его ЭЦП, тогда как фактически материалы проверки рассмотрел заместитель начальника инспекции.
Суд указал, что при направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (п. 4 ст. 31 НК РФ). Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. Согласно этому порядку в случае направления решения в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не предполагается заполнение реквизита «подпись».
Поскольку документ, сформированный в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа, следовательно, он равнозначен документу на бумаге, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа. Таким образом, направление налоговым органом решения по ТКС, подписанного автоматически созданной электронной подписью налогового органа, не свидетельствует о фактическом вынесении указанного решения начальником инспекции, в том числе с учетом того, что на бумаге данное решение подписано заместителем начальника инспекции.
В отношении довода компании о подписании акта проверки неуполномоченным лицом суд указал следующее.
В рассматриваемой ситуации сотрудник, которому было поручено проведение выездной проверки, составил справку о проведенной выездной налоговой проверке, а после этого уволился. В связи с этим акт проверки был подписан уже другим сотрудником. При этом в акте налоговой проверки имеется примечание, что сотрудник, которому было поручено проведение выездной проверки, уволен. При таких обстоятельствах сам по себе факт подписания акта налоговой проверки лицом, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не влечет безусловного признания судом соответствующего решения инспекции недействительным. Факт подписания акта налоговой проверки лицом, не проводившим проверку, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на нарушение прав проверяемого налогоплательщика, поскольку в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, уполномоченному принимать решение по вопросу о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения на основе анализа собранных материалов и предварительных предложений, изложенных в акте налоговой проверки.