В споре, рассмотренном в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2024 № Ф05-11220/2024 по делу № А41-86719/2023, суды разошлись во мнениях по поводу правомерности истребования штатного расписания при камеральной проверке декларации по НДС.
Суть дела
В ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС инспекция направила в адрес компании требование о представлении документов (информации), в соответствии с которым компании необходимо представить штатное расписание сотрудников с указанием Ф ИО сотрудников и должностей.
В ответ на указанное требование компания направила в адрес налогового органа пояснение, в котором указала, что штатное расписание не относится к документам, необходимым для применения налоговых вычетов по НДС.
В связи с неисполнением требования инспекция приняла решение о привлечении компании к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа.
Компания обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.
Решения судов
Мнения судов разошлись. Суд первой инстанции встал на сторону компании. Он указал, что у налогового органа не имелось правовых оснований для привлечения компании к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление штатного расписания сотрудников, поскольку налоговый орган, проводящий налоговую проверку, вправе истребовать не любые документы, а только документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Запрашиваемое налоговым органом штатное расписание не служит основанием для исчисления и уплаты налогов, сборов. Штатное расписание является документом, регулирующим трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником. Доказательств того, что эти документы необходимы для исчисления и уплаты налогов, инспекцией не представлены.
Апелляционный и кассационный суды с позицией суда первой инстанции не согласились. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 04.06.2007 № 366-О-П, от 12.07.2006 № 267-О, от 20.03.2007 № 209-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 18.04.2006 № 87-О, разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, не должно ограничиваться только установлением формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах. В случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, в том числе и в рамках проводимой налоговым органом камеральной проверки, необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право налогового органа независимо от финансового результата, указанного в декларации, в части отнесения сумм налога к уплате или к возмещению истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, в порядке, установленном п. 8.1 ст. 88 НК РФ. При наличии оснований полагать, что в налоговой декларации заявлены недостоверные сведения, направленные на занижение налоговой базы либо завышение налогового вычета, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика соответствующие документы.
В рассматриваемом случае запрошенные налоговым органом сведения необходимы для правильного разрешения вопроса по налоговому вычету НДС, в частности, для проверки реальности исполнения контракта на выполнение работ. Кроме того, налогоплательщик не вправе давать оценку обоснованности истребования налоговым органом тех или иных документов, что определяется исключительно усмотрением налогового органа, проводившего проверку.