Корпоративные договоры ждет унификация, а неустойку за корпоративные нарушения будет сложнее снизить: готовы поправки в законодательство

Неотъемлемым элементом любой сделки по созданию совместного предприятия или по предоставлению инвестиций является заключение корпоративного договора, в котором стороны фиксируют свои договоренности по управлению хозяйственным обществом, распоряжению акциями (долями), предоставлению финансирования такому хозяйственному обществу, получению доходов от деятельности такого хозяйственного общества, а также иные вопросы.

В связи с этим тем более значимыми являются изменения, направленные на дальнейшее развитие законодательного регулирования института корпоративного договора в России.

Для унификации правового регулирования корпоративных договоров в отношении разных хозяйственных обществ в Закон об ООО предлагается ввести новую статью — ст. 8.1, которая по своему содержанию и структуре аналогична упомянутой ранее ст. 32.1 Закона об АО.

То есть Закон об ООО и Закон об АО будут предусматривать специальные правила регулирования корпоративных договоров в отношении таких хозяйственных обществ, и ГК РФ будет содержать общие применимые ко всем корпоративным договорам положения.

Законопроект также регламентирует отдельные договорные элементы и корпоративные процедуры, которые могут включаться в корпоративный договор:

• корпоративный договор может содержать в себе элементы опционного договора или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (п. 3.1 ст. 32.1 Закона об АО и п. 3 ст. 8.1 Закона об ООО). Несмотря на то, что такая практика распространена, предлагаемые изменения не являются какой-либо новеллой, поскольку включение в состав корпоративного договора элементов различных иных договоров (в том числе опционов/опционных договоров) всегда было допустимо в силу действия принципа свободы договора. В таком случае договор называется смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ);

• факт наступления условий (с наступлением которых связано возникновение определенных прав из опционов/опционных договоров) может подтверждаться третьим лицом, а также то, что условия корпоративного договора могут предусматривать порядок подтверждения наступления таких условий (п. 3.1 ст. 32.1 Закона об АО и п. 3 ст. 8.1 Закона об ООО). Данные положения уже широко применяются на практике и включаются в тексты различных опционов;

• возможность структурирования в корпоративном договоре права на понуждение к продаже (drag-along right) и права на присоединение к продаже (tag-along right).

Корпоративные договоры, заключаемые по российскому праву, часто предусматривают право на понуждение к продаже (drag-along right) и право на присоединение к продаже (tag-along right).

Законопроект предлагает следующую модель структурирования права на понуждение к продаже:

• участники заключают между собой опцион колл (по модели опционного договора или опциона на заключение договора), согласно которому инициатор отчуждения вправе потребовать от присоединяемого к отчуждению лица продажи принадлежащих ему акций (долей);

• инициатор отчуждения (i) либо самостоятельно выкупает акции (доли) у присоединяемого к отчуждению лица, и затем перепродает их в пользу приобретателя, (ii) либо переуступает права по опциону колл в пользу приобретателя, (iii) либо переуступает в пользу приобретателя права на получение акций (долей), вытекающие из договора об отчуждении таких акций (долей), который был заключен в результате реализации опциона колл.

Также законопроект предлагает следующую модель структурирования права на присоединение к продаже:

• участники заключают между собой опцион пут (по модели опционного договора или опциона на заключение договора), согласно которому в случае отчуждения одним участником (инициатором отчуждения) своих акций (долей) третьему лицу (приобретателю) у другого участника (присоединяющегося к отчуждению) возникает право потребовать от инициатора отчуждения приобретения акций (долей), принадлежащих присоединяющемуся участнику;

• инициатор отчуждения обязуется (i) либо приобрести акции (доли) присоединяющегося участника на основании опциона пут и перепродать такие акции (доли) в пользу приобретателя, (ii) либо переуступить в пользу приобретателя права на получение акций (долей), вытекающие из договора об отчуждении таких акций (долей), который был заключен в результате реализации опциона пут.

Таким образом, предлагаемая механика не содержит каких-либо принципиально новых юридических конструкций, с помощью которых стороны корпоративного договора могли бы оформить свои отношения при структурировании drag-along right и tag-along right.

Однако ключевое значение в данном случае имеет то, что законопроект предлагает предусмотреть специальные основания для оспаривания сделок с акциями (долями) в случае нарушения (несоблюдения) описанных выше корпоративных процедур.

Одним из наиболее значимых изменений является предложение по совершенствованию регулирования в части признания недействительными корпоративных решений и результатов голосования, принятых в нарушение положений корпоративного договора.

Нарушение предусмотренных корпоративным договором обязанностей голосовать определенным образом может являться основанием для признания голосования недействительным. Также предлагается закрепить в законе возможность предъявления преобразовательных исков из корпоративного договора (право требовать признания стороны корпоративного договора проголосовавшей определенным образом в соответствии с корпоративным договором).

Это предложение авторов законопроекта следует горячо приветствовать. Оно позволит решить одну из наиболее существенных проблем, с которыми сталкивается оборот при использовании инструментов корпоративного договора. Сейчас судебная практика в большинстве своем отрицает возможность принятия преобразовательных судебных решений по искам стороны корпоративного договора. В ситуации, когда одна из сторон не исполняет предусмотренную корпоративным договором обязанность одной из сторон голосовать определенным образом (например, голосовать в соответствии с указаниями второй стороны или воздерживаться от голосования при определенных условиях), другая сторона может рассчитывать на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условия корпоративного договора, или взыскание неустойки. При этом суды, как правило, отказывают в исках о понуждении к голосованию, указывая, что суд не может восполнить или подменить волеизъявление участника общества.

Если соответствующие поправки будут приняты, у сторон корпоративного договора появится эффективный инструмент защиты нарушенных прав.

Основная идея законопроекта — усилить роль корпоративного договора, который заключается между участниками ООО или АО. Отметим, что для АО и ООО предложено схожее регулирование:

• Неустойка по акционерному соглашению. Снизить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств будет сложнее. Кроме общих оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, законопроект предлагает закрепить для стороны, требующей уменьшения, обязанность доказать, что взыскание неустойки в определенном соглашением размере может привести к получению другой стороной большей выгоды, чем она могла получить, если бы сторона, требующая уменьшения неустойки, не нарушила акционерное соглашение. Кроме того, сторона, требующая уменьшения неустойки, также должна доказать отсутствие своей вины в нарушении акционерного соглашения.

Это нововведение поможет дисциплинировать участников корпоративного договора и побудит их добросовестно выполнять свои обязательства. Возможность снизить неустойку через суд часто используется недобросовестными сторонами как инструмент уклонения от ответственности. Теперь такая возможность будет сведена к минимуму.

• Голосование определенным образом.

Установлено, что если одна из сторон акционерного соглашения нарушает обязательство голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, другая сторона может обратиться в суд для признания голосования недействительным. В случае если все акционеры подписали соглашение, суд может не только признать голосование недействительным, но и признать, что сторона проголосовала так, как предписано соглашением.

Очевидно, изменения направлены на побуждение сторон к исполнению своих договоренностей. Акционеры и участники ООО могут уже сейчас договориться определенным образом голосовать в акционерном соглашении или договоре об осуществлении прав участников общества. Однако действующее регулирование не позволяет в полной мере обеспечить выполнение обязанности сторон голосовать определенным образом. За нарушение такой обязанности сегодня применяют санкции — часто это неустойка или опцион на выкуп.

Законопроект предлагает установить правовые последствия нарушения в виде как признания голосования недействительным, так и признания стороны, проголосовавшей определенным образом в соответствии с условиями акционерного соглашения. С принятием изменений в закон будет внедрена давно ожидаемая норма, которая позволит обеспечить голосование согласно условиям корпоративного договора в судебном порядке.

• Содержание акционерного соглашения и право требования продажи/покупки акций.

Акционерное соглашение может содержать элементы опционного договора о покупке/отчуждении акций и элементы опциона на заключение договора о покупке/отчуждении акций. Также установлено, что участники ООО могут заключить договор об осуществлении прав, включающий элементы опционного договора об отчуждении/приобретении доли или опциона/ соглашения о предоставлении опциона на заключение договора об отчуждении/приобретении доли.

Также закрепляется механизм совместной продажи, в рамках которого партнеру предоставляется право продать свой пакет акций (долю) третьему лицу, если другой партнер намеревается заключить сделку с этим третьим лицом. В противоположность этому, закрепляется механизм, позволяющий партнеру, желающему продать свои акции (долю) третьему лицу, потребовать от другого партнера также присоединиться к сделке и продать свои акции (доли) на тех же условиях.

С принятием изменений акционеры получают больше возможностей для управления своими акциями. Такой подход позволит более детально регулировать права и обязанности сторон в рамках акционерных соглашений, обеспечит прозрачность и безопасность сделок с акциями.

Полагаем, что рассмотренные изменения в корпоративное законодательство стоит оценивать положительно, они предоставят сторонам новые возможности, будут стимулировать выполнять установленные договоренности и усилят ответственность за нарушение обязательств.

В законопроекте, между тем, закрепляется положение о том, что информация об условиях акционерного соглашения или договора об осуществлении прав участников общества может быть раскрыта участниками акционерного соглашения\договора об осуществлении прав участников общества при условии, что таким соглашением не предусмотрен запрет на их раскрытии.

Также предлагается закрепить нормы, обеспечивающие повышение исполнимости корпоративных договоров в части предотвращения нарушения обязанности стороны такого договора проголосовать определенным образом или воздержаться от голосования посредством признания голосования такой стороны недействительным или признания ее проголосовавшей образом, предусмотренным в корпоративном договоре. В случае нарушения обязанности по голосованию определенным образом другая сторона корпоративного договора может обратиться в арбитражный суд с иском о признании голосования такой стороны недействительным или о признании ее проголосовавшей определенным образом в соответствии с корпоративным договором. Указанное положение учитывает сложившиеся в судебной практике подходы, см. Определение ВС РФ № 305-ЭС23-13487 от 16.11.2023.

Помимо прочего, закрепляется право для стороны корпоративного договора запрашивать у общества сведения в части надлежащего исполнения другой стороной корпоративного договора обязанности осуществить право голоса определенным образом. Общество обязуется предоставить такие сведения не позднее 7 рабочих дней с момента поступления соответствующего запроса.

Безусловно, указанные изменения позволят ожидать разумного и добросовестного поведения от участников корпоративного договора, которые не смогут произвольно отказаться от исполнения принятой на себя обязанности по голосованию определенным образом. Закон устанавливает новые механизмы защиты прав других участников корпоративного договора, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязанностей сторонами корпоративного договора.

Законопроект также предусматривает положение о том, что неустойка за нарушение корпоративного договора не может быть произвольно снижена судом. Действительно, на сегодняшний день удовлетворение требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения корпоративного договора в большинстве своем зависит от судебного усмотрения при применении ст. 333 ГК РФ, позволяющей снижать неустойку.

При этом законопроект не устанавливает полный запрет на уменьшение неустойки, предусмотренной условиями корпоративного договора. Напротив, дополняются условия, при которых неустойка может быть снижена, в частности если сторона корпоративного договора осуществляет предпринимательскую деятельность, то она должна также доказать отсутствие вины в нарушении корпоративного договора. Представляется, изменения в части неустойки справедливыми, обусловленных особым характером корпоративных отношений. Предлагаемое регулирование неустойки за нарушение исполнения корпоративного договора позволит дисциплинировать участников корпоративного договора в части осуществления своих обязанностей по такому договору.

В целом предлагаемые изменения можно оценить как положительные, поскольку они, учитывая сложившиеся в судебной и мировой практике подходы, позволяют обеспечить дальнейшее развитие корпоративных отношений в нашей стране, усилить исполнимость условий корпоративного договора, а значит и повысить привлекательность использования конструкции корпоративного договора на практике.

Большинство кейсов, включенных в обзор не являются революционными, лишний раз подтверждают давно сложившиеся в правоприменительной практике подходы к регистрационным процедурам.

Наиболее ярким делом, включенным в обзор судебной практики, на мой взгляд, является дело об отказе в регистрации юридического лица вследствие использования наименования, противоречащего общественным интересам, принципам гуманности и морали. В ходе рассмотрения данного дела суды пришли к выводу о том, что использованное в фирменном наименовании юридического лица слово может вызывать стойкие ассоциации с матерным словом.

Включение данного дела в обзор означает расширение дискреции регистрирующих органов при оценке избранного предпринимателями фирменного наименования – возможно увеличение количества отказов в регистрации юридических лиц вследствие некорректного, по мнению инспектора налогового органа, наименования.

В то же время наиболее неоднозначным делом, приведенным в обзоре, по моему мнению, является признание арбитражным судом законным решения регистрирующего органа об отказе в регистрации в качестве единоличного исполнительного органа физического лица, в отношении которого дело о банкротстве было прекращено, в связи с отказом кредиторов от заявленных требований.

Так, в подавляющем большинстве случае отказ кредиторов от заявленных требований может свидетельствовать как о необоснованности требований таких кредиторов, так и погашении данных требований должником.

Отказ кредиторов от заявленных требований в какой-то степени схож с восстановлением платежеспособности должника, что, исходя из правовой позиции ВС РФ, сформированной в определении по делу № А53-14279/2018, не может влечь для должника негативных последствий в виде ограничения на ведение предпринимательской деятельности. С учетом этого более тщательному исследованию подлежат причины прекращения процедуры дела о банкротстве при отказе кредиторов от заявленных требований.

Поскольку по данному делу жалоба в ВС РФ заявителем не подавалась, сохраняется вероятность пересмотра данной позиции как в КС РФ, так и в ВС РФ.

Представляется, что законопроект, по существу, не изменяет сложившуюся практику, а лишь регламентирует на законодательном уровне возможность существования конструкции корпоративных договоров с элементами опционного договора или соглашения о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи акций. Аналогичным образом положения законопроекта о том, что корпоративный договор может предусматривать способы обеспечения исполнения обязательств и меры гражданско-правовой ответственности – не является новыми для российского правопорядка.

Законопроект также более подробно регламентирует порядок судебной защиты стороны корпоративного договора, если другая сторона проголосовала иначе, чем предусмотрено корпоративным договором. Признание голосования недействительным влечет признание недействительным решения общего собрания, принятого по итогам такого голосования. Законопроект распространяет двухмесячный срок со дня составления протокола общего собрания участников общества и трехмесячный – для акционерных обществ.

При этом, на наш взгляд, в условиях возможных злоупотреблений и сокрытия информации, более целесообразным представляется исчислять срок не с даты составления протокола, а по общим правилам – когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Вероятно, предложение исчислять срок с даты составления протокола преследует идею о том, что стороны корпоративного договора при осуществлении корпоративных прав должны не только принимать участие в общих собраниях, но и контролировать их итог. Так, абсолютно верным предложением являются положения законопроекта о праве стороны корпоративного договора запросить у общества сведения об итогах голосования, которые должны быть представлены не позднее семи рабочих дней. Предлагаемый семидневный срок соответствует п. 11 ст. 91 Закона об АО, регламентирующий предоставление информации акционеру по его запросу, но однако вступает в противоречие с п. 3 ст. 50 Закона об ООО, где предусмотрен пятидневный срок на предоставление документов.

Резюмируя, содержание проекта во многом направлено на защиту сторон корпоративного договора и стабильность его условий. Если законодательная инициатива будет реализована, то она, равно как и недавно принятый Федеральный закон от 08.08.2024 № 287-ФЗ, поможет разрешить ряд возникающих в практике проблем при осуществлении корпоративных прав участников хозяйственных обществ.